Цели исследования: исследование правовой природы злоупотребления правом, выявление существенных признаков данного явления, анализе случаев злоупотребления правом в российской правоприменительной практике, как со стороны работника, так и со стороны работодателя, выявление проблем при применении принципа недопустимости злоупотребления правом, а также формирование предложений по внесению дополнений в трудовое законодательство.
Задачи исследования:
1. Исследовать теоретические подходы к пониманию правовой природы злоупотребления правом;
2. Проанализировать судебную практику высших судебных инстанций Российской Федерации (Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации), касающуюся споров о злоупотреблении правом;
3. Выделить характерные признаки понятия злоупотребления правом;
4. Рассмотреть правоприменительную практику использования принципа недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя, на предмет их соответствия характерным признакам рассматриваемого явления;
5. Выработать и обосновать практические предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства с тем, чтобы минимизировать случаи злоупотребления правом.
Выводы, сделанные по результатам исследования:
1. Злоупотребление правом необходимо рассматривать как правонарушение, поскольку оно включает в себя следующие признаки: 1) субъектом злоупотребления правом может быть только управомоченное лицо; 2) злоупотребление правом является противоправным действием, поскольку управомоченное лицо нарушает обязанность воздерживаться от причинения вреда другим лицам, нарушает цель предоставленного полномочия, тем самым посягает на общественный порядок, сложившийся в определенных социальных отношениях; 3) злоупотребление правом с субъективной стороны умышленное деяние, поскольку нацелено на причинение вреда другим лицам, при этом лицо может реализовывать предоставленное ему субъективное право не только с указанной целью; 4) в результате злоупотребления правом причиняется вред или создается реальная угроза его причинения; 5) последствием злоупотребления правом является отказ в судебной защите. В случае если за защитой права обращается лицо, в отношении которого было допущено злоупотребление правом, то его право подлежит восстановлению путем возмещения причиненного вреда.
2. Применение принципа недопустимости злоупотребления правом зависит от установления субъективного права, которое реализует лицо при совершении определенных действий. В случае установления отсутствия права на совершение определенных действий, нельзя говорить о злоупотреблении правом, поскольку злоупотребление правом возможно только при реализации субъективного права.
3. Практика применения принципа недопустимости злоупотребления правом в трудовых отношениях по различным категориям дел является неоднородной, это обусловлено следующими причинами: суды усматривают нарушение принципа злоупотребления правом в ситуации, когда субъект трудовых отношений нарушает прямо закрепленную норму трудового законодательства; суды не исследуют субъективное отношение лица к совершенному деянию, а основывают свой вывод исключительно на объективных обстоятельствах, создавших возможность для нарушения прав другого лица.
4. Обосновывается необходимость закрепления принципа недопустимости злоупотребления правом в ТК РФ, поскольку данное изменение поспособствует минимизации ошибок при квалификации деяния в качестве злоупотребления правом, а также избавит от необходимости детализировать обязанности субъектов трудовых отношений путем внесения изменений в трудовое законодательство при появлении новых форм и видов занятости, новых форм коммуникации между работником и работодателем. На сегодняшний день увеличивается нагрузка на коллективно–договорное регулирование трудовых отношений, в связи с чем, возрастает возможность для злоупотребления правом при толковании положений договора. Данная возможность также связана с набирающими популярность идеями лояльности персонала к компании и партнерскими отношениями между работником и работодателем.
5. Предлагается дополнить ст. 2 ТК РФ следующим принципом: «запрет злоупотребления трудовыми правами, то есть осуществление трудовых прав в противоречии с их назначением с целью причинения вреда другому лицу. В случае несоблюдения данного запрета орган по рассмотрению трудовых споров отказывает лицу в защите принадлежащих ему прав. Вред, причиненный при злоупотреблении правом, подлежит возмещению».

Ключевая функция трудового права заключается в обеспечении баланса прав, свобод и законных интересов сторон трудового договора. Важность данного обстоятельства подчеркивается в ч. 1 ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. № 197-ФЗ (далее – ТК РФ), в соответствии с которой к основным задачам трудового законодательства относится создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства.
Как показывает практика, трудовое право не только выполняет свою основную функцию (способствует реализации субъективных прав управомоченными субъектами), но и становится средством получения необоснованных преимуществ перед другими субъектами права. Прежде всего, имеется в виду такое правовое явление как злоупотребление правом.
В рамках трудового права внимание к проблеме злоупотребления правом возросло относительно недавно, отчасти благодаря закреплению в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2) необходимости соблюдения общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.
Возросший интерес к проблеме злоупотребления правом пока не привел исследователей к единому комплексному пониманию этого правового явления. При этом он не носит сугубо умозрительный характер, поскольку судебная практика – несмотря на то, что ТК РФ ничего не говорит о злоупотреблении правом – достаточно активно использует данную категорию на основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2, что и обуславливает актуальность диссертационного исследования.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили труды ученных-юристов, внесших вклад в исследование правовой природы злоупотребления правом в области цивилистической науки: М.М. Агаркова, М.И. Бару, В.П. Грибанова, С.Г. Зайцевой, А.А. Малиновского, И.А. Покровского, О.А. Поротковой, И.В. Сазановой, в области науки трудового права: В.В. Архипова, Н.И. Дивеевой, В.В. Кузнцовой, А.М Лушникова, М.В. Лушниковой, Е.А. Офман.
Таким образом, к настоящему времени имеется весьма серьезная база в изучении явления злоупотребления правом, в том числе в рамках трудового права.
Анализ судебной практики по применению п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 свидетельствует, с одной стороны, о существенном увеличении случаев применения судами принципа недопустимости злоупотребления правом в трудовых отношениях, а с другой стороны, об отсутствии единообразия в толковании и применении судами данного правового явления.
В связи с этим цель настоящей работы заключается в исследовании правовой природы злоупотребления правом; выявлении существенных признаков данного явления; анализе случаев злоупотребления правом в российской правоприменительной практике, как со стороны работника, так и со стороны работодателя; выявлении проблем при применении принципа недопустимости злоупотребления правом, а также в формулировании предложений по внесению дополнений в трудовое законодательство.
Реализация поставленных целей исследования обусловила необходимость выполнения следующих задач:
1. Исследовать теоретические подходы к пониманию правовой природы злоупотребления правом.
2. Проанализировать судебную практику высших судебных инстанций Российской Федерации (Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации), касающуюся споров о злоупотреблении правом.
3. Выделить характерные признаки понятия злоупотребления правом.
4. Рассмотреть правоприменительную практику использования принципа недопустимости злоупотребления правом, как со стороны работника, так и со стороны работодателя, на предмет их соответствия характерным признакам рассматриваемого явления.
5. Выработать и обосновать практические предложения, направленные на совершенствование трудового законодательства с тем, чтобы минимизировать случаи злоупотребления правом.
Практическая значимость заключается в том, что содержащиеся в диссертации предложения и рекомендации могут найти практическое применение в правотворческой и правоприменительной деятельности.
В диссертационном исследовании использовались формально-юридический метод исследования, метод сравнения, метод системного анализа и обобщения.
Эмпирическую базу исследования составили международные правовые акты, содержащие нормы и принципы международного трудового права; положения Конституции Российской Федерации о правах граждан в сфере труда; нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие трудовые отношения; судебная практика с 2004 года по 2019 год.

Осмысление дискуссионных теоретических вопросов, критических оценок, складывающейся правоприменительной практики по вопросу применения принципа недопустимости злоупотребления правом позволило прийти к следующим выводам:
1. Злоупотребление правом включает в себя следующие признаки: 1) субъектом злоупотребления правом может быть только управомоченное лицо; 2) злоупотребление правом является противоправным деянием, поскольку управомоченное лицо нарушает обязанность воздерживаться от причинения вреда другим лицам, нарушает цель предоставленного полномочия, тем самым посягает на общественный порядок, сложившийся в определенных социальных отношениях; 3) злоупотребление правом с субъективной стороны умышленное деяние, поскольку нацелено на причинение вреда другим лицам, при этом лицо может реализовывать предоставленное ему субъективное право не только с указанной целью; 4) в результате злоупотребления правом причиняется вред или создается реальная угроза его причинения; 5) последствием злоупотребления правом является отказ в судебной защите. В случае если за защитой права обращается лицо, в отношении которого было допущено злоупотребление правом, то его право подлежит восстановлению путем возмещения причиненного вреда.
2) Применение принципа недопустимости злоупотребления правом зависит от установления субъективного права, которое реализует лицо при совершении определенных действий. В случае установления отсутствия права на совершение определенных действий, нельзя говорить о злоупотреблении правом, поскольку злоупотребление правом возможно только при реализации субъективного права.
3) Закрепление принципа недопустимости злоупотребления правом в ТК РФ поспособствует минимизации ошибок при квалификации деяния в качестве злоупотребления правом, а также избавит от необходимости детализировать обязанности субъектов трудовых отношений путем внесения изменений в трудовое законодательство при появлении новых форм и видов занятости, новых форм коммуникации между работником и работодателем. На сегодняшний день увеличивается нагрузка на коллективно–договорное регулирование трудовых отношений, в связи с чем, возрастает возможность для злоупотребления правом при толковании положений договора.
В связи чем, предлагаем дополнить ст. 2 ТК РФ следующим принципом: «запрет злоупотребления трудовыми правами, то есть осуществление трудовых прав в противоречии с их назначением с целью причинения вреда другому лицу. В случае несоблюдения данного запрета орган по рассмотрению трудовых споров отказывает лицу в защите принадлежащих ему прав. Вред, причиненный при злоупотреблении правом, подлежит возмещению».

1. Международные нормативно-правовые акты:
1.1. Европейская социальная хартия (пересмотренная) материнства [Электронный ресурс] : принята в г. Страсбурге, 3 мая 1996 г. // Бюллетень международных договоров. – 2010. – № 4. – СПС «Консультант Плюс».
1.2. О пересмотре Конвенции (пересмотренной) 1952 года об охране материнства [Электронный ресурс] : Конвенция № 183 Международной организации труда от 15 июня 2000 г. – СПС «Консультант Плюс».
2. Нормативно-правовые акты и иные официальные документы Российской Федерации:
2.1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 ноября 1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32,. Ст. 3301. (в ред. от 03 августа 2018). – СПС «Консультант Плюс».
2.2. Трудовой кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 30 дек. 2001 г. № 197-ФЗ ФЗ // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2002. – № 1 (ч. 1). – ст. 3. – (в ред. от 1 апреля 2019 г.). – СПС «Консультант Плюс».
2.3. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях [Электронный ресурс] : от 30 дек. 2001 г. № 195-ФЗ // Рос. газ. – 2001. – № 256. – (ред. от 1 апреля 2019). – СПС «Консультант Плюс».
3. Акты высших органов судебной власти Российской Федерации:
3.1. Акты Конституционного Суда Российской Федерации:
3.1.1. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах” в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан [Электронный ресурс] : от 15 мая 2005 № 3-П // Собр. законодательства. 2005. № 13. Ст. 1209. – СПС «Консультант Плюс».
3.1.2. Определение Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 17 дек. 2008 № 1087-О-О // СПС «Консультант Плюс».
3.1.3. Определение Конституционного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 19 мая 2009 № 597-О-О // СПС «Консультант Плюс».
3.1.4. Определение Конституционного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ерохина Станислава Николаевича на нарушение его конституционных прав частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : от 25 сентября 2014 г. № 1855-О/2014 // СПС «Консультант Плюс»;
3.1.5. Определение Конституционного суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кудрявцева Игоря Альбертовича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 76 и частью шестой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а также частью четвертой статьи 6 Федерального закона «Об общественных объединениях» [Электронный ресурс] : от 19 декабря 2017 № 2900-О // СПС «Консультант Плюс».
3.2. Постановления пленумов Верховного суда Российской Федерации:
3.2.1. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 (в ред. от 24 ноября 2015) // Российская газета – 2004- № 72. –СПС «Консультант Плюс».
3.2.2. О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28 янв. 2014 № 1 // СПС «Консультант Плюс».
3.2.3. О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02 июня 2015 № 21 // Российская газета. 2015. № 124. СПС «Консультант Плюс».
3.2.4. О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей – физических лиц и у работодателей – субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям [Электронный ресурс] : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2018 № 15. – СПС «Консультант Плюс».
4.3. Материалы судебной практики:
4.3.1. Постановление Президиума Верховного суда РФ [Электронный ресурс] : от 8 июля 2011 г. по делу № 12ПВ11 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.2. Определение Верховного суда РФ [Электронный ресурс] : от 3 дек. 2007 г. № 19-В07-34 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.3. Определение Верховного суда РФ [Электронный ресурс] : от 30 марта 2015 г. по делу № 21-КГ14-14 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ[Электронный ресурс] : от 3 фев. 2015 г. № 32-КГ14-17 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 10 августа 2015 г. № 36-КГ15-5 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.6. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 19 октября 2015 № 52-КГ15-1 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.7. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 20 июня 2016 г. № 18-КГ16-45 // СПС «Консультант Плюс»;
4.3.8. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ [Электронный ресурс] : от 09 октября 2017 г. № 9-КГ17-10 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.9. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 23 апреля 2018 г. № 57-КГ18-4 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.10. Кассационное определение Московского городского суда [Электронный ресурс] : от 28 августа 2018 № 4г-11798/2018 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.11. Апелляционное определение Алтайского краевого суда [Электронный ресурс] : от 19 августа 2015 по делу № 33-7709/2015 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.12. Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан [Электронный ресурс] : от 11 августа 2015 г. по делу № 33-11954/2015 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.13. Апелляционное определение Красноярского краевого суда [Электронный ресурс] : от 05 октября 2016 по делу № 33-13618/2016 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.14. Апелляционное определение Московского городского суда [Электронный ресурс] : от 10 дек. 2015 г. № 33-44336/2015 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.15. Апелляционное определение Московского областного суда [Электронный ресурс] : от 19 августа 2016 г. по делу № 33-25519/2016 // Доступ из системы ГАРАНТ.
4.3.16. Апелляционное определение Московского областного суда [Электронный ресурс] : от 24 августа 2016 по делу № 33-23189/2016 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.17. Апелляционное определение Московского городского суда [Электронный ресурс] : от 20 марта 2018 г. по делу № 33-11333/2018 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.18. Апелляционное определение Московского городского суда [Электронный ресурс] : от 18 дек. 2018 по делу № 33-56148/2018 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.19. Апелляционное определение Московского городского суда [Электронный ресурс] : от 20 фев. 2019 г. по делу № 33-3102 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.20. Определение Санкт-Петербургского городского суда [Электронный ресурс] : от 6 июля 2013 № 33-7511/2013 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.21. Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда [Электронный ресурс] : от 11 августа 2015 г. № 33-12862/2015 по делу № 2-1525/2015 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.22. Апелляционное определение Свердловского областного суда РФ [Электронный ресурс] : от 20 ноября 2015 по делу № 33-16908/2015 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.23. Определение Приморского краевого суда [Электронный ресурс] : от 30 марта 2015 по делу № 33-2266/2015 // СПС «Консультант Плюс».
4.3.24. Решение Адыге-Хабльского районного суда Карачаево-Черкесской республики [Электронный ресурс] : от 30 июля 2018 г. по делу № 2-608/2018 // Режим доступа : http://sudact.ru/.
5. Специальная литература:
5.1. Книги:
5.1.1. Агарков, М.М. Проблемы злоупотребления правом в советском гражданском праве / М.М. Агарков. – Известия АН СССР. Отделения экономики и права, 1946. – № 6 – 427 с.
5.1.2. Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав / В.П. Грибанов. – М. : Статут, 2001. – 411 с.
5.1.3. Киселев И.Я. Новый облик трудового права стран Запада (прорыв в постиндустриальное общество). М. : Бизнес-школа «Интел-синтез», 2003. С.110.
5.1.4. Кузнецова, В.В. Труд руководителя организации. Правовое регулирование: монография / В.В. Кузнецова. — М.: КОНТРАКТ, 2016. 156 с.
5.1.5. Лушников, А.М. Курс трудового права: Учебник: В 2 т. Т. 1. Сущность трудового права и история его развития. Трудовые права в системе прав человека. Общая часть. / Лушников А.М., Лушникова М.В. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2009. – 879 с.
5.1.6. Малиновский, А.А. Злоупотребление правом / А.А. Малиновский. – М. : МЗ Пресс, 2002. – 128 с.
5.1.7. Покровский, И.А. Основные проблемы гражданского права / И.А. Покровский. – М. : Статут, 2003. – 351 с.
5.1.8. Поротикова, О. А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом : монография / О. А. Поротикова. — 3-е изд., доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2019. — 241 с.
5.2. Статьи:
5.2.1. Бару, М.И. О ст. 1 Гражданского кодекса / М.И. Бару // Советское государство и право. – 1958. – № 12. – С.117-120.
5.2.2. Дерюгина, Т.В. Сущность понятия добросовестности в гражданском праве России / Т.В. Дерюгина // . – 2010. – № 3. – С 46-49.
5.2.3. Дивеева, Н.И. Запрет злоупотребления трудовыми правами / Н.И. Дивеева // Современное право. – 2005. – № 2. – С. 52-58.
5.3. Диссертации и авторефераты диссертаций:
5.3.1. Зайцева, С.Г. «Злоупотребление правом» как правовая категория и как элемент нормативной системы законодательства Российской Федерации : дис. … канд. юрид .наук / С.Г. Зайцева. – Рязань, 2002. – С.131.
5.3.2. Сазанова, И.В. Квалификация поведения субъектов как злоупотребление гражданским правом : автореферат дис. … кандидата юридических наук : 12.00.03 / И.В. Сазанова. – Санкт-Петербург, 2010. – 179 с.
5.3.3. Офман, Е.М. Злоупотребление правом субъектами трудовых отношений : дис. … канд. юрид. наук : 12.00.05 / Е.М. Офман. Екатеринбург, 2006 – 189 с.

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?

Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

Последние выполненные заказы

Хочешь уникальную работу?

Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

Я научный сотрудник федерального музея. Подрабатываю написанием студенческих работ уже 7 лет. 3 года назад начала писать диссертации. Работала на фирмы, а так же помог... Читать все

Я научный сотрудник федерального музея. Подрабатываю написанием студенческих работ уже 7 лет. 3 года назад начала писать диссертации. Работала на фирмы, а так же помогала студентам, вышедшим на меня по рекомендации.

#Кандидатские #Магистерские

37 Выполненных работ

Высшее экономическое образование. Мои клиенты успешно защищают дипломы и диссертации в МГУ, ВШЭ, РАНХиГС, а также других топовых университетах России.

#Кандидатские #Магистерские

108 Выполненных работ

Работаю только по книгам, учебникам, статьям и диссертациям. Никогда не использую технические способы поднятия оригинальности. Только авторские работы. Стараюсь учитыв... Читать все

Работаю только по книгам, учебникам, статьям и диссертациям. Никогда не использую технические способы поднятия оригинальности. Только авторские работы. Стараюсь учитывать все требования и пожелания.

#Кандидатские #Магистерские

213 Выполненных работ

Возможно выполнение работ по правоведению и политологии. Имею высшее образование менеджера ВЭД и правоведа, защитила кандидатскую и докторскую диссертации по политоло... Читать все

Возможно выполнение работ по правоведению и политологии. Имею высшее образование менеджера ВЭД и правоведа, защитила кандидатскую и докторскую диссертации по политологии.

#Кандидатские #Магистерские

68 Выполненных работ

Я - кандидат философских наук, доцент кафедры философии СГЮА. Занимаюсь написанием различного рода работ (научные статьи, курсовые, дипломные работы, магистерские дисс... Читать все

Я - кандидат философских наук, доцент кафедры философии СГЮА. Занимаюсь написанием различного рода работ (научные статьи, курсовые, дипломные работы, магистерские диссертации, рефераты, контрольные) уже много лет. Качество работ гарантирую.

#Кандидатские #Магистерские

1486 Выполненных работ

Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии ... Читать все

Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии и педагогики. Написание диссертаций, ВКР, курсовых и иных видов работ.

#Кандидатские #Магистерские

592 Выполненных работы

Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). С... Читать все

Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). Сейчас пишу диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук.

#Кандидатские #Магистерские

692 Выполненных работы

Здравствуйте. Занимаюсь выполнением работ более 14 лет. Очень большой опыт. Более 400 успешно защищенных дипломов и диссертаций. Берусь только со 100% уверенностью. Ск... Читать все

Здравствуйте. Занимаюсь выполнением работ более 14 лет. Очень большой опыт. Более 400 успешно защищенных дипломов и диссертаций. Берусь только со 100% уверенностью. Скорее всего Ваш заказ будет выполнен раньше срока.

#Кандидатские #Магистерские

694 Выполненных работы

Привет! Меня зовут Даша, я окончила журфак МГУ с красным дипломом, защитила магистерскую диссертацию на филфаке. Работала журналистом, PR-менеджером в международных ко... Читать все

Привет! Меня зовут Даша, я окончила журфак МГУ с красным дипломом, защитила магистерскую диссертацию на филфаке. Работала журналистом, PR-менеджером в международных компаниях, сейчас работаю редактором. Готова помогать вам с учёбой!

#Кандидатские #Магистерские

50 Выполненных работ