Крестьянские восстания в Китае и России в ХVIII – XIX веках: сравнительно-исторический аспект

В истории, как России, так и Китая, восстания Пугачева и тайпинов являются крупнейшими антифеодальными движениями периода период позднего феодализма, фактически гражданскими войнами. Если первое движение потерпело поражение, то победа на определенном этапе тайпинов и создание ими Тайпинского государства, просуществовавшего несколько лет, было уникальным случаем в истории человечества.
Актуальность данного исследования состоит в том, что изучение истории государства и права России и Китая позволяют провести аналогии изучаемых исторических процессов, выявить их сходство и различия с точки зрения исторической компаративистики (сравнительно-исторических исследований), что до последнего времени в отечественной историографии, как России, так и Китая сделано не было.
Анализ российской и китайской историографии показывает недостаток сравнительно-исторических исследований в изучении двух соседних государств Евразии – Китая и России. Отнесение Н. А. Рожковым по его классификации «периода падения феодализма в Китае», продолжавшемся 1700 лет с IV века до н.э. до ХIV века н.э. , вряд ли заслуживает серьёзного анализа. Внимание советских историков к сравнительно-историческому методу проявилось только в период хрущевской «оттепели», о чем свидетельствовала всесоюзная дискуссия по проблемам абсолютизма во второй половине 1960-х гг., в результате которой этот метод получил признание. В 1990 и 2000 гг. в российской историографии появилось немало сравнительно-исторических исследований, большая часть которых была посвящена средневековому периоду, сравнению истории Руси с Европой и Скандинавией, Великим княжеством Литовским. Период ХVIII и ХIХ вв. привлекал менее внимания, тем более, если это касалось проведению исторических параллелей между Россией и Китаем.
Характерным примером современной сравнительной истории в западноевропейской историографии является книга британского историка Стивена Смита «Революция и народ в России и Китае» (2008) . Несмотря на все различия в культуре и стартовых социально-экономических условиях, он обнаружил в развитии двух стран немало общих черт. Конкретно, он исследовал самосознание рабочих Петербурга 1880-х — 1917 гг. и рабочих в Шанхае в период с 1900 по 1949 г., рассматривая тех и других как вчерашних крестьян и членов общины. Центральной же категорией анализа в его труде служит понятие идентичности революции в России и Китае, в результате которых коллективизм одержал победу над личностью в обоих коммунистических режимах.
Следует констатировать до последнего времени не было работ в русле исторической компаративистики, посвященных позднему периоду феодализма в России и Китае и народных движений ХVIII – ХIХ вв. Обращение к этим проблемам определяет актуальность и новизну представленной выпускной работы.
Восстание 1773–1775 гг. под руководством Е. И. Пугачева было последней крупной крестьянской войной феодально-крепостнической России и всегда привлекало внимание исследователей. В истории Китая восстание тайпинов было великим антиимпериалистическим и антифеодальным крестьянским движением. Повстанцы боролись в течение долгого времени, и по масштабу выступление, охватившее всю страну. Крестьянская война оказала глубокое воздействие на все сферы жизни китайского общества: политическую, экономическую, культурную, дипломатию и идеологию, а также другие области. По этой причине, также как Синьхайской революции 1911 г., тайпинское движение стало важной темой исторических исследований. Интерес к этой проблеме сохраняется в науке до наших дней.
Объектом исследования являются восстание Пугачева и Крестьянская война тайпинов, их значение в истории России и Китая.
Предметом исследования является сходство и различие народных движений двух стран.
Хронологические рамки исследования в основном ограничены периодами восстания Пугачева 1773–1775 годов и движения тайпинов 1850–1864 годов. Учитывая определенную замедленность в тот период исторических процессов Китая, социально-политическое и социально-экономическое положение двух стран можно считать характерными для одной исторической эпохи, рамки которой не всегда соответствуют эпохе астрономической.
Территориальные границы определяются районами, где происходили восстание Пугачева и движение тайпинов. В России — район реки Яика (с 1775 г. — Урала), Предуралья, Урала, бассейна Волги (от низовья до Казани), включая Оренбургскую, Казанскую, Нижегородскую, Астраханскую и западную часть Сибирской (почти до Тюмени) губерний, на последнем этапе — Воронежскую губернию. В Китае — это большая часть страны (прежде всего провинции Гуанси, Хунань, Хубэй, Чжэцзян, Фуцзянь, Аньхой, Цзянсу, Хэнань, Шаньси, Сычуань, Шаньдун, Шэньси, Ганьсу, Гуандун, Юньнань), хотя территориальные границы восстания (как и в России) менялись на разных этапах движения
Степень разработанности проблемы
Восстание Пугачева
Первым исследователем, представившим комплексное исследование о «пугачевщине» в России стал Александр Сергеевич Пушкин (1799–1837), написав «Историю Пугачёва», изданную (по повелению свыше) под названием «История пугачевского бунта» (1834) . Фактически он стал первым исследователем, которому было разрешено заняться восстанием Пугачева и получившим доступ к архивным документам. Он предпринял также сбор фольклорного материала. 20 сентября 1833 г. А. С. Пушкин, совершил поездку из Оренбурга в Уральск, собирая с разрешений властей материалы о пугачевском бунте. Так появились документальный труд «История пугачевского бунта» (1834) и повесть «Капитанская дочка» (1836). Пушкин попытался изучить и представить глубинные причины произошедшего ужаса для дворянства. Он также опубликовал в приложениях к своей книге большое количество документов и воспоминаний, до сих пор являющихся уникальным источником информации для исследователей.
Одновременно с Пушкиным в шестом главе «Истории Донского войска» (1834) военный писатель Владимир Богданович Броневский (1784–1835) представил свою трактовку биографии Емельяна Пугачёва и описание основных событий восстания. Он же стал и одним из первых критиков пушкинской «Истории Пугачёва» в своей статье в «» в январе 1835 года.
Во второй половине XIX века, в период подготовки и проведения реформ Александра II, общественный интерес к событиям восстания Пугачёва значительно вырос, этому способствовали и ослабление цензурных ограничений.
Военный историк, генерал-лейтенант Николай Федорович Дубровин (1937–1904), в 1884 году представил фундаментальный трехтомный труд «Пугачёв и его сообщники» . Он стал одним из первых кто ввел в научный оборот следственные документы Пугачёва и его сообщников, ранее недоступные исследователям, а также многие другие документы делопроизводства правительства Екатерины II, Государственного архива, архивов Главного штаба, Сената, Синода, Секретной комиссии Тайной экспедиции.
Известный историк, специалист по истории крестьянства и социальной истории России, Василий Иванович Семевский (1848–1916) в первом томе своего капитального труда «Крестьяне в царствование императрицы Екатерины II» впервые опубликованном в 1881 и вышедшем в дополненном варианте в 1903 г. , подробно охарактеризовал положение помещичьих и посессионных крестьян и причины восстания. Во втором томе рассматривалось положение других категорий крестьян; предполагавшийся третий том с описанием восстания Пугачева не был написан. Этой же проблемы, в связи с восстанием Пугачева, историк коснулся в первом томе своей монографии, посвященной крестьянскому вопросу в России .
Официальный взгляд на Пугачёвское восстание в 1920–1930-х годах представлял стоявший во главе советской исторической науки историк-марксист М. И. Покровский (со своей социологической концепцией торгового капитала) и историки его школы (до разгрома «антинаучной» «школы Покровского» после 1936 г.).
В «Русской истории с древнейших времен» (1911) М. Н. Покровский раскритиковал точку зрения «дворянско-буржуазной» историографии, рассматривающей пугачевщину, не как проявление классовой борьбы, а как бессмысленный бунт черни и грабеж дворян. В то же время он охарактеризовал восстание Пугачева как казацкое восстание, хотя и общероссийского значения. В «Русской истории в самом сжатом очерке» (1920) М. Н. Покровский относит восстание Пугачева к разряду «народных крестьянских движений». В 1926 г. в предисловии к первому тому документов «Пугачевщина» он впервые четко характеризует восстание Пугачева, как крестьянское восстание, заложив основу советской историографии по этому вопросу, хотя и преувеличивал его организованность.
В советской историографии наиболее активное изучение восстания Емельяна Пугачева проходило в контексте крестьянских войн в России в 1960–1970-гг. Наиболее фундаментальным трудом в советской историографии является трехтомное исследование ленинградских и московских историков «Крестьянская война в России 1773–1775 годов. Восстание Пугачёва». Оно было опубликовано в 1961–1970 гг. Первый том целиком написан Владимиром Васильевичем Мавродиным (1908–1987), а второй и третий — коллективом историков под ред. В.В. Мавродина. В их числе: А.И. Андрущенко, М.Д. Курмачева, Р.В. Овчинников, Ю.А. Лимонов, Л.С. Прокофьева, В.М. Панеях.
В работах В. В. Мавродина и ряда других историков, в частности, Андрея Иосифовича Андрущенко (1906–1967) было предложено и обосновано применение термина «», общепринятого в дальнейших исследованиях . По мнению вышеназванных историков, события 1773–1775 годов — это гражданская война класса крестьянства и других угнетенных категорий населения России против всего класса феодалов и крепостнического государства. Значительный вклад в изучение предыстории восстания, Яицкого восстания 1772 года и участия яицких и оренбургских казаков в Крестьянской войне внёс Ионас Германович Рознер в двух своих работах 1966 г. «Яик перед бурей» и «Казачество в Крестьянской войне 1773–1775 гг.»
Большая заслуга в публикации и исследовании документов, связанных с восстанием, принадлежит Реджинальду Васильевичу Овчинникову (род 1926), который в своих работах проанализировал огромный объём манифестов и указов лагеря восставших, следственных и судебных документов. К числу крупных работ можно ещё отнести книгу «Крестьянские войны в России XVII —XVIII вв.» (1976) историка и археографа Виктора Ивановича Буганова (1928–1996) . Монография посвящена истории четырех крестьянских войн. Последняя из которых и была под предводительством Пугачева. Автор рассматривает обстановку предшествовавшую восстанию.
В постсоветское время интерес историков к событиям Крестьянской войны несколько ослабел. Среди новых работ — «Города Урала и Поволжья в крестьянской войне 1773–1775 гг.» Майи Дмитриевны Курмачевой (1991) , «Восстание 1773–1774 гг. в Башкортостане» Салавата Усмановича Таймасова (2000) Ряд исследований посвящен движущим силам восстания, в частности, оренбургскому казачеству . Были созданы труды по истории восстания в отдельных регионах или, посвященные участию в нем народов России , также – биографические очерки о Пугачеве и его сподвижниках .
В целом, в современной историографии наблюдается тенденция определения восстания Пугачева, как войны гражданской. Историк Ю. Н. Смирнов пишет: «События такого социального и территориального размаха стоит интерпретировать как войну гражданскую. Если термин … “гражданская война” покажется не совсем приложимым к России XVIII века, можно использовать более традиционные определения: “народное движение”, “восстание”. Под последним в данном случае надо подразумевать, конечно, не одно, а множество разнородных выступлений, слитых воедино. Было бы неправильно отрицать использование понятия “крестьянской войны” вовсе. Социальная база народного движения была широка, но крупные успехи повстанцев и длительное сопротивление их регулярным правительственным войскам объясняются тем, что главной силой восстания явилось многонациональное крестьянство» .
В зарубежной историографии также имеется ряд работ по данной проблематике. Отметим, в частности, американского историка и специалиста по истории России ХVIII века, профессора Канзасского университета Джона Торндайка Александера (John Thorndike Alexander; род в 1940 г.) . Он был одним из немногих зарубежных историков, работавших еще в советских архивах и поддерживавшего связи с В. В. Мавродиным.
Восстание тайпинов
В китайской историографии движение тайпинов не сразу стала объектом академических исследований. После уничтожения Тайпинского государства правительство Цин опубликовало серию публикаций, чтобы исказить эту историю. Кроме того, гражданское обсуждение о тайпинах было запрещено. Такая ситуация продолжалась до начала XX века. Исследование восстания тайпинов в Китае по-настоящему началось только с начала XX века. Большая часть академической работы, посвященной тайпинам можно разделить на следующие этапы.
В 1904 и 1906 годах Лю Чэнъю (刘成禹) опубликовал в Токио два том а под названием «Военная история Тайпин Тяньго» , а в 1908 году буржуазный революционер Хуан Шичжун (黄仕忠) издал в Гонконге свою книгу под названием «Исторический роман Хун Сюцюаня» . Эти книги переоценивали восстание тайпинов. Они были широко известны в Китае и за рубежом и получили благоприятный отклик. В то время, Сунь Ятсен даже написал предисловие к «Военной истории Тайпин Тяньго». Одновременно эти книги являлись частью секретной анти-цинской пропаганды. В начале XX века исторические произведения того времени были публицистичны и пронизаны явным национализмом, поэтому они не могут считаться фундаментальными академическими исследованиями.
После создания Китайской Республикой (созданной Сунь Ятсеном в 1911 году) Хун Сюцюань и его последователи были официально признаны пионерами национального революционного движения. Гражданская дискуссия о восстании тайпинов перестала быть запретной темой. Именно с этого момента, в Китае началось активное исследование восстания тайпинов. За короткое время появились многие работы, в том числе: «Неофициальная история Тайпинского государства», написанная Лин Шаньцинем (1923) , «Очерк о Тайпинском государстве» — Ли Фажана (1923) , «История Тайпинской революции» — Ван Чжунцы (1931) . Эти три работы носили повествовательный характер. «История революционного движения тайпинов», написанная Ли Ичэном в 1930 году , и «История революционного движения Тайпинского государства», созданная Чжан Сяомином в 1932 году , были более сосредоточены на теоретическом анализе. Хотя вышеупомянутые сочинения были важной вехой в изучении восстания тайпинов, все они имели общий недостаток, первичные исторические источники в этих работах были крайне бедны, что приводило к большой путанице в том, что на самом деле произошло во время восстания.
В 1947 году получила признание работа Фань Вэньланя «Новая история Китая», третья глава этой книги была посвящена тайпинскому восстанию. В этой книге автор анализировал субъективные и объективные причины поражения восстания Тайпинов. Эта книга также была переведена на несколько языков, в том числе и на русский язык .
После основания Китайской народной республики (1949) произошел важный поворотный момент в исследованиях о восстании тайпинов в Китае. Во-первых, эта тема становилась все более и более важной и востребованной. Во-вторых, исторический материализм становился руководящей идеологией исследовательской работы. В 50–60-е годы, работы Ло Эргана играли важную роль в этой области. Его книги «Очерки истории Тайпинского государства» , выдержанные в традиционном стиле старых китайских династических историй, и «Сборник статей по истории Тайпинского государства» содержали исследования материалов о тайпинском восстании и изложение фактографического материала.
Из-за культурной революции в Китае(1966–1976 гг.), на протяжении более десяти лет отсутствовали значительные работы по этой теме. С 1980-х годов ситуация стала меняться и появились прекрасные работы, в том числе сборник Ван Цинчэна «История и материалы Тайпинского государства» и трёхтомная книга Мао Цзяци «Общая история Тайпинского государства» . В этих двух книгах более подробно излагались история тайпинского движения.
С начала нынешнего XXI века, интерес к этой теме стал ослабевать. Некоторые вышеназванные труды были переизданы, но новых трудов появилось мало.
В российской историографии одним из первых русских историков, обратившихся к истории восстания тайпинов, стал Дмитрий Матвеевич Позднеев (1865–1937), востоковед, профессор Санкт-Петербургского, позднее — Ленинградского государственного университета. Он в 1900–1903 находился с дипломатической миссией в Китае (репрессирован в 1937 г.) В довоенный период проблематику восстания тайпинов разрабатывал советский историк Георгий Сергеевич Кара-Мурза (1906–1945), участник Великой Отечественной войны, погибший при освобождении от японцев Северо-Восточного Китая .
Затем к этой теме обратился выпускник ЛГУ Василий Павлович Илюшечкин (1915–1996), защитивший в 1966 г. докторскую диссертацию по тайпинскому восстанию, в которой отстаивал идею, что данное восстание было самым крупным антифеодальным восстанием в Китае (монография 2010 г.) . Он подробно исследовал причины, движущие силы и идеологию восставших.. В 1986 году была опубликована его монография «Сословно-классовое общество в истории Китая (опыт системно-структурного анализа)» , в которой Илюшечкин впервые полно изложил свою теорию сословно-классовой формации. Этой проблеме была посвящена дискуссия в журнале «Народы Азии и Африки». Не все согласились с его выводами и понятием «сословно-классовая формация», но после этой работы нельзя было делать вид, что концепция рабовладения и феодализма есть классическое воплощение исторического материализма.
Определенно значение имеют обобщающие труды по истории России и Китая, в которых присутствует и рассматриваемый период. Из последних академических работ по истории Китая, отметим десятитомный труд «История Китая с древнейших времен до начала ХХI века. Он был подготовлен в Институте востоковедения РАН. Шестой том издания посвящен периоду династии Цин . Автором шестой и седьмой глав первой части (о тайпинах) является крупнейший синолог, занимающийся этой эпохой Олег Ефимович Непомним, автор также отдельной монографии, где этот материал представлен более широко . Поскольку христианство играло особую роль в идеологии тайпинов (в противовес конфуцианству), представляют интерес исследования, посвященные миссионерской деятельности и распространению христианства в Китае . Представляют интерес исследования, посвященные окраинным территориям Китая, где происходили этнические восстания в период движения Тайпинов, в частности, Синьцзяну, а также — неоднозначным русско-китайским отношениям .
В зарубежной историографии открывателем темы крестьянской войны (революции) был Карл Маркс. В целом ряде газетных статей он в публицистическом ключе обратился к восстанию тайпинов. В статье «Революция в Китае и в Европе» (1853) в качестве детонатора революционного движения в Китае, «этой живой окаменелости», он назвал, прежде всего, английское вмешательство . Карл Маркс не был склонен к идеализации китайской «революции». В статье 1862 г. «Китайские дела» он писал: «Вступление в брак, так же как и курение опиума, запрещены тайпинам под страхом смертной казни. Жениться можно будет только тогда, “когда будет восстановлена империя”. В качестве возмещения тайпины получают в течение первых трех дней после взятия города, жители которого не успели своевременно бежать, carte blanche на учинение каких угодно насилий над женщинами и девушками. По истечении трех дней все лица женского пола насильственно удаляются из городов. Внушать ужас — такова вся тактика тайпинов» . Он отмечал также особую роль внешнего вида тайпинов: «Главным средством устрашения является пестрая шутовская одежда тайпинов. У европейцев она вызвала бы только смех. Но на китайцев она действует как талисман. Эта шутовская одежда дает повстанцам поэтому больше преимуществ в бою, чем могли бы дать им нарезные пушки. Прибавьте ко всему еще длинные, косматые, черные или выкрашенные в черный цвет волосы, дико сверкающие глаза, заунывный вой, напускную ярость и неистовство, — и этого будет достаточно, чтобы насмерть перепугать чопорного, смирного, педантически размеренного китайского обывателя» .
Во второй половине ХХ века в американской историографии можно отметить два серьёзных труда. В 1966–1971 гг. американский историк, директор института синологии в Вашингтоне Франц Мишель (F. H. Michael) издал трёхтомный труд «Восстание тайпинов» . Первый том представлял само исследование, а два следующих — публикацию документов. Этот труд является одной из самых замечательных зарубежных работ о восстании тайпинов. В 1994 г., другой американский китаевед написал Jonathan D. Spence книгу под называнием «Китайский сын Бога: Тайпинское государство Хун Сюцюаня», которая была переведена на китайский язык и опубликована в Китае в 2004 году .
Некоторые проблемы исторической экологии Китая, важные для понимания сути процессов, анализируются в книге немецкого профессора Йохима Радкау «Природа и власть», опубликованная на немецком языке в 2000 году .
Цель и задачи исследования. Основной целью исследовательского проекта является выявление общего и особенного в истории России и Китая на фоне изучаемых народных движений с точки зрения исторической компаративистики.
Задачи исследования заключаются в следующем:
— выявить основные характеристики социально-экономического и социально-политического положения России и Китая накануне народных движений Пугачева и тайпинов и их обусловившие;
— проследить значение внешнеполитического фактора накануне и во время народных движений;
— проанализировать характер, движущие силы, социальный и этнический состав народных движений, исходя из анализа сословной структуры России и цинского социума;
— дать сравнительную характеристику социальной политики восставших и их целей;
— выявить этапы (периоды) в истории народных движений;
— дать сравнительную характеристику лидеров движения — Емельяна Пугачева и Хун Сюцюаня;
— проанализировать итоги восстания Пугачева и Крестьянской войны тайпинов в плане исторического развития России и Китая.
Источниковая база исследования
Восстание Пугачева
Как уже отмечалось, первые документы о восстании А.С. Пугачёва были опубликованы во второй части «Истории Пугачевского бунта» А. С. Пушкина. Это были документы, относящиеся к бунту, рапорты и сказания современников . Кроме того, в академическом издании сочинений А. С. Пушкина были опубликованы более полно все архивные документы, которыми он пользовался . Только во второй половине ХIХ века стали появляться журнальные публикации источников. В 1856 году в журнале «Русская беседа» В. И. Даль опубликовал запись воспоминаний бывшего пугачевца 85-летнего Дементия Верхоланцева, горного писчика , помощника управляющего заводом, сделанный П. П. Мельниковым еще в 1831 г., и первоначально в 1840 г. запрещенная к публикации.
В первые годы советского периода историки воспользовались снятием цензурных ограничений на публикацию документов из лагеря восставших, которые ранее не публиковались по цензурным соображениям. Подбором и подготовкой их к изданию занимался историк С. А. Голубцов. Они были изданы ом в трех томах под названием «» .В первом томе были помещены манифесты и указы Пугачёва и Военной коллегии восставших (1926); во втором — материалы о предпосылках восстания, участии в восстании казачества, заводских крестьян и нерусских народов (1929); в третьем томе — документы об участии крепостных крестьян и дворян (1931). Историки в квалификации событий отказались термина «бунт», заменив его термином «восстание». В послевоенный период были опубликованы новые сборники документов о пугачевском восстании, в том числе документы ставки Пугачева и документы из собрания государственного исторического музея и др.
Восстание тайпинов
Поскольку источники о восстании тайпинов (включая официальные документы и печатные книги) были запрещены правительством Цин, было трудно собрать такие материалы в стране. К счастью, в некоторых зарубежных библиотеках по-прежнему была большая коллекция материалов о восстании тайпинов. Эти материалы постоянно открывались китайскими учеными за рубежом и возвращались к Китаю. Выдающийся вклад в поисках материалов о тайпинах в зарубежных библиотеках сделал историк Сяо Ишань. В 1932 году Сяо Ишань отправился в Европу на учёбу, и во время своего пребывания в Лондоне он нашел большую коллекцию литературы о восстании тайпинов в Британском музее. В 1935 году он выполнил первую публикацию программных документов тайпинов «Манифесты Тайпинского государства с комментариями», а на следующий год составил «Первое собрание изданий Тайпинского государства», которое состоит из десяти томов . В этих книгах было много новых исторических материалов, что было очень полезно для дальнейших исследований. В течение этого периода исследования другого историка также сыграли важную роль. В отличие от Сяо Ишаня, первоначальное исследование Цзян Ювэня было посвящено переводу исторических материалов, написанных иностранцами. Цзян Ювэнь верно и полно перевел книгу «Видение Хун Сюцюаня и происхождение восстания в Гуанси» на китайский язык и переименовал её в «Происхождение восстания Тайпинов». Автор этой книги был шведским миссионером Т. Хамберг (Hamberg Theodore; его китайское имя Хань Шаньвен; 韩山文), которой жил в Китае во время восстания. Он написал эту книгу как мемуарные свидетельства со слов Хун Жэньганя — единоутробного брата Хун Сюцюаня. Результатом научно-исследовательской экспедиции в Гуанси, Цзян Ювэнь создал «Набросок Тайпин Тяньго» (1935 году) и «Путевые записки в деревне Цзиньтянь» (1944) . Эти две книги были созданы на основе документального материала, введения в оборот устных источников. В КНР в 1978 г. в Пекине был подготовлен к изданию «Сборник тайпинов» с информацией, которую собрала цинская администрация, в том числе о положении деревни в провинции Гуанси накануне и о время восстания .