Паевой инвестиционный фонд в системе вещных и обязательственных правоотношений

Актуальность темы исследования. В странах с развивающейся экономикой традиционно большое внимание уделяется вопросам, связанным с правовым регулированием инвестиционной деятельности физических и юридических лиц. И наша страна не стала исключением. Развитие рыночной экономики, накопление населением капитала, поступление в оборот значительного количества ценных бумаг поставили перед отечественной наукой в середине 1990-х годов вопрос о создании (возможно заимствовании) модели отношений, которая позволила бы опосредованно участвовать в предпринимательской деятельности гражданам и юридическим лицам, получать доход и при этом не нести существенных рисков утраты имеющегося капитала.
В настоящее время, когда для экономики Российской Федерации, переживающей последствия экономического кризиса, принципиально важно максимальное количество капитала населения оставить в стране, тема правового регулирования инвестиций особенно актуальна. Формы осуществления инвестиционной деятельности1 различны. К ним относят договор финансовой аренды (лизинг), соглашение о разделе продукции, договор коммерческой концессии, договор о совместной деятельности (простое товарищество), договор доверительного управления имуществом, договор строительного подряда, договор купли-продажи ценных бумаг2.
В странах Западной Европы и США значительное развитие получил институт специфического вида предпринимательской деятельности управляющих компаний, которыми осуществляется привлечение имущества физических и юридических лиц для его объединения в имущественные комплексы и дальнейшего инвестирования в целях получения прибыли (взаимные фонды, паевые трасты, фонды коллективного инвестирования).
1 Под формой осуществления инвестиционной деятельности понимается совокупность предусмотренных действующим законодательством правовых способов и средств вложения инвестиций в конкретные объекты предпринимательской деятельности, а также совокупность конкретных практических действий, направленных на извлечение прибыли в рамках инвестиционной деятельности. См. подробнее: Пратьков Д.Ю. Инвестиции: понятие и формы осуществления // Законодательство и экономика. – 2013. – No 12. – С. 36.
2 Гущин В.В., Овчинников А.А. Инвестиционное право: Учебник. М.: Эксмо, 2006. С. 392-471.
4
В нашей стране в настоящее время функционирует и достаточно быстро развивается такая правовая форма инвестирования как паевой инвестиционный
фонд (далее по тексту – ПИФ), под которым понимается имущественный комплекс, сформированный за счет объединения имущества учредителей управления и принадлежащий им на праве общей долевой собственности, а также переданный в доверительное управление специальной управляющей компании. Российские ПИФы заимствованы из правовой системы США, где подобные юридические конструкции функционируют на основе траста (доверительной собственности).
История возникновения и развития в США такого инвестиционного института началась в 1940 году, с момента принятия специального закона о взаимных фондах (mutual funds). Бурный рост взаимных фондов начался в США в середине 50-х годов: за десять лет активы взаимных фондов увеличились с 57 млн. долларов США до 540 млн. долларов США, а к 1963 году этот показатель превысил 1 млрд. долларов США. Одной из причин привлечения такого внимания со стороны частных инвесторов стала возможность инвестировать денежные средства через взаимные фонды в различные финансовые инструменты. Кроме того, доходность от инвестирования во взаимные фонды значительно превышала доходность по депозитам в банках. К началу 2000-х годов суммарная стоимость чистых активов взаимных фондов в США достигла 5 трлн. долларов США, а
общее количество пайщиков превысило 150 млн. человек. Стоимость чистых актив инвестиционных фондов в США превышает в настоящее время 18 трлн. долларов США1.
По данным Банка России по итогам 1 квартала 2018 года совокупное количество зарегистрированных паевых инвестиционных фондов составило 1 504. При этом стоимость чистых активов ПИФов достигла 3015,2 млрд. руб., увеличившись за год на 2,7%. Основной рост стоимости чистых активов
наблюдается за закрытых ПИФов, специализирующихся на недвижимости. Среднее число владельцев инвестиционных паев ПИФов неуклонно растет, что
1 Становление и развитие инвестиционных фондов [Электронный ресурс] / URL: http://book-bank.ru/stanovlenie-i- razvitie-investicionnyh-fondov/ (дата обращения: 21.08.2018).

5
демонстрирует рост интереса к ПИФам со стороны инвесторов. Количество пайщиков также выросло и составляет около 1,5 млн. пайщиков1.
В этой связи первая причина актуальности настоящей работы заключается в особой социально-экономической роли института ПИФа, его значении в развитии финансового рынка, а также гражданского оборота в целом.
Формирование института ПИФа в российском законодательстве положено относительно недавно – с момента принятия Указа Президента РФ от 26.07.1995 г. No 765 «О дополнительных мерах по повышению эффективности инвестиционной политики Российской Федерации»2. После долгих обсуждений 29.11.2001 г. был
принят Федеральный закон No 156-ФЗ «Об инвестиционных фондах»3 (далее по тексту – Закон «Об инвестиционных фондах»), которым создана правовая основа деятельности акционерных инвестиционных фондов и управляющих компаний ПИФов. С этого момента и до настоящего времени динамично продолжается формирование нормативной правовой базы по вопросам регулирования доверительного управления ПИФами на уровне подзаконных правовых актов.
Таким образом, вторая причина актуальности работы по выбранной теме заключается в новизне для гражданского права России как собственно института ПИФа, так и юридической конструкции доверительного управления ПИФами. Указанные институты находятся в настоящее время только в стадии становления. Характерной чертой развития в нашей стране рыночной экономики стало стремительное заимствование различных юридических конструкций, ранее не известных не только отечественному законодательству, но и отечественной экономике. Как отмечают С.В. Ротко, Д.А. Тимошенко, с появлением ПИФа российское законодательство обогатилось новыми разновидностями имущественного комплекса и ценной бумаги (инвестиционного пая). Тем самым
1 Обзор ключевых показателей паевых и акционерных инвестиционных фондов. Информационно-аналитические материалы [Электронный ресурс] / Банк России. 2018. No 2. URL: http://www.cbr.ru/content/document/file/46866/review_paif_18q1.pdf (дата обращения: 21.08.2018).
2 Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1995. – No 31, ст. 3097.
3 Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2001. – No 49, ст. 4562.

6
мы в очередной раз стали свидетелями внедрения в нашу (континентальную)
правовую систему института зарубежной (американской) правовой системы1.
В период возникновения и апробации новых институтов в гражданском праве резко возрастает актуальность их исследования. Это связано, прежде всего, с тем, что науке гражданского права предоставляется возможность оказывать влияние на развитие нового института, обеспечить его максимально полную и четкую правовую регламентацию, соответствующую потребностям гражданского оборота, направить правоприменительную практику в необходимом направлении. В свою очередь, это позволяет не допустить просчетов и ошибок, которые приходится исправлять спустя некоторое время после принятия нормативного правового акта по причине некачественно проведенной законотворческой работы или неправильной трактовки положений вновь изданного нормативного акта в правоприменительной деятельности. Что касается ПИФа, то здесь налицо существенные противоречия, связанные с попытками внедрить в отечественную систему гражданского права чужеродные юридические конструкции, созданные и обеспеченные «общим правом» и «правом справедливости». Как верно отмечает Е.А. Суханов, с целью привлечения в экономику свободных денежных средств, в том числе сбережений граждан, наряду с традиционными банковскими вкладами и акциями отечественный законодатель использовал не вполне удачно заимствованную из американского права конструкцию инвестиционных фондов, которую не удалось в полной мере приспособить к положениям российского
права2.
Поэтому третья причина актуальности проводимого исследования заключается в его особой значимости для законодательной и правоприменительной практики, а также цивилистической науки на стадии становления институтов ПИФа, доверительного управления ПИФами в Российской Федерации, когда роль теоретических разработок и рекомендаций со
стороны науки гражданского права приобретает особое значение. Следует
1 Ротко С.В., Тимошенко Д.А. Паевой инвестиционный фонд и инвестиционный пай: некоторые проблемы правовой природы, вызванные рецепцией зарубежного права // Банковское право. – 2008. – No 3. – С. 22.
2 Суханов Е.А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017. С. 161.

7
согласиться с Е.В. Бобровым в том, что «совершенствование правового регулирования деятельности инвестиционных фондов и коллективного
инвестирования в России в целом зависит от последующей адаптации правовых институтов инвестирования, заимствованных из европейской практики»1.
Степень научной разработанности темы. Что касается теоретической основы диссертационного исследования, то необходимо отметить фактическое отсутствие научных разработок и исследований по предметам регулирования ПИФов, доверительного управления ими. Как правило, данные вопросы рассматриваются авторами в связи с исследованием общих вопросов
доверительного управления, в том числе денежными средствами, институтов имущественного комплекса, ценных бумаг. К таким исследованиям можно отнести работы В.В. Горбунова2, А.Г. Гридчина3, Д.Ю. Колосова4, С.В. Нарушкевич5, А.В. Сиренко6, А.М. Соловьева7, С.В. Хромушина8.
На данный момент изучение непосредственно ПИФа как имущественного комплекса, а также договора доверительного управления ПИФом стало предметом лишь нескольких научных исследований. К ним можно отнести работы О.В. Забажановой9, О.Р. Зайцева10, Е.В. Ивановой11, К.И. Комракова12,
1 Бобров Е.В. Гражданско-правовое регулирование деятельности инвестиционных фондов в Российской Федерации : автореф. дис. … канд. юрид. наук. – М., 2010. С. 10
2 Горбунов В.В. Договор доверительного управления имуществом : дис. … канд. юрид. наук. – Екатеринбург, 2000. – 150 с.
3 Гридчин А.Г. Правовое регулирование деятельности паевого инвестиционного фонда как формы коллективного инвестирования : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2011. – 226 с.
4 Колосов Д.Ю. Договор доверительного управления имуществом в российском гражданском праве : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 154 с.
5 Нарушкевич С.В. Имущественный комплекс в гражданском праве России : дис. … канд. юрид. наук. – Волгоград, 2006. – 195 с.
6 Сиренко А.В. Правовое регулирование доверительного управления имуществом в России : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2004. – 206 с.
7 Соловьев А.М. Доверительное управление на рынке ценных бумаг : дис. … канд. юрид. наук. – Ставрополь, 2004. – 216 с.
8 Хромушин С.В. Доверительное управление в качестве профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг (правовые аспекты) : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2000. – 180 с.
9 Забажанова О.В. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом : теория и практика правового регулирования : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2014 – 217 с.
10 Зайцев О.Р. Договор доверительного управления паевым инвестиционным фондом : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 383 с.
11 Иванова Е.В. Гражданско-правовое положение паевых инвестиционных фондов: вопросы теории и практики : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2009. – 192 с.
12 Комраков К.И. Финансово-правовое регулирование деятельности управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление паевыми инвестиционными фондами в Российской Федерации : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2007. – 177 с.

8
Д.В. Лукьянченко1, С.А. Ножкина2, Т.Т. Оксюка3, И.О. Осташевич4, М.В. Плющева5, при этом вопросы исследования правовой природы ПИФа особо
подробно ставились только в работах С.А. Ножкина и М.В. Плющева. Вместе с тем, даже в этих научных работах, посвященных ПИФам, авторы, зачастую, свои выводы строят на положениях закона, не подвергая анализу фактически складывающиеся отношения по поводу ПИФа и имущества, входящего в его состав. Например, М.В.Плющев, анализируя ПИФ с точки зрения имущественного комплекса, делает вывод о том, что ПИФ представляет собой имущество, находящееся в общей долевой собственности пайщиков, при этом за
рамками своего исследования автор оставляет вопрос, а возникает ли (и может ли возникнуть) с позиции континентальной системы права у пайщиков право собственности на такое имущество, входящее в состав ПИФа, как безналичные деньги и бездокументарные ценные бумаги.
Следует отметить, что и в учебной литературе данному вопросу практически не уделяется внимания. Отсутствуют по данному направлению и отдельные специальные разработки, что, несомненно, является недостатком действующей системы подготовки специалистов в области юриспруденции.
Целью исследовательской работы является комплексный анализ правовой регламентации отношений, складывающихся по поводу ПИФов, определение механизма правового регулирования и природы этих отношений. Названная цель обусловила постановку следующих задач исследования:
– рассмотреть ПИФ как объект гражданских прав, складывающихся по его поводу, в том числе вещных и обязательственных;
1 Лукьянченко Д.В. Паевые инвестиционные фонды в гражданских правоотношениях : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2014. – 170 с.
2 Ножкин С.А. Правовая природа паевого инвестиционного фонда : дис. … канд. юрид. наук. – Владикавказ, 2012. – 159 с.
3 Оксюк Т.Т. Гражданско-правовое регулирование доверительного управления паевыми инвестиционными фондами : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2005. – 212 с.
4 Осташевич И.О. Гражданско-правовое регулирование деятельности управляющих компаний, осуществляющих доверительное управление закрытыми паевыми инвестиционными фондами : дис. … канд. юрид. наук. – М., 2013. – 209 с.
5 Плющев М.В. Правовая природа паевого инвестиционного фонда и инвестиционного пая : дис. … канд. юрид. наук. – Ростов на Дону, 2005. – 207 с.

9
– определить существенные признаки вещных и обязательственных
правоотношений, складывающихся по поводу ПИФа, особенности этих отношений;
– провести анализ правовой природы инвестиционного пая;
– исследовать объем правоспособности управляющей компании, в доверительном управлении которой находится ПИФ;
– выявить недостатки и пробелы правового регулирования отношений, складывающихся по поводу ПИФа;
– разработать предложения по совершенствованию законодательства в сфере правового регулирования отношений по поводу ПИФов.
Научная новизна диссертационного исследования находит отражение в следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту:
1. В рамках исследования правовой природы паевого инвестиционного фонда дано понятие паевого инвестиционного фонда, который следует рассматривать как особый объект гражданских прав и обязанностей – обособленную совокупность денежных средств, бездокументарных ценных бумаг, недвижимого имущества, находящуюся в доверительном управлении и используемую для инвестирования с распределением полученного в итоге дохода либо убытка между учредителями в соответствии с условиями договора.
2. Анализ вещных правоотношений, складывающихся по поводу паевого инвестиционного фонда в целом и относительно отдельных имущественных благ (безналичных денежных средств, бездокументарных ценных бумаг, недвижимого имущества), составляющих паевой инвестиционный фонд, свидетельствует о том, что пайщик, относимый Законом «Об инвестиционных фондах» к числу собственников имущества фонда, в действительности таковым не является, поскольку не обладает правомочиями владения, пользования и распоряжения в отношении этого имущества. Кроме того, так называемое право общей долевой собственности пайщика не обеспечено (и не может быть обеспечено) какими-либо абсолютно-правовыми средствами защиты. В этой связи предлагается исключить

10
из Закона «Об инвестиционных фондах» положения о праве собственности
пайщика на имущество паевого инвестиционного фонда.
3. Договор доверительного управления заключается в отношении
имущества, находящегося в собственности учредителя управления, соответственно, соглашение между пайщиками возможно только относительно осуществления права собственности. Однако законодательство, допускающее при создании закрытого паевого инвестиционного фонда, участие одних пайщиков посредством внесения вкладов в виде недвижимого имущества, а других – безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг, фактически приводит к возникновению у последних доли в праве общей собственности на это недвижимое имущество, что явно противоречит постулатам континентальной системы права, исключающим такую возможность (такой способ возникновения права собственности). Наличие подобных правил в Законе «Об инвестиционных фондах» представляется результатом заимствования конструкций англо- саксонской системы права. В этой связи полагаем необходимым исключить из Закона «Об инвестиционных фондах» нормы о возможности передачи в состав закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимого имущества.
4. Инвестиционный фонд недвижимости с учетом норм российского гражданского законодательства может быть реализован только в рамках акционерного инвестиционного фонда – субъекта правоотношений, который и будет выступать собственником приобретаемого за счет инвесторов (акционеров) недвижимого имущества.
5. Инвестиционный пай удостоверяет право его владельца на компенсацию стоимости инвестиционного пая, рассчитываемой исходя из оценки всех объектов гражданских прав, входящих в состав ПИФа на определенную дату, при погашении. Иные права, предписываемые владельцу инвестиционного пая Законом «Об инвестиционных фондах», инвестиционный пай, исходя из правовой природы ценной бумаги, удостоверять не может (в частности, права, вытекающие из заключенного договора доверительного управления ПИФом). В этой связи предлагается исключить из определения инвестиционного пая положения об

11
удостоверении им доли в праве собственности на имущество, составляющее паевой инвестиционный фонд, а также иных прав, вытекающих из заключенного
договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом.
6. Положения ст. 1014 Гражданского кодекса РФ о том, что учредителем доверительного управления по общему правилу выступает именно собственник имущества, приводят к утверждению правовой невозможности доверительного управления правами требования, в отношении которых право собственности не может быть установлено. В связи с этим, ст. 1014 Гражданского кодекса РФ нуждается в уточнении путем указания в качестве учредителя управления не только собственника имущества, но и обладателя прав в отношении
бездокументарных ценных бумаг, денежных средств, иных прав требования.
7. Перечисленные в ст. 30 Закона «Об инвестиционных фондах» основания прекращения паевого инвестиционного фонда представляют собой основания прекращения договора доверительного управления паевым инвестиционным фондом и, как следствие, расформирования паевого инвестиционного фонда. «Прекращение паевого инвестиционного фонда» как объекта гражданских прав, прекращение права общей долевой собственности на имущество паевого инвестиционного фонда в данном случае вторично и следует за прекращением существующих обязательств. Учитывая некорректность используемой формулировки, а также тот факт, что введение такого понятия как «прекращение паевого инвестиционного фонда» имело целью создание фикции прекращения объекта права общей долевой собственности (что не осуществимо ввиду фактического отсутствия правомочий собственника у пайщиков), нами предложено отказаться от формулировки «прекращение паевого инвестиционного фонда», заменив ее на «условия прекращения договора доверительного
управления паевым инвестиционным фондом».
8. Управляющая компания, осуществляющая доверительное управление
паевым инвестиционным фондом и создаваемая в форме акционерного общества либо общества с ограниченной ответственностью, обладает наряду с иными коммерческими организациями общей (универсальной) правоспособностью,

12
несмотря на то, что законом для такой управляющей организации предусмотрено обязательное получение лицензии и ограничены виды деятельности, которые она вправе выполнять наряду с доверительным управлением паевым инвестиционным
фондом.
Получение управляющей компанией специального разрешения (лицензии)
на право осуществления деятельности по доверительному управлению паевым инвестиционным фондом является условием реализации такого права на занятие одним из видов деятельности и не образует специальной правоспособности.
Методологическую основу исследования составляют общенаучные и
специальные методы – диалектический, логический, исторический, сравнительно- правовой, формально-юридический, методы системного анализа и синтеза.
Эмпирической основой диссертационного исследования послужила размещенная в информационных системах и проанализированная автором практика арбитражных судов и судов общей юрисдикции по вопросам правового регулирования ПИФа, отношений, возникающих по его поводу.
Теоретическая значимость настоящей работы заключается в том, что ее результаты способствуют углублению понимания ПИФов, их правовой природы и механизмов регулирования отношений, которые складываются по поводу ПИФов.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что в работе сформулирован ряд предложений и выводов, которые позволили бы
оказать законодателю содействие в устранении пробелов и недостатков в сфере правового регулирования доверительного управления ПИФами, избежать ошибок при подготовке и принятии иных правовых актов. Также в работе сделаны конкретные предложения по внесению изменений в федеральное законодательство.
Степень достоверности и обоснованности результатов исследования.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается и
подтверждается использованием в процессе работы над диссертацией комплекса общенаучных и частнонаучных методов познания, изучением нормативной базы и достаточного объема научной литературы. Диссертационное исследование

13
основывается на опубликованной судебной практике Верховного Суда Российской Федерации, арбитражных судов различных субъектов Российской
Федерации, их критическом анализе.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на
заседаниях кафедры гражданского права Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России) и кафедре правовых дисциплин Байкальского государственного университета, отдельные ее положения послужили основой для выступлений на конференциях, проводимых на базе Байкальского государственного университета (г. Иркутск). Содержащиеся в
диссертационном исследовании теоретические выводы и предложения по корректировке законодательства излагались автором в период с 2010 по 2018 гг. на научно-практических конференциях, проводимых на базе различных организаций в Белгороде, Иркутске, Москве, Санкт-Петербурге. Результаты исследований нашли свое применение в ходе практической деятельности при проведении автором прокурорских проверок соблюдения законодательства об инвестиционных фондах управляющими компаниями, в доверительном управлении которых находятся ПИФы. Положения, выносимые на защиту, нашли свое отражение в тринадцати научных публикациях, из которых семь опубликованы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерства образования и науки
Российской Федерации для размещения основных научных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора и кандидата наук.
Структура диссертационной работы определяется ее темой, целями, задачами исследования и состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, заключения и списка использованной литературы.