«Добровольное представительство в международном коммерческом обороте»
Введение.……………………………………………………………………….. 3
Глава 1. Понятие, виды, особенности правового регулирования
добровольного представительства в международном коммерческом
обороте…………………………………………………………………………..…… 19
§ 1.1. Понятие и виды представительства…………………………………… 19
§ 1.2. Особенности правового регулирования добровольного
представительства в международном коммерческом обороте……………………. 45
Глава 2. Международно-правовая унификация материально-правовых
норм о добровольном представительстве в международном коммерческом
обороте………………………………………………………………………………… 63
§ 2.1. Межгосударственная унификация норм о добровольном
представительстве. Женевская конвенция 1983 года о представительстве при
международной купле-продаже товаров…………………………………………… 63
§ 2.2. Унификация правового регулирования добровольного
представительства в Европейском Союзе…………………………………….……. 75
Глава 3. Международно-правовое регулирование добровольного
представительства в актах частноправовой унификации……………………. 96
§ 3.1. Правовое регулирование добровольного представительства в
Принципах международных коммерческих договоров УНИДРУА……….……… 96
§ 3.2. Правовое регулирование добровольного представительства в
документах Международной торговой палаты…………………………………… 107
§ 3.3. Частноправовая унификация правил о добровольном
представительстве в Европейском Союзе………………………………………… 116
Глава 4. Коллизионное регулирование добровольного
представительства в международном коммерческом обороте……………… 140
§ 4.1. Общие вопросы коллизионного регулирования добровольного
представительства…………………………………………………………….……. 140
§ 4.2. Унификация коллизионных норм о добровольном
представительстве……………………………………………………………..…… 155
§ 4.3. Коллизионное регулирование добровольного представительства в
законодательстве России и зарубежных стран…………………………….……… 174
Заключение…………………………………………………………….……. 204
Библиографический список……………………………………………….. 212
Во введении обоснована актуальность и охарактеризована степень научной
разработанности темы исследования, определены его объект, предмет, цели,
задачи, применяемая методология, теоретическая, нормативная и эмпирическая
база диссертации, продемонстрированы научная новизна, теоретическая и
практическая значимость результатов исследования, изложены положения,
выносимые на защиту, представлены сведения об их апробации.
В главе 1 «Понятие, виды, особенности правового регулирования
добровольного представительства в международном коммерческом обороте»
определена сущность представительства, исследованы его понятие и виды в
российском и зарубежном праве, охарактеризованы и классифицированы
источникиправовогорегулированиядобровольногопредставительствав
международном коммерческом обороте.
В первом параграфе «Понятие и виды представительства» рассмотрено
выработанное доктриной и законодательством понятие представительства,
проанализированы правовые формы, в которых оно может осуществляться
согласнозарубежномуироссийскомуправу,проведеноразграничение
представительства и посредничества.
На основе продемонстрированных значительных отличий в регулировании
внутренних и внешних аспектов представительства в отдельных правопорядках
диссертант заключил, что при осуществлении международных коммерческих
отношений возникает необходимость в преодолении указанных различий путем
обращения к методам правового регулирования, известным международному
частному праву, в том числе к сближению правовых систем.
Вовторомпараграфе«Особенностиправовогорегулирования
добровольного представительства в международном коммерческом обороте»
исследованы понятие и механизмы сближения правовых систем, дана общая
характеристика унифицированных правовых источников о трансграничном
коммерческом представительстве.
Унификацияправавобластикоммерческогопредставительства
разграничена автором по способу и предмету правового регулирования, субъекту
правотворчества,территориальномудействию,степенисближения
унифицированных предписаний. Складывающееся международное правовое
регулированиекоммерческогопредставительстваохарактеризованокак
многослойное, разноуровневое, компромиссное, фрагментарное, а его источники
– как имеющие различный юридический статус, предметную и территориальную
сферыдействия.Вотсутствиедействующихунификационных
межгосударственных актов выявлена тенденция использования вненациональных
правовых регуляторов в создании единого правового режима представительства.
Так, в Принципах УНИДРУА и Принципах европейского договорного права
(далее – Принципы ЕДП) урегулированы внешние отношения представительства,
типовыепроформыМТПвыступаютисточникомнормовнутренних
(договорных) отношениях коммерческого представительства, Модельные правила
европейского частного права (далее – Модельные правила) включают общие
положения о представительстве и нормы об опосредующих его договорах.
Исходя из определенных автором характеристик унифицированного
материально-правовогорегулированиякоммерческогопредставительства,
проблем корреляции соответствующих актов между собой, сделан вывод о
сохранении значения коллизионного метода регулирования этих отношений.
Вглаве2«Международно-правоваяунификацияматериально-
правовых норм о добровольном представительстве в международном
коммерческом обороте» проанализированы закономерности, специфика и
тенденции универсального и регионального унифицированного регулирования
внешнихивнутреннихотношенийкоммерческогопредставительствав
документах обязательного характера.
В первом параграфе «Межгосударственная унификация норм о
добровольном представительстве. Женевская конвенция 1983 года о
представительстве при международной купле-продаже товаров» представлен
историческийобзордеятельностиУНИДРУАпоунификациинормо
представительстве,исследованправовойинститутпредставительствапри
международной купле-продаже товаров, нашедший отражение в Женевской
конвенции 1983 г.
Объединение в Женевской конвенции 1983 г. норм континентальной
правовой системы о прямом и косвенном представительстве и доктрины скрытого
представительства, признаваемой англо-американским правом, обозначено в
диссертации как важный результат унификации материально-правовых норм о
коммерческомпредставительстве.Так,приопределенииюридических
последствий действий представителя в Конвенции использованы модели прямого
и косвенного представительства, но они разграничены не на основании
выступления представителя от имени представляемого или от собственного
имени, а исходя из осведомленности третьего лица о том, что представитель
выступает именно в таком качестве. В случае неисполнения представителем
своих обязательств применяется доктрина скрытого принципала, согласно
которой определяется возможность представляемого и третьего лица вступить в
прямые отношения.
Вдиссертацииисследованаанглийскаяконцепцияответственности
неуполномоченного лица, из которой исходят нормы Конвенции. Такой
представитель в отсутствие одобрения его действий представляемым обязан
возместить ущерб третьему лицу, которое не знало и не должно было знать об
отсутствии полномочий. Это жесткое правило отвечает интересам стабильности
трансграничного коммерческого оборота, где деятельность представителей имеет
обычный характер и ожидаемым является должное (в т.ч. в рамках полномочий)
исполнение ими своих обязанностей.
Оценивая Женевскую конвенцию 1983 г. в системе международных
регуляторов представительства, автор подчеркивает ее влияние на дальнейшее
развитие правового регулирования этих отношений в Принципах УНИДРУА,
Принципах ЕДП.
Вовторомпараграфе«Унификацияправовогорегулирования
добровольного представительства в Европейском Союзе» рассматриваются
основные положения Директивы 86/653/ЕЕС о независимых коммерческих
агентах, в том числе в свете их разъяснения Судом ЕС.
В работе выделены признаки коммерческого агента по праву ЕС:
независимость от принципала; представительство в интересах предпринимателей
в качестве профессионального коммерсанта для продвижения их товаров на
определенные территории; выполнение поручений принципала на постоянной
основе.
Необходимость защиты интересов коммерческого агента, лежащая в основе
Директивы, обусловливает специальное регулирование последствий прекращения
агентскогодоговора(выплатаагентскоговознагражденияпосделкам,
заключенным после прекращения агентского договора; альтернативные правила о
выплате возмещения коммерческому агенту за привлеченную клиентуру либо о
возмещении ему ущерба в случае прекращения агентского договора, которые
страны ЕС на выбор предусматривают в своем законодательстве). Содержащиеся
в Директиве нормы о праве коммерческого агента на возмещение при
прекращении агентского договора, имплементированные в законодательство
стран ЕС, были применены Судом ЕС как сверхимперативные (дело Ingmar GB
Ltd. v Eaton Leonard Technologies Inc.). Хотя это решение не вполне соответствует
принятымвЕСвпоследствиеколлизионнымправиламоприменении
сверхимперативных норм (Регламент от 17.06.2008 № 593/2008 «О праве,
подлежащем применению к договорным обязательствам («Рим I»)» (далее –
Регламент «Рим I»)), Суд ЕС неоднократно подтверждал, что нормы о защите
агентов являются сверхимперативными (дела Turgay Semen v Deutsche Tamoil
GmbH, Honyvem Informazioni Commerciali Srl v Mariella De Zotti).
Диссертантом сделан вывод о значимости Директивы 86/653/ЕЕС в
достижении единообразия материально-правовых норм о представительстве как
действующего документа обязательного характера, сообразно с которым страны
ЕС приняли в целом схожее законодательство о коммерческом агентировании, а
также как основы, используемой при разработке норм о коммерческом агентском
договоре Модельных правил.
В главе 3 «Международно-правовое регулирование добровольного
представительства в актах частноправовой унификации» исследованы
закономерности, специфика и тенденции международного негосударственного
регулированиявнешнихивнутреннихотношенийкоммерческого
представительства.
Впервомпараграфе«Правовоерегулированиедобровольного
представительства в Принципах международных коммерческих договоров
УНИДРУА» проанализирован подход Принципов УНИДРУА к пониманию
представительства.
В этом документе воплощена англо-американская доктрина открытого и
скрытого представительства. Под представительством в них понимаются
отношения, в которых представитель уполномочен влиять на правоотношения
представляемого с третьим лицом посредством заключения договора или наряду с
этим совершения иных действий, связанных с договором, вне зависимости от
того, действует ли такой представитель от имени представляемого или от
собственного имени.
Рассмотрены способы преодоления имеющего значение для прав и
законныхинтересовтретьихлицконфликтаинтересов,обусловленные:
осведомленностьютретьеголицаоналичииконфликтаинтересов;
осведомленностью представляемого, выражающейся в предварительном согласии
на действия представителя в ситуации конфликта интересов, отсутствии
возражений в разумный срок в случае информирования его представителем,
действительном или предполагаемом знании о конфликте интересов.
В разделе о полномочиях представителей Принципов УНИДРУА учтен
опыт подготовки предшествующих унификационных актов, использованы
правовые модели, отвечающие потребностям международного коммерческого
оборота. В силу приобретения Принципами характера общепризнанного
источника международного частного права они обозначены как основной
международный регулятор внешних отношений трансграничного коммерческого
представительства.
Вовторомпараграфе«Правовоерегулированиедобровольного
представительствавдокументахМеждународнойторговойпалаты»
исследован опыт контрактуализации международных коммерческих отношений,
рассмотрены его результаты применительно к коммерческому агентированию.
Как показал анализ ТКАК и Руководства по составлению коммерческих
агентскихконтрактовМТП,данныедокументыисходятизтого,что
коммерческий агент уполномочен на совершение фактических действий в
интересах принципала, способствует продаже его товаров и не вправе возлагать
на него юридические обязанности в отношении третьих лиц, если иное
специально не согласовано в коммерческом агентском договоре.
Унифицирующий характер этих вненациональных правовых источников
проявляется в повсеместном обращении к ним участников трансграничного
оборота,арбитражныхинститутовкаккнейтральномурегулятору,
учитывающему международную практику заключения агентского договора,
подвергающемуся систематической актуализации, основанному на презумпции
того, что отношения сторон агентского договора без обращения к национальным
правовым нормам могут регулироваться положениями самого договора и lex
mercatoria.
Втретьемпараграфе«Частноправоваяунификацияправило
добровольном представительстве в Европейском Союзе» проанализировано
негосударственное регулирование отношений представительства в Принципах
ЕДП и Модельных правилах.
На основе проведенного исследования диссертант пришел к выводу, что в
ЕС наметился переход к созданию полноценного правового режима внутренних и
внешнихотношенийкоммерческогопредставительства,основанногона
объединении подходов континентальной и англосаксонской правовых систем.
Так, Принципы ЕДП определяют полномочия представителя (по прямому
представительству)илипосредника(покосвенномупредставительству)
обязывать представляемого по договору с третьим лицом. Если представитель
действуетсогласноформераскрытогопредставительства(отимени
поименованногоилинепоименованногопредставляемого),топосредник
выступает в интересах представляемого и согласно данным им инструкциям от
собственногоименилибоненазываяпредставляемого(скрытое
представительство).
В Модельных правилах коммерческий агент определяется как независимый
посредник, совершающий действия фактического характера в интересах, по
поручению и для принципала по вовлечению товаров и услуг последнего в оборот
на постоянной основе. Этот документ вслед за Директивой 86/653/ЕЕС исходит из
необходимостизащитыинтересовкоммерческогоагента,развиваяи
конкретизируя нормы Директивы, в частности, запрещая отмену или изменение
соглашением сторон положений Модельных правил о выплате агентского
вознаграждения, а также об иных обязанностях принципала.
По итогам изучения унифицированных материально-правовых норм и
правоприменительной практики сформулировано определение добровольного
представительства в международном коммерческом обороте, выделены его
существенные признаки и особенности, сформулированы предложения: о
разработкеПринципов/МодельногозаконаУНИДРУАокоммерческом
представительстве в трансграничном обороте, Принципов/Модельных правил
евразийского частного права, содержащих разделы о внутренних и внешних
отношениях представительства; о конкретизации норм гл. 52 ГК РФ об агентском
вознаграждении.
Вглаве4«Коллизионноерегулированиедобровольного
представительства в международном коммерческом обороте» определены
особенности коллизионного метода регулирования внутренних и внешних
отношений представительства в международных документах, российском и
зарубежном законодательстве.
В первом параграфе «Общие вопросы коллизионного регулирования
добровольного представительства» изложены доктринальные подходы к
определению права, подлежащего применению к представительству.
Определено, что доминирующим началом в регулировании внутренних и
внешних отношений представительства признается принцип автономии воли.
Проанализированы выработанные в доктрине взгляды на акцессорные
(отсылающиекправу,применимомуквнутреннимотношениям
представительства, либо к основному договору) и самостоятельные коллизионные
привязки (к праву страны места выдачи доверенности; места жительства или
основногоместадеятельностипредставляемого;местаосуществления
представителем своих полномочий; места жительства или основного места
деятельностипредставителя),применяемыеквнешнимотношениям
представительства в отсутствие выбора права. Подчеркивая свойственные этим
коллизионным привязкам достоинства и недостатки, автор отмечает, что
компромиссный, предсказуемый и определенный характер имеют те из них, что
отсылают к праву страны места жительства или основного места деятельности
представителя.
Вовторомпараграфе«Унификацияколлизионныхнормо
добровольномпредставительстве» раскрыты особенности коллизионного
регулирования внутренних и внешних отношений представительства в отдельных
международных документах.
Основным из них является Гаагская конвенция 1978 г. о праве, применимом
к договорам с посредниками и к представительству, коллизионные нормы
которой рассчитаны на применение в коммерческом и общегражданском обороте,
при прямом и косвенном, скрытом и раскрытом представительстве. Конвенция
применима к совершению представителями и посредниками юридических,
фактических (наряду с юридическими) и исключительно фактических действий.
Исследованоколлизионноерегулированиевнутреннихотношений
представительства в Регламенте «Рим I» и в Межамериканской конвенции 1994 г.
оправе,применимомкмеждународнымконтрактам,проведенанализ
содержащегосявэтихдокументахрегулированиявсопоставлениис
коллизионными нормами Гаагской конвенции 1978 г.
Автор приходит к выводу, что несмотря на незначительный состав
участников, Гаагская конвенция 1978 г. имеет важный унифицирующий эффект.
Многие государства, в т.ч. не присоединившиеся к ней (включая Россию),
обращались к Конвенции при разработке специальных коллизионных норм о
представительстве. Являвшиеся новаторскими на момент принятия Конвенции,
многие ее положения актуальны в русле развития международного частного права
и в наши дни. Это касается: положений об императивных нормах; применения
принципа автономии воли сторон во внутренних и внешних отношениях
представительства, особенно в плане предоставления возможности выбора права
третьемулицу;регулированиявнутреннихивнешнихотношений
представительства в отсутствие выбора права на основе коллизионной привязки,
отсылающей к праву страны места нахождения коммерческого предприятия
представителя или места осуществления им основной деятельности.
В третьем параграфе «Коллизионное регулирование добровольного
представительства в законодательстве России и зарубежных стран»
обозначены особенности и тенденции коллизионного регулирования внутренних
и внешних отношений представительства в российском и зарубежном праве.
Отмечается, что в основу коллизионных норм ст. 1217.1 (в совокупности со
ст. 1210 и 1211) ГК РФ заложен гибкий подход к определению права,
применимого к внутренним и внешним отношениям представительства. В них
содержатся предсказуемые и сбалансированные нормы, разработанные в духе
современных кодификаций международного частного права, предусматривающие
регулирование договорных отношений между представителем и представляемым
и отношений между представляемым или представителем и третьим лицом на
основе принципа автономии воли сторон, а при отсутствии выбора права
(применительно к внешним и внутренним отношениям представительства)
одинаковые основные привязки – к праву страны места жительства или основного
места деятельности представителя, являющегося центральной фигурой в этих
отношениях.
Вместе с тем, по мнению диссертанта, отдельные положения ст. 1217.1 ГК
РФ нуждаются в уточнении. Подчеркивая значение положений, направленных на
защиту прав третьего лица во внешних отношениях представительства, в
частности, предусматривающих требование об его уведомлении о выборе
применимого права представляемым, диссертант считает, что для полноценной
защиты прав и законных интересов третьего лица и представителя им должна
быть предоставлена возможность выбора применимого права во внешних
отношениях представительства.
Обратив внимание на отсутствие возможности выбора в качестве статута
добровольного представительства иных источников, помимо права какого-либо
государства, автор приходит к выводу о целесообразности корректировки абз. 1 п.
2 ст. 1217.1 ГК РФ посредством закрепления в нем положения о выборе в
качестве применимого к внешним отношениям представительства не только права
какой-либо страны, но и вненациональных правовых источников, получивших
широкое применение в международной практике.
Помнениюдиссертанта,большейопределенностиустановления
применимогоправабудетспособствоватьконкретизациявосновной
коллизионной привязке п. 2 ст. 1217.1 ГК РФ момента, с учетом которого
определяется место жительства или основное место деятельности представителя.
Таким моментом предлагается считать начало переговоров о заключении
основного договора.
В заключении изложены основные выводы и результаты исследования,
определены направления совершенствования международного и национального
правового регулирования представительства.
Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена
совокупностью теоретических и практических предпосылок, определяющих
возрастающую роль добровольного представительства в международном
коммерческом обороте.
Стремительно развивающийся в свете глобализации оборот товаров и услуг,
интернационализация хозяйственной жизни вызывают потребность в гибких
формах частноправовых отношений с иностранным элементом, одной из которых
выступает представительство. Последнее способствует расширению
международных договорных связей, позволяет охватывать новые рынки сбыта
товаров и услуг, в силу чего получает большое распространение в
трансграничном обороте (в сферах купли-продажи, торгового мореплавания,
перевозок, сделок с ценными бумагами1).
В большинстве случаев обращение к лицам, самостоятельно
представляющим интересы предпринимателей в отношениях с третьими лицами,
становится необходимым условием осуществления внешнеэкономической
деятельности, что достигается благодаря таким качествам коммерческих
представителей, как высокий уровень профессионализма, обладание
специфическими знаниями и навыками. Указанные особенности
представительства приобретают важное прикладное значение в организации
хозяйственной деятельности, выступая эффективным средством регулирования
социальных связей субъектов трансграничных отношений. Учитывая усложнение
субъектного состава возникающих правоотношений, использование услуг
представителя считается «менее затратным и более эффективным по сравнению с
созданием сети филиалов или дочерних компаний»2.
Канашевский В.А. Международные сделки: правовое регулирование. 2-изд., перераб. и доп. М.,
2019. С. 509.
Mankowski P. Commercial Agents under European Jurisdiction Rules. The Brussels I Regulation Plus
the Procedural Consequences of Ingmar // Bonomi A. & Volken P. (Eds.). Yearbook of Private International
Law. Vol. X – 2008. P. 20.
Наличие в отношениях коммерческого представительства иностранного
элемента порождает ряд проблем, связанных с различиями в их регулировании
национальным правом разных государств, а именно: в понимании и
классификации видов представительства, используемых конструкциях договоров
о представительстве, формах наделения представителя полномочиями,
последствиях совершения им действий с выходом за пределы полномочий или без
полномочий, вопросах вступления представляемого и третьего лица в
непосредственные отношения друг с другом 3 и т.д. Кроме того, национальное
законодательство, как правило, не учитывает специфику международной
торговли. Как отмечает М.И. Бонелл, «целесообразность таких различий вызывает
сомнения, поэтому необходимо предпринять усилия по объединению подходов
системы общего права и континентальной системы права к регулированию
отношений представительства»4.
В своем составе представительство содержит внешние (между
представляемым и третьим лицом, представителем и третьим лицом) и
внутренние отношения (между представляемым и представителем). Создание
единообразного и предсказуемого правового регулирования всего указанного
спектра отношений представительства обеспечивает стабильность
международного коммерческого оборота, права и законные интересы его
участников, снимает разногласия, которые могли возникнуть при выборе или
определении применимого национального права. Однако деятельность
международного сообщества по унификации правовых норм, посвященных
рассматриваемым отношениям, в источниках разной правовой природы в силу их
фрагментарности не позволяет пока добиться должного единообразия.
В целях разрешения проблемы формирования общего, единообразного
подхода к материально-правовому и коллизионному регулированию отношений
коммерческого представительства, осложненных иностранным элементом,
Отдельные виды обязательств в международном частном праве: монография / отв. ред.
Н.Г. Доронина. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2021. C. 67.
Bonell M.J. Agency // Hartkamp A.S. et al. (Eds.). Towards a European Civil Code. 4th rev. and exp.
ed. Kluwer Law International, 2011. P. 515–516.
требуется выработать единую универсальную модель добровольного
представительства в международном коммерческом обороте с учетом существа
рассматриваемых отношений, ранее принятых и новых норм, регламентирующих
трансграничные отношения представительства, а также практики их применения.
Степень научной разработанности проблемы. Вопросы
представительства разрабатываются в отечественной юридической литературе с
давних времен. Им посвятили свои труды классики отечественной цивилистики
А.О. Гордон, Л.Н. Казанцев, Н.О. Нерсесов, К.П. Победоносцев, В.А. Рясенцев,
В.И. Синайский, Л.С. Таль, П.П. Цитович, Г.Ф. Шершеневич и др.
Институт представительства является предметом ряда диссертационных
исследований в современной российской науке гражданского права
(А.П. Згонников, М.В. Карпычев, С.А. Кузнецов, С.В. Мельник, М.З. Пак,
А.Н. Пузырева, А.В. Станкевич, Е.Я. Токар, А.С. Шаповаленко, А.Б. Щербаков).
В некоторых работах проводится сравнительно-правовой анализ правового
регулирования агентирования в России и зарубежных странах (И.П. Петраш,
А.В. Шляхтов).
Вместе с тем коммерческому представительству, осложненному
иностранным элементом, посвящено не так много работ, в них затрагиваются
отдельные аспекты этих отношений. Так, опыт унификации норм о договорах
агентского типа изучен в диссертационном исследовании Д.И. Парфенова.
Выявление проблем правового регулирования трансграничных дистрибьюторских
соглашений и договоров торгового представительства (коммерческого
агентирования) в отдельных государствах стало целью диссертации
Т.Ю. Григорьева.
Исследование унификации правового регулирования различных
организационно-правовых способов продвижения товаров на зарубежные рынки
(в т.ч. договоров коммерческого представительства, поручения, комиссии,
агентирования, морского посредничества, франчайзинга, дистрибьюторского
договора) представлено в монографии Н.Г. Вилковой «Договорное право в
международном обороте»5. Однако со времени издания этой книги были приняты
новые нормы, регламентирующие трансграничные отношения представительства,
в частности, раздел о полномочиях представителей Принципов международных
коммерческих договоров УНИДРУА (далее – Принципы УНИДРУА), в новой
редакции (2015 г.) был опубликован Типовой коммерческий агентский контракт
Международной торговой палаты (далее – ТКАК МТП), Судом Европейского
Союза была сформирована детальная практика толкования Директивы от
18.12.1986 86/653/ЕЕС «О координации законодательства государств-членов в
отношении независимых коммерческих агентов» (далее – Директива 86/653/ЕЕС о
независимых коммерческих агентах).
Альтернативное правовое регулирование международного коммерческого
агентского договора рассмотрено в диссертации Д.П. Стригуновой 6 , ею даны
предложения по унификации трансграничных посреднических договоров в
Евразийском экономическом союзе7 (далее – ЕАЭС). Л.А. Михайлова исследует
регулирование трансграничных агентских отношений в документах
Международной торговой палаты , типовые соглашения в области
трансграничного морского агентирования9.
Тенденции развития правового регулирования коммерческого
представительства и посредничества в Европейском союзе (далее – ЕС) стали
предметом рассмотрения в работах М.А. Аносова10, К.М. Беликовой11.
Вилкова Н.Г. Договорное право в международном обороте. М., 2002.
Стригунова Д.П. Эмерджентность системы правовых регуляторов международных
коммерческих договоров в праве России, стран ЕАЭС и ЕС: дис. … д-ра юрид. наук. М., 2019. С. 364–
389.
Стригунова Д.П. Перспективы унификации нормативного регулирования договоров
международного экономического посредничества в Евразийском экономическом союзе // Современное
право. 2017. № 7. С. 118–123.
Михайлова Л.А. Негосударственное регулирование в сфере трансграничных агентских
отношений // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 3. С. 168–176.
Михайлова Л.А. Типовые агентские соглашения в области трансграничного морского
агентирования // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2021. № 3 (79). С. 196–202.
Аносов М.А. Тенденции развития торгового права Европейского Союза: дис. … канд. юрид.
наук. М., 2010.
Беликова К.М. Создание единообразной системы регулирования в ЕС отношений в сфере
представительства и посредничества: Директива о независимых торговых агентах и Принципы
европейского договорного права // Законодательство. 2012. № 9. С. 40–47.
Вопросы коллизионного регулирования отношений представительства в
отечественной литературе практически не затрагиваются. Исключение
составляют упомянутая монография Н.Г. Вилковой, где эти вопросы
проанализированы до включения в Гражданский кодекс Российской Федерации
(далее – ГК РФ) статьи 1217.1, содержащей коллизионные нормы о
представительстве, а также научные статьи А.В. Асоскова12, В.А. Канашевского13,
Т.В. Новиковой14.
Комплексных исследований института добровольного представительства в
международном коммерческом обороте, в которых охватывались бы современные
проблемы как унифицированного (межгосударственного и негосударственного)
материально-правового регулирования внутренних и внешних отношений
представительства с иностранным элементом, так и коллизионного регулирования
(унифицированного и национального) этих отношений, не проводилось.
Объектом настоящей диссертационной работы являются трансграничные
общественные отношения добровольного представительства, возникающие в
коммерческом обороте между представляемым и представителем,
представляемым и третьим лицом, представителем и третьим лицом.
Предметом исследования выступает правовой институт добровольного
представительства в международном коммерческом обороте.
Цели исследования – формирование авторской концепции добровольного
представительства в международном коммерческом обороте, выявление и
раскрытие характеризующих его особенностей и существенных признаков.
Достижение заявленных целей обусловлено постановкой и решением
следующих задач:
разработать единую универсальную правовую модель добровольного
представительства в международном коммерческом обороте;
Асосков А.В. Коллизионное регулирование отношений добровольного представительства //
Вестник гражданского права. 2014. № 6. С. 7–50.
Канашевский В.А. Коллизионное регулирование отношений представительства во
внешнеторговом обороте // Закон. 2013. № 8. С. 109–114.
Новикова Т.В. Автономия воли в Гаагской Конвенции о праве, применимом к агентским
соглашениям // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2020.
Т. 24. № 4. С. 1205–1223.
определить закономерности и тенденции правового регулирования
Читать ««Добровольное представительство в международном коммерческом обороте»»
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.9 (5 отзывов)
4.2 (6 отзывов)
4.8 (13 отзывов)
4.9 (20 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
5 (428 отзывов)
5 (44 отзыва)
4.8 (30 отзывов)
4.9 (37 отзывов)
