Формирование адаптивной системы инфраструктурного обеспечения малого предпринимательства

Уточнена классификация форм и методов инфраструктурного обеспечения, учитывающая потребности малого предпринимательства на разных этапах развития и основные барьеры для выживания и роста на каждом этапе.
Перечень видов субъектов инфраструктуры поддержки предпринимательства в России, утвержденный Федеральным законом No209-ФЗ, включающий системы финансирования, решения имущественных проблем, консультационной поддержки, обеспечения кадровыми ресурсами, обучения и переподготовки персонала, расширения деловых возможностей и систему по формированию правовой базы, не вполне соответствует той информации, которую можно найти на сайтах Росстата, в «Бизнес-навигаторе МСП» и других ресурсах по вопросам МП. Поэтому целесообразно адаптировать классификацию видов поддержки четырьмя общими категориями, для упорядоченности информации:
– Система финансовой поддержки.
– Система информационно-консультационной поддержки.
– Система имущественной поддержки.
– Система образовательной поддержки.
Использование данной классификации упрощает поиск релевантной
информации о насыщенности региональных систем инфраструктуры поддержки и анализ текущей ситуации.
Предприятия, находящиеся на различных этапах своего жизненного цикла, испытывают уникальные для текущего этапа потребности в поддержке в целях дальнейшего развития. Был проведен анализ компетенций субъектов, входящих в состав системы поддержки МП, по нивелированию «факторов смертности» МП на трех из шести этапов жизненного цикла предприятия, характеризующих периоды развития МП – «зарождение», «становление» и «расширение» (таблица 1).
Данная классификации потребностей малого бизнеса и актуальных форм поддержки в соответствии с текущим этапом жизненного цикла крайне важна для дальнейшего исследования, так как представляет собой потенциальный инструмент точного определения необходимых мер поддержки МП на местном уровне и, следовательно, адаптации инфраструктуры поддержки МП к актуальным запросам рынка.
Таблица 1 – Проблемы, формы поддержки и соответствующие субъекты поддержки для МП на трех ключевых этапа жизненного цикла МП
Этап жизн. Типичные проблемы Актуальные формы Субъекты поддержки цикла поддержки
Этап 1 – зарождение (до 1 года)
Высокие финансовые расходы; отсутствие финансовых результатов
Льготные субсидии; поручительства по кредитам; бизнес- инкубация
Фонды поддержки МП; банки; инкубаторы
Этап 2 – становление (1–3 года)
Высокие финансовые расходы; кассовые разрывы; затрудненное привлечение инвестиций
Банковские гарантии; привлечение инвестиций; HR-услуги
Фонды поддержки МП, банки, HR-агентства, инкубаторы
Этап 3 – расширение (3–5 лет)
Нехватка средств для масштабирования; нехватка квалифицированного персонала
Привлечение инвестиций; HR-услуги; консультации по участию в закупках и масштабированию
Фонды поддержки МП, банки, инвест. фонды; HR-агентства, консалтинговые агентства; ТПП
Источник: составлено автором на основании механизма оценки финансово- экономической стабильности функционирования предприятия, О. В. Головкина.
2. Разработана методика оценки уровня насыщенности региональной инфраструктуры поддержки МП.
В настоящее время регионы России существенно различаются по уровню предпринимательской активности. Базовым инструментом оценки деловой активности является региональный индекс деловой активности МП (ИДА), собранный с помощью таких ключевых показателей, как доля занятых на МП в общем числе занятых в отдельно взятом регионе (коэф. 1), оборот МСП на 1 занятого в экономике (коэф. 2), соотношение оборота МП к ВРП (коэф. 3) и число МП в расчете на 1 тыс. рабочей силы (коэф. 4). Данные показатели зарекомендовали себя как эффективные инструменты оценки деловой активности МП в отдельных регионах России, их элементы также были использованы аналитическим центром АО «МСП Банк» для прогноза потенциала регионов к развитию малого бизнеса. Также некоторые коэффициенты фигурируют как целевые в дорожной карте программы национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы» до 2024 года. Показатели индивидуальных коэффициентов в составе ИДА приведены в виде шкалы от 0 до 1, где 1 – это наивысший возможный уровень данного показателя по регионам. При сведении показателей всех коэффициентов в единую оценку ИДА было вычислено среднее арифметическое. Результатом анализа является сводная таблица регионов России по ИДА. Ниже приведена обзорная таблица 2 федеральных округов России, где ИДА каждого округа является средним показателем ИДА среди входящих в него регионов.
Таблица 2 – Показатели ИДА по федеральным округам России
Федеральные округа
Центральный ФО Северо-Западный ФО
Южный ФО Северо-Кавказский ФО Приволжский ФО Уральский ФО Сибирский ФО Дальневосточный ФО
Коэф. 1
0,650 1,018
2,637 1,567 1,744 1,502 1,807 1,485
Коэф. 2
2,911 0,839
3,103 2,896 1,290 1,835 2,274 1,192
Коэф. 3
0,286 0,171
0,124 0,490 0,407 0,333 0,165 0,153
Коэф. 4
0,019 0,035
0,037 0,098 0,035 0,026 0,038 0,048
Индекс деловой активности 0,3112
0,3082 0,2222 0,1064 0,2802 0,2663 0,2753 0,2583
Источник: составлено автором.
Получив информацию об уровне деловой активности по регионам и в целом по федеральным округам России, можно предположить, что в регионах с низкими показателями деловой активности инфраструктурная поддержка развития МП недостаточна или не отвечает насущным потребностям предприятий. Для проверки этой гипотезы была разработана методика оценки уровня насыщенности региональной инфраструктуры поддержки МП. В процессе исследования были использованы данные «Бизнес-навигатора МСП» о количестве субъектов инфраструктуры, направленных на оказание различных типов поддержки в каждом федеральном округе России, а также данные Росстата об актуальном количестве активных предприятий МП по регионам, количестве вновь организованных МП за последние 3 года.
Показатель насыщенности инфраструктуры поддержки МП в данной работе отражает фактическое наличие субъектов инфраструктуры поддержки в различных ФО России по отношению к числу активных предприятий МП и вновь созданных МП за последние 3 года. В таблице 3 приведена оценка насыщенности ФО России субъектами финансовой поддержки МП.
Таблица 3 – Оценка насыщенности ФО России субъектами финансовой поддержки МП
Федеральные округа
ЦФО 658 СЗФО 376 ЮФО 572 СКФО 112 ПФО 857 УФО 347 СФО 569 ДФО 370
Субъекты финансовой поддержки
Общее
кол-во субъектов
Кол-во активных предприятий
Субъектов на 1000 активных
Кол-во новых за 3 года
Субъектов на 1000 новых
1012464 0,65 369316 1,02 216891 2,64
71466 1,57 491285 1,74 231029 1,50 314835 1,81 249146 1,49
350379 1,88 113875 3,30 58797 9,73 19711 5,68 160434 5,34 61607 5,63 96494 5,90 70795 5,23
Источник: составлено автором.
Из таблицы видно, как федеральные округа различаются по показателю насыщенности инфраструктуры поддержки. Можно предположить, что регионы с насыщенной инфраструктурой демонстрируют более высокие показатели ИДА. Для проверки гипотезы была проведена кластеризация ФО России на основании данных об инфраструктуре поддержки и ИДА.
3. Проведена кластеризация федеральных округов Российской Федерации на основании уровня насыщенности инфраструктуры поддержки и уровня деловой активности МП.
Кластеризация ФО России по критерию насыщенности инфраструктурными субъектами поддержки МП позволяет проследить взаимосвязь между преобладающими в округе типами поддержки МП и настоящим уровнем деловой активности на территории.
Данные об уровне деловой активности МП были сопоставлены с количеством субъектов поддержки в составе региональных инфраструктур поддержки МП. Список ФО России был разбит соответственно уровню насыщенности каждым типом инфраструктурной поддержки. Результаты анализа представлены на рисунке 1. Использовались данные по количеству субъектов каждого из типов поддержки на 1000 активных предприятий МП в федеральном округе. Анализ проводился с использованием алгоритмов k-means и g-means, использующихся для автоматической сегментации объектов.
Источник: составлено автором.
Рисунок 1 – Кластеризация ФО России по 4 видам инфраструктурной поддержки

Проведенный анализ показал, что по каждому виду поддержки не прослеживается закономерность в определении регионов-лидеров и регионов- аутсайдеров, в различном состоянии насыщенности разными формами поддержки в одном и том же регионе. Например, если ЮФО является лидером по финансовой и информационно-консультационной поддержке, то по имущественной поддержке находится в 3 кластере. Для уточнения исследования потребовался предлагаемый автором алгоритм кластеризации, позволяющий рассмотреть дифференцированное совместное влияние каждого индекса на общее состояние региональной системы поддержки МП и определить кластеры слабой, средней и значительной поддержки. В таблице 4 сопоставлены индексы 4 типов поддержки МП внутри федеральных округов России с их индексами деловой активности.
Таблица 4 – Кластеризация ФО по насыщенности всеми типами поддержки, сравнение с индексами деловой активности МП с ФО
ФО Индекс Инд. информ- фин. консульт.
подд. поддержки
ЮФО 2,637 3,103 СФО 1,807 2,274
ЦФО 0,650 2,911 СКФО 1,567 2,896
ПФО 1,744 1,290 УФО 1,502 1,835 ДФО 1,485 1,192 СЗФО 1,018 0,839
Источник: составлено автором.
Индекс имущ. подд.
Общий Индекс
индекс деловой подд. подд. активности
Индекс образов.
Кластер 1
0,124 0,037 0,165 0,038
Кластер 2
0,286 0,019 0,490 0,098
Кластер 3
0,407 0,035 0,333 0,026 0,153 0,048 0,171 0,035
1,475 0,222 1,071 0,275
0,966 0,311 1,263 0,106
0,869 0,280 0,924 0,266 0,719 0,258 0,516 0,308
Кластеризация ФО России по уровню насыщенности инфраструктуры поддержки и показателям ИДА позволила проверить гипотезу о корреляции уровня насыщенности инфраструктуры поддержки МП и уровня деловой активности на территории отдельных ФО. Результат анализа говорит об эффекте, обратном ожидаемому, – федеральные округа, занимающие лидирующие позиции по 2 или более показателям плотности инфраструктурной поддержки на 1000 активных предприятий МП, не показывают стабильно более высокую деловую активность (кластеры 1 и 2). При проведении анализа корреляции между плотностью инфраструктурной поддержки и индексом деловой активности по округам России была замечена отрицательная корреляция слабой силы у финансовой, информационно-консультационной и имущественной поддержки (-0,401; -0,483; – 0,493 соответственно) и очень высокий уровень отрицательной корреляции у образовательной поддержки (-0,918). В результате провести параллель между насыщенностью региона различными субъектами инфраструктуры поддержки и повышением деловой активности МП не представляется возможным.
Итогом проведенного анализа можно считать вывод об отсутствии явного влияния плотности субъектов существующей инфраструктуры поддержки МП в рамках отдельно взятого региона России. Дальнейшее рассмотрение вопроса потребовало отсеивания нерелевантных субъектов инфраструктуры и качественной оценки потенциала отдельных субъектов к улучшению экономической среды для МП. Для получения более точных данных потребовалось сузить фокус анализа до отдельно взятого региона, на примере которого станет возможным индивидуальное рассмотрение всех активных субъектов инфраструктуры поддержки МП и их учет в оценке насыщенности региональной системы поддержки МП. Для проведения анализа был выбрана Воронежская область, являющаяся на сегодняшний день сравнительно успешным и благополучным регионом на экономической карте России, с развитыми сферами промышленности, сельского хозяйства и образования.
Региональный индекс деловой активности МП Воронежской области составлен из четырех компонентов:
– Коэффициент доли занятых на МСП в общем числе занятых – 0,218.
– Коэффициент оборота МСП на 1 занятого в экономике – 0,154.
– Коэффициент соотношения оборота МСП к ВРП – 0,210.
– Коэффициент числа МСП на 1000 рабочей силы – 0,975.
В среднем данные коэффициенты составляют 0,389, что и является воронежским региональным ИДА.
В таблице 5 сведена итоговая информация о Воронежской инфраструктуре поддержки МСП, включающей 23 субъекта финансовой, 37 субъектов информационно-консультационной, 6 субъектов имущественной и 2 субъекта образовательной поддержки, при наличии 84492 активных предприятий МСП по результатам 2020 года. Получены следующие показатели индекса насыщенности инфраструктуры поддержки МСП по 4 направлениям.
Таблица 5 – Показатели насыщенности инфраструктуры поддержки МСП по четырем направлениям в Воронежской области на 2020 год
Типы поддержки
Финансовая Информационно- консультационная Имущественная Образовательная
Кол-во субъектов поддержки
37
Кол-во активных предприятий
84492
Региональный уровень насыщенности 0,27
0,44
0,07 0,02
2 Источник: составлено автором.
Для определения того,
Воронежской области можно назвать адаптивной, была использована информация о количестве активных МП, находящихся на различных этапах своей жизнедеятельности. Доли предприятий Воронежской области, находящихся на различных этапах своей жизнедеятельности, проиллюстрированы на рисунке 2.
Суженные рамки исследования на примере Воронежской области позволили гораздо подробнее рассмотреть существующую инфраструктуру поддержки МП
насколько
региональную
инфраструктуру
для анализа типов поддержки, представленных в таблице 5. Для определения потребностей и типичных проблем, с которыми сталкиваются малые предприятия Воронежской области на различных этапах жизнедеятельности, обратимся к Таблице 1, где совмещена информация о модели цикла жизнедеятельности бизнеса Д. Миллера и П. Фризена с механизмом оценки финансово-экономической стабильности функционирования предприятия О.В. Головкиной. При наличии информации о количестве воронежских МП на каждом этапе развития, представляется возможным оценить доли МП, испытывающих те или иные затруднения и, следовательно, региональный спрос на различные типы поддержки.
При данном распределении МП в Воронежской области, финансовая поддержка требуется 100 % активных МП Воронежской области, информационно- консультационная – 90 % предприятий, образовательная – 62 % предприятий, а имущественная – 53 %. По факту исследования ситуации с составом инфраструктурной поддержки МП в Воронежской области был составлен график (рисунок 3).
Источник: составлено автором.
Рисунок 2 – Пропорциональное соотношение субъектов МП Воронежской области на различных этапах жизнедеятельности
Источник: составлено автором.
Рисунок 3 – Соотношение потребностей МП Воронежской области с существующими субъектами инфраструктурного обеспечения
Для большинства МП, активных на рынке Воронежской области (62 %, находящиеся на этапах 3 и 4), приоритетны финансовые, информационно- консультационные и образовательные меры поддержки в равных долях. Полученные цифры указывают на то, что большая часть инфраструктуры поддержки МП Воронежской области не учитывает актуальные потребности сектора малого бизнеса и не способна ответить на наиболее критичные запросы субъектов МП. Как вывод можно обозначить тот факт, что даже в Воронежской области, являющейся сравнительно успешной и благополучной на экономической карте России, с развитыми сферами промышленности, сельского хозяйства и образования, система поддержки малого бизнеса не адаптивна и на данный момент не отвечает потребностям существенного количества малых предприятий.
4. Разработана концептуальная модель адаптивной системы региональной инфраструктурной поддержки МП.
Потребность в привнесении элемента адаптивности в систему обеспечения малого предпринимательства поддержкой была продемонстрирована в результате сравнительного анализа показателей индекса деловой активности и показателей насыщенности инфраструктуры поддержки на региональном уровне. Дополнительный анализ зарубежного опыта организации систем поддержки МП показал несколько основных направлений, которые в тех или иных странах позволили создать благоприятную атмосферу для успешного развития малого бизнеса. Так, среди ключевого опыта можно назвать создание единого координационного центра, отвечающего за политику по развитию сектора малого бизнеса в стране, учреждение командной цепи между федеральными, региональными и муниципальными аппаратами; запуск цикла постоянного сбора актуальной информации о состоянии сектора МП в стране; создание модели управления политикой развития сектора МП на основе постоянной адаптации к реальной ситуации на рынке и внедрение цикла обмена и анализа информации между региональными аппаратами. В процессе исследований текущего состояния инфраструктуры поддержки МП в России, а также при рассмотрении лучших зарубежных практик был выявлен ряд факторов, учет которых при разработке тактики поддержки малого бизнеса на региональном и федеральном уровнях способен привнести элемент адаптивности системы поддержки МП к меняющимся условиям на рынке малого бизнеса. Ключевые факторы адаптивности были разработаны по 2 направлениям:
1. Статичные факторы:
– традиционные региональные особенности МП;
– расположение крупных населенных пунктов;
– близость региона к государственным границам.
2. Динамичные факторы:
– плотность населения региона;
– крупные предприятия в регионе;
– региональная структура МП по видам деятельности;
– кадровый потенциал
– бюджет региона
– доли субъектов МП, находящихся на различных этапах жизненного цикла. Последний фактор является наиболее динамичной метрикой для рассмотрения в процессе запуска адаптивного принципа планирования поддержки МП. Логический ряд учета данных факторов при формировании адаптивного подхода к формированию региональной инфраструктуры поддержки МП может
быть представлен в виде схемы (рисунок 4).
Стратегической целью данной концепции является создание алгоритма для
запуска процесса адаптации региональных инфраструктур поддержки малого предпринимательства к реальным потребностям МП в отдельно взятом регионе для повышения эффективности предоставляемой поддержки и стимулирования развития сектора МП.
В тактические задачи данной концепции входит запуск процессов по оперативной обработке статистических данных о деятельности малого предпринимательства в рамках региона на основании ряда факторов, напрямую влияющих на формирование потребностей МП в различных видах поддержки. Дополнительно данная концепция призвана снизить уровень риска, ассоциированный с инвестициями бюджетных средств в механизмы обеспечения развития сектора МП, путем предоставления четкой картины реальных потребностей и проблемных областей.
Объектом данной концепции является совокупность действий по поддержке развития сектора малого бизнеса на местном, региональном и федеральном уровнях. Субъектами же являются предприятия МП, программы и предприятия в составе системы обеспечения МП и органы власти, затрагивающие политику экономического развития регионов.
Таким образом, концептуальная модель адаптивной системы развития региональной инфраструктуры поддержки МП предлагает следующую последовательность действий:
Шаг 1: Анализ ряда статичных и динамичных факторов социоэкономической среды.
Шаг 2: Разработка соответствующих корректировок существующего предложения услуг по поддержке малого бизнеса по трем направлениям: месторасположение субъектов поддержки, состав предоставляемых услуг и текущие цели и прогнозы выполнения задач по поддержке МП.
Шаг 3: Определение источников финансирования для вновь разработанной стратегии на среднесрочную перспективу (1–3 года).
В таблице 6 изложены предлагаемые факторы адаптивности и раскрыто влияние каждого фактора на результат процесса адаптации и предложены необходимые шаги по адаптации ИО (инфраструктурного обеспечения).
Рисунок 4 – Концептуальная модель адаптивной системы развития региональной инфраструктуры поддержки МП
Источник: составлено автором.
Таблица 6 – Влияние статичных и динамичных факторов на меры адаптации ИО Фактор Влияние фактора на Необходимая адаптация ИО
адаптационный процесс Статичные факторы
Традиционные региональные особенности МП
Определение наиболее актуального направления оказания поддержки на основе региональных особенностей МП
Разработка рубрикатора видов ИО по видам экономической деятельности
Расположение крупных населенных пунктов
Формулировка задач по распределению субъектов ИО с учетом взаимной интеграции городского и сельского ИО
Включение элементов ИО городских МП в ИО МП в сельской местности
Близость территории к государственным границам
Выявление потребностей в поддержании и развитии существующих внешних связей МП в регионе
Разработка программ ИО, учитывающих потенциал создания международных торговых связей для МП
Динамичные факторы
Плотность населения на территории региона
Необходимость обеспечения МП на территориях с различной плотностью населения
Разработка стандартов пороговых значений насыщенности территорий региона субъектами ИО
Наличие крупных промышленных предприятий в регионе и их вид деятельности
Потенциал создания и расширение «поясов поддержки» из МП вокруг крупных предприятий
Разработка мер по упрощению доступа региональных МП к закупкам крупных предприятий
Структура МП по видам деятельности
Определение ключевых профилей получателей поддержки на основе преобладающих видов экономической деятельности
Разработка рубрикатора видов ИО по видам экономической деятельности
Региональный бюджет
Потенциальный объем финансовых вложений для реализации «Дорожной карты»
Перечень предоставляемых услуг и возможное количество клиентов-МП
Кадровый потенциал региона
Формирует приоритетные направления информационно- консультационной поддержки
Направление ресурсов на восполнение пробелов в кадровом обеспечении
Доли МП в регионе, находящихся на разл. этапах своего жиз. цикла
Предприятия МП, находящиеся на различных этапах своего жизненного цикла, имеют различные потребности в поддержке
Внедрение в региональную систему ИО видов поддержки, нацеленных на МП на разных этапах жизненного цикла
Источник: составлено автором.
С помощью предложенной модели возможно решение ряда задач, поставленных на этапах эмпирического исследования:
1. Преодоление сложившейся на сегодняшний день практики копирования региональными властями программ развития МП без серьезного пересмотра их содержания в соответствии с их региональными особенностями.
2. Формирование четкого понимания индивидуальных потребностей сектора малого бизнеса в рамках каждого субъекта федерации в отдельности, в зависимости от географических, социоэкономических, ресурсных и прочих уникальных условий района, области или края.
3. Локализация центров разработки стратегии развития МП в регионах и территориях, на которых находятся предприятия-получатели поддержки, и облегчение сбора актуальной информации о реальных проблемах в секторе малого предпринимательства.
III ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Современная инфраструктура поддержки малых предприятий в России не позволяет эффективно развивать малое предпринимательство с учетом реальной ситуации на рынке и не принимает в полной мере во внимание географические, демографические и социоэкономические различия между регионами Российской Федерации. Результатом является копирование региональных программ развития малого бизнеса и отсутствие комплексных мер по их адаптированию к уникальным потребностям малого бизнеса на местном уровне. В результате инфраструктура поддержки МП не реализовывает свой потенциал развития экономики и требует усовершенствования.
Динамика выполнения показателей стратегических программ по развитию малого бизнеса демонстрирует систематическое отставание от намеченных целей, а также общую сложность корректной оценки ввиду частой смены данных программ и целевых метрик.
Проведенное сравнение насыщенности регионов и федеральных округов России субъектами инфраструктуры поддержки МП и уровней деловой активности МП продемонстрировало эффект, обратный ожидаемому. Анализ федеральных округов России показал отсутствие явной корреляции между насыщенностью инфраструктуры поддержки и индексом деловой активности. Для проведения более точного анализа потребовалось сузить фокус исследования до одного отдельно взятого региона, на примере которого появилась возможность ручного отбора релевантных субъектов инфраструктуры и качественной оценки потенциала отдельных служб и организаций к улучшению экономической среды для МП. Пример Воронежской области показал, что состав местной инфраструктуры поддержки малого предпринимательства не сбалансирован в соответствии с текущими потребностями МП, выявленными на основе анализа состава регионального МП по текущим этапам их жизненного цикла.
По мнению автора, включение в процесс разработки стратегии обеспечения развития МП элемента адаптации под реальные рыночные условия и состояние широких слоев МП способно существенно повысить эффективность
инфраструктуры поддержки малого бизнеса и ускорить процесс принятия решений о ее дальнейшем развитии на уровне регионов. Особенно данное предложение актуально в рамках активных государственных национальных программ и стратегий по развитию малого предпринимательства.
В процессе исследования был выявлен ряд факторов, сдерживающих развитие и негативно влияющих на выполнение текущих задач развития инновационной экономики и выживаемость МП в России, а также ряд проблем, негативно влияющих на способность инфраструктуры поддержки МП качественно оказывать необходимые услуги и положительно влиять на развитие сектора МП в России, что является подтверждением первой и второй рабочих гипотез исследования.
Анализ текущей ситуации в секторе малого предпринимательства России, а также зарубежного опыта развития систем поддержки МП на примере ряда стран с развитой рыночной экономикой позволил выделить ключевые элементы, имеющие потенциал внедрения в существующую систему поддержки российских МП.
В рамках рекомендации по повышению эффективности работы инфраструктуры поддержки МП на основе собранной информации была сформулирована концепция адаптивной системы развития инфраструктуры поддержки МП, ставшая основным элементом научной новизны работы.
Результаты данного исследования имеют возможность стать основой для разработки комплекса мер по внедрению адаптационных циклов в работу региональных центров по поддержке предпринимательства и ряда министерств и ведомств, занимающихся вопросами разработки стратегии поддержки МП и выполнения целей национального проекта «Малое и среднее предпринимательство и поддержка индивидуальной предпринимательской инициативы».