Экономическая безопасность жилищного строительства: методические и практические аспекты обеспечения в условиях социально-ориентированных трансформаций

Во введении раскрывается актуальность темы исследования, проанализирована степень ее разработанности, сформулированы цель и задачи, определены предмет и объект исследования, раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость, сформулированы положения, выносимые на защиту.
В первой главе «Теоретическое развитие экономической безопасности в сфере жилищного строительства» выявлены тенденции развития жилищного строительства в обеспечении экономической безопасности государства и регионов, сформулировано определение «экономическая безопасность в сфере жилищного строительства», предложена классификация угроз экономической безопасности в сфере жилищного строительства и инструментов ее обеспечения.
Во второй главе «Методические особенности оценки уровня экономической безопасности в сфере жилищного строительства» выявлены социально-экономические показатели развития жилищного строительства в системе оценки уровня обеспечения экономической безопасности, разработана классификация индикаторов экономической безопасности в сфере жилищного строительства, предложена методика расчета индекса доступности жилья.
В третьей главе «Обеспечение экономической безопасности в сфере жилищного строительства в условиях социально-ориентированных трансформаций» выявлены ключевые направления обеспечения экономической безопасности в сфере жилищного строительства, приведены рекомендации по организации мониторинга, а также представлен методический подход к оценке уровня экономической безопасности региона в сфере жилищного строительства.
В заключении сформулированы выводы, полученные автором, изложены основные результаты проведенного исследования и проведена оценка их практической значимости.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
В соответствии с целью и задачами исследования получены и обоснованы следующие результаты.
1. Сформулировано авторское определение «экономическая безопасность в сфере жилищного строительства», на основе которого разработана авторская классификация угроз экономической безопасности в сфере жилищного строительства и инструментов ее обеспечения.
Основные точки зрения российских специалистов на понятие экономической безопасности государства можно объединить в три основных аспекта:
— во-первых, экономическая безопасность государства представляет собой целую систему условий и факторов, направленных на защиту экономики государства от влияния внешних и внутренних угроз;
— во-вторых, экономическая безопасность характеризуется как такое состояние экономики страны или региона, которое способствовало бы защите жизненно важных интересов государства;
— в-третьих, это способность экономики обеспечивать эффективное удовлетворение общественных потребностей на межгосударственном уровне.
Понятие экономической безопасности в сфере жилищного строительства можно рассматривать в нескольких аспектах. Во-первых, она должна включать в себя обеспечение государством защиты интересов всех участников жилищного строительства от внешних и внутренних угроз, к которым можно отнести такие угрозы как: нехватка ресурсов, недобросовестная конкуренция на рынке среди застройщиков, необъективное ценообразование на рынке строящегося жилья. Во-вторых, экономическая безопасность должна нести в себе социально ориентированный характер, включающий в себя поддержку граждан в приобретении жилья, стимулирование спроса на него, что в дальнейшем должно решить жилищный вопрос и снять социальную напряженность.
Понятие экономической безопасности в сфере жилищного строительства с авторской точки зрения представляет собой такое состояние экономики страны или региона, при котором обеспечивается защита от внутренних и внешних угроз сферы жилищного строительства, способствующее его планомерному и динамичному развитию, а также решению одной из важнейших социальных проблем – обеспечение жильем с целью снятия социальной напряженности и повышения качества жизни населения. Такое определение позволяет применить комплексный подход к оценке уровня экономической безопасности, включающий в себя показатели не только экономической, но и социальной сфер жизни общества, а также предпринять меры регулирования экономики, направленные на создание благоприятных условий для работы строительных компаний и повышения доступности жилья для граждан.
Развитие жилищного строительства является одним из важнейших направлений социально-экономических преобразований в России. В нашей стране уровень развития жилищной сферы не соответствует международным требованиям; возложенные на нее задачи выполняются далеко не в полной мере, что в значительной степени влияет на снижение уровня качества жизни граждан.
В научной литературе выделяют внутренние и внешние угрозы экономической безопасности. В связи с ухудшением макроэкономической ситуации и геополитическими рисками, связанными, в том числе, с пандемией
новой коронавирусной инфекции, сокращением уровня реальных доходов граждан, вопрос защиты от возникающих угроз становится особенно острым. Классификация угроз представлена в таблице 1.
Таблица 1 – Угрозы экономической безопасности в сфере жилищного строительства
Виды угроз Содержание Меры воздействия
Общее ухудшение социально- экономического положения в стране
Отсутствие механизма мониторинга показателей экономической безопасности в сфере жилищного строительства
Закрепление в нормативных актах механизма оценки уровня экономической безопасности в сфере жилищного строительства, установление нормативных значений показателей.
Сокращение предложения жилья
Сокращение объемов жилищного строительства
Поддержка застройщиков в части
разработки
(альтернативных)
финансирования
строительства.
территорий, строительство социальной инфраструктуры, коммуникаций, дорог.
Освоение
дополнительных механизмов жилищного новых
Сокращение платежеспособног о спроса
Сокращение реальных доходов граждан, 12% населения страны находится за чертой бедности
Разработка мер поддержки населения в части реализации государственных программ субсидирования процентной ставки по ипотечному кредиту, программы поддержки в приобретении жилья (жилищные сертификаты и т.д.).
Рост цен на первичное жилье
В результате перехода к проектному финансированию жилищного строительства часть застройщиков вынуждены были уйти с
рынка, а
застройщики
расходы
обслуживанию кредита на конечных потребителей
оставшиеся переносят по
Разработка альтернативных проектному финансированию механизмов финансирования жилищного строительства. Планомерное освоение территорий со строительством за счет средств бюджета необходимой инфраструктуры.
Источник: составлено автором
Инструменты обеспечения экономической безопасности направлены на реализацию всех принципов системы обеспечения безопасности и использование комплекса мер, направленных на защиту сферы жилищного строительства от внешних и внутренних угроз, создание условий устойчивого планомерного развития жилищного строительства.
Исходя из того, какого рода возникает угроза для сферы жилищного строительства, будут использоваться соответствующие инструменты. Также необходимо отметить, что вопрос обеспечения экономической безопасности в сфере жилищного строительства требует комплексного подхода, в связи с чем возможно комбинирование нескольких инструментов.
Таблица 2 – Инструменты обеспечения экономической безопасности в сфере жилищного строительства
Инструмент Механизм воздействия
Развитие нормативно- правового регулирования в сфере жилищного строительства
Принятые изменения в части перехода к проектному финансированию жилищного строительства, безусловно, способствуют росту доверия населения к строящемуся жилью. В то же время, реализация механизма проектного финансирования подстегнула рост цен на жилье, в результате, оно стало менее доступно для населения. В части ценообразования нельзя полагаться только на рыночные механизмы, необходимо участие государства в определении пороговых значений показателей средней рыночной стоимости жилья и других индикаторов экономической безопасности в сфере жилищного строительства.
Государственные программы, стимулирующие жилищное строительство
Реализация программ государственной поддержки граждан в приобретении жилья (сертификаты, материнский капитал, и т.д.) позволит повысить доступность жилья. При этом государственная поддержка необходима и для застройщиков в части строительства инфраструктуры (освоение территорий, строительство дорог). Кроме того, финансирование строительства хотя бы части инфраструктуры позволили бы, по мнению экспертов, снизить себестоимость строительства жилья, что, в свою очередь, приведет и к снижению рыночных цен на него.
Финансовое оздоровление строительной отрасли
Проблема обманутых дольщиков до 2019 года стояла остро. Решить ее планируется за счет введения проектного финансирования жилищного строительства. Финансирование строительства за счет средств банковского кредита доступно не всем застройщикам. Часть застройщиков, несоответствующих требованиям и лишившихся источников финансирования, вынуждены уйти с рынка. С другой стороны, введение проектного финансирования приводит и к негативным последствиям, таким как: рост цен на жилье (жилье становится менее доступно для населения), снижение предложения на рынке первичного жилья, сокращение объемов ввода жилья в эксплуатацию. Для поддержания жилищного строительства необходима разработка альтернативных источников финансирования.
Ипотечное кредитование
Приобрести жилье за счет только собственных средств, чаще всего невозможно, в связи с этим приходится прибегать к ипотечному кредитованию. Программы субсидирования процентной ставки по ипотеке позволяют нарастить долю населения, которой доступен ипотечный кредит, в результате растет и обеспеченность жильем граждан.
Система налоговых льгот
Налоговые вычеты при покупке недвижимости (от суммы приобретения) и при оформлении ипотечного кредита на приобретение жилья (вычет с суммы уплаченных процентов), в первую очередь, дают возможность смягчить финансовую нагрузку на покупателей жилья, поскольку сумму вычета можно использовать по своему усмотрению (на погашение части долга по ипотечному кредиту и т.д.). В то же время, говорить о существенном влиянии данного инструмента на спрос на жилье не приходится из-за ограничений по сумме вычета и несоизмеримости суммы получаемых вычетов с ценой приобретения жилья.
Продолжение таблицы 2
Инструмент Механизм воздействия
Развитие рынка социальной аренды жилья
Дифференциация граждан по доходам приводит к неравномерному распределению жилья (некоторые домохозяйства имеют несколько объектов недвижимости, некоторые не могут приобрети и единственного). Выходом в решении жилищного вопроса становится аренда жилья. Коммерческая аренда жилья доступна не для всех. В связи с этим, необходимо развитие рынка социальной аренды, которая позволила бы каждой семье в меру своих возможностей обзавестись жильем. Несомненным плюсом развития социальной аренды в масштабах всей страны становится и рост мобильности населения. Легкость смены места жительства может способствовать снижению уровня безработицы и росту доходов граждан.
Источник: составлено автором
2. Разработана классификация индикаторов экономической безопасности в сфере жилищного строительства.
Совокупность показателей для определения уровня экономической безопасности в сфере жилищного строительства на уровне региона можно распределить на 2 группы. Первая группа – это показатели, касающиеся объема ввода жилья в эксплуатацию на душу населения, общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя в городах и сельской местности, объема ветхого и аварийного жилья. Вторая группа – показатели, затрагивающие уровень доходов и занятости населения, долю населения с доходом ниже величины прожиточного минимума, установленного в регионе, индекс и коэффициент доступности жилья.
Первая группа включает в себя показатели предложения жилья. К ним относится показатель объема введенного жилья в эксплуатацию в расчете на душу населения от среднего по стране. В качестве порогового значения примем значение не менее 100%, поскольку объем введенного в эксплуатацию жилья в регионе не должен быть ниже среднего значения по стране.
Следующий индикатор в этой же группе – общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в городах и сельской местности. Стандартными нормами социального норматива являются: 33 кв.м. на 1 человека; 42 кв.м. для семьи из двух человек; по 18 кв.м. на каждого члена семьи, состоящей из 3-х и более человек. Жилищным кодексом определен минимальный норматив на человека в размере 12 кв.м. В расчете данного показателя это значение будем рассматривать как пороговое.
Индикатором, оценивающим состояние жилищного фонда региона, принят удельный вес ветхого и аварийного жилья в общем объеме жилищного фонда региона. Пороговым значением здесь принимается среднее значение показателя за последние 10 лет по стране, и оно равно 2,73%.
Для оценки безопасности региона со стороны спроса на жилье необходимо применить ряд показателей, относящихся ко второй группе. Первый из них – индекс доступности жилья (ИДЖ), который отражает количество лет, необходимых среднестатистической семье для накопления средств на
приобретение среднестатистического жилья. Обратным индексу доступности жилья по экономическому смыслу и по методике расчета является коэффициент доступности жилья (КДЖ), который отражает, какую долю жилья сможет приобрести среднестатистическая семья за год.
Согласно признанной на международном уровне методике Программы ООН по развитию населенных пунктов (ООН-Хабитат), существует общепринятая классификация рынков жилья по критерию доступности (рисунок 1).В нашем расчете будем придерживаться данной методики. Если для приобретения жилья необходимо накапливать средства в течение 5 и более лет, то рынок жилья считается недоступным. В связи с этим, в качестве порогового значения будем рассматривать максимальный срок 5 лет.
0-3 года накоплений – жилье доступное
3-4 года накоплений – не очень доступно
4-5 лет накоплений – приобретение серьезно осложнено
от 5 лет и более накоплений – существенно недоступно
Источник: составлено автором
Рисунок 1 – Классификация рынков жилья по критерию доступности
Поскольку коэффициент доступности жилья является обратным индексу доступности жилья, то пороговое значение индикатора предлагается 0,2 в год.
В ходе определения уровня экономической безопасности в регионе необходимо так же учитывать уровень безработицы. Данный показатель свидетельствует о состоянии экономического развития региона в целом и жилищного строительства в частности. Согласно методике Международной организации труда, уровень порогового значения безработицы 5-8%.
Еще один важный показатель – прирост реальных доходов населения. Согласно данным Центрального банка Российской Федерации, достижение целевых показателей национального проекта «Жилье и городская среда» по вводу жилья возможно при росте реальных доходов населения на 5% ежегодно в период 2020-2024 гг.
Последним в данной группе показателем целесообразно выделить долю населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума, установленного в регионе. Пороговым значением показателя, на наш взгляд, необходимо принять значение 0%, поскольку данная категория граждан не имеет возможности приобретения жилья даже в перспективе, как за счет собственных средств, так и за счет ипотечного кредита. Соответственно, в регионе, где целевым ориентиром принято обеспечение экономической безопасности в сфере жилищного строительства, все граждане должны получать доход не ниже прожиточного минимума, действующего на территории данного региона.
В результате получена следующая система показателей (таблица 3).
Таблица 3 – Показатели экономической безопасности в сфере жилищного строительства
Показатель 1 группа: Показатели предложения жилья
Объем ввода жилья на душу населения от среднего по стране
Общая площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя в городах и сельской местности
Удельный вес ветхого и аварийного жилья в общем объеме жилищного фонда региона
2 группа: Показатели спроса на жилье
Индекс доступности жилья
Коэффициент доступности жилья
Уровень безработицы
Рост реальных доходов населения
Доля населения с доходом меньше прожиточного минимума
Источник: составлено автором
Пороговое значение 100%
12 кв.м/чел. 2,73%
5
0,2
5-8% 105% в год 0%
3. Предложена и обоснована авторская методика расчета индекса доступности жилья, опирающаяся на использование медианной величины среднедушевых доходов населения.
Существует несколько подходов к расчету индекса доступности жилья, что влечет за собой получение различных результатов, некоторые из которых, возможно, не в полной мере раскрывают положение в регионе. В российском подходе используется среднедушевой доход, который значительно выше медианного, и тем более модального среднедушевого дохода.
На наш взгляд, целесообразно придерживаться подхода, при котором в расчет принимается медианный среднедушевой доход за вычетом прожиточного минимума, установленного в регионе. Тогда формула расчета получит вид:
ИДЖ = С/ (Д(мед) – ПМ)*12 (1) где Д(мед)–медианный среднедушевой доход в месяц;
ПМ – прожиточный минимум;
12 – количество месяцев в году.
Если производить расчет в соответствии с социальными нормативами
площади на одного человека, то формула приобретает следующий вид:
ИДЖ = (С*Н*Ч)/ (Д(мед) – ПМ)*12*Ч (2)
где, Н – норматив площади жилья на одного человека;
Ч – количество членов семьи.
Исходя из нормативов площади жилья, числитель индекса может быть
скорректирован (в случае, например, если человек живет один – 33 кв.м. или два члена семьи – 42 кв.м.).
Такой подход в расчете индекса доступности жилья с одной стороны – приближен к мировой практике расчета, где применяется в расчете медианный
среднедушевой доход граждан, с другой стороны – полученные результаты будут точнее отражать положение в стране или регионе.
С учетом преобразований формулы индекса доступности жилья, соответственно, коэффициент доступности жилья тоже преобразуется и получит в результате следующий вид:
Кд = (Д(мед) – ПМ)*12*Ч/(С*Н*Ч) (3)
4. Разработан методический подход к определению уровня экономической безопасности региона в сфере жилищного строительства, основанный на балльно-рейтинговой оценке.
Обеспечение экономической безопасности в сфере жилищного строительства невозможно без комплексной ее оценки на уровне региона. На наш взгляд, целесообразно применить для этих целей модель рейтинговой оценки, которая позволит дать комплексную оценку уровню экономической безопасности в сфере жилищного строительства на уровне региона.
В процессе формирования модели рейтинговой оценки сохраним распределение показателей по двум группам:
— показатели предложения жилья, включающие в себя: объем ввода жилья в эксплуатацию; площадь жилья, приходящуюся в среднем на одного жителя региона; удельный вес ветхого и аварийного жилья.
— показатели спроса на жилье, включающие в себя: индекс доступности жилья; коэффициент доступности жилья; уровень безработицы; уровень реальных доходов граждан и уровень бедности.
Принятые условные обозначения представлены в таблице 4.
Таблица 4 – Показатели экономической безопасности в сфере жилищного строительства
Показатель
Объем ввода эксплуатацию
Условное Экономический смысл обозначение
Группа 1. Показатели предложения жилья
жилья в
Объем ввода жилья в регионе на душу Vжэ населения в процентном отношении к
среднему по стране
Общая площадь жилых помещений, Vж.начел приходящаяся в среднем на одного жителя в
городах и сельской местности
Vва Удельный вес ветхого и аварийного жилья в
Площадь жилых помещений, приходящаяся в среднем на одного жителя
Удельный вес ветхого и аварийного жилья
Индекс доступности жилья Iдж
Коэффициент доступности Кдж жилья
жилищном фонде региона Группа 2. Показатели спроса на жилье
Уровень безработицы Уровень реальных доходов граждан
Убезр Урд
Количество лет, необходимых среднестатистической семье на приобретение среднестатистического жилья.
Доля жилья, на которое может накопить семья в течение года.
Уровень безработицы в регионе
Рост доходов граждан по сравнению с предыдущим периодом
15

Продолжение таблицы 4 Показатель
Уровень бедности
Источник: составлено автором
Условное Экономический смысл обозначение
Удельный вес граждан в регионе, имеющих Убед среднедушевой доход ниже прожиточного
минимума, установленного в регионе.
Если предположить, что каждый показатель имеет равный вес в расчете, а в сумме вес всех показателей должен быть равен 1, то вес показателей 1 группы будет равен 0,375, а 2 группы – 0,625.
Таблица 5 – Нормативные значения показателей экономической безопасности в сфере жилищного строительства
Условное обозначение
Vжэ Vж.на чел Vва
Iдж Кдж Убезр Урд Убед
Нормативное значение Группа 1. Показатели предложения жилья
100% 12 кв.м. 2,73%
Группа 2. Показатели спроса на жилье 3-5 лет
0,20-0,33 5-8% 105% 0%
Значение группы 0,375
0,625
Источник: составлено автором
Фактические значения показателей оцениваются по пятибалльной системе, где оценка «отлично» свидетельствует о соответствии фактического значения показателя нормативному значению.
Таблица 6 – Диапазоны нормативных значений экономических показателей
Условное обозначение
Vжэ (%) 100 Vж.на чел (кв.м.) 12
Vва (%) 2,73 Iдж (лет) 3
Кдж (ед.) >0,33 Убезр (%) 5
Удр (%) 105
Убед (%) 0 Источник: составлено автором
Нормативные (рекомендуемые значения)
«хорошо» «удовлетворительно» «неудовлетворительно»
(4) (3) (2) Группа 1. Показатели предложения жилья
«отлично» (5)
90-100 10-12 2,73-4
80-90 <80 8-10 <8 4-6 >6
Группа 2. Показатели спроса на жилье
3-5 0,20-0,33 5-8 100-105 0-3
5-10 >10 0,10-0,20 <0,10 8-11 >11 90-100 <90 3-6 >6
16

При расчете рейтинга необходимо соблюдать несколько правил:
— если значение показателя выходит за верхние или нижние пределы нормативных значений, то в баллах данный показатель следует оценивать как 5 (отлично) или 2 (неудовлетворительно) в зависимости от экономического смысла показателя;
— значение показателя, которое находится внутри диапазона, следует оценивать как 4 (хорошо) или 3 (удовлетворительно) в зависимости от того, насколько фактическое значение приближено к верхней границе (отлично) или нижней границе (неудовлетворительно).
По данной методике оценки можно выделить 3 класса регионов. Регионы, относящиеся к 1 классу экономической безопасности, имеют рейтинговую оценку больше 4 баллов. Оценка свидетельствует о том, что экономическая безопасность региона в сфере жилищного строительства на хорошем уровне, явных угроз нет. Регионы, относящиеся ко 2 классу – с рейтингом от 3 до 4 баллов. Экономическая безопасность в этих регионах на среднем уровне. Имеет место ряд проблем (ряд показателей на уровне ближе к неудовлетворительной оценке), которые можно устранить в краткосрочном периоде, либо существуют угрозы их возникновения в ближайшем будущем, если не будут приняты профилактические меры. Регионы, относящиеся к 3 классу – с рейтингом до 3 баллов включительно. Уровень экономической безопасности в этих регионах неудовлетворительный (критический), имеет место ряд серьезных проблем (практически ни один показатель не выполняется), которые невозможно решить в краткосрочном периоде, они требуют разработки комплекса мер по их устранению. Каждому классу соответствует риск-рейтинг региона (таблица 7). Расчет рейтинга в региональном разрезе целесообразно осуществлять на постоянной основе и сопоставлять показания за несколько лет для выявления динамики в изменении, как отдельных показателей, так и в целом риск-статуса региона.
Таблица 7 – Классификация риск-статуса (R) региона
Класс риска Баллы 1 R4
2 3R≤4
3 R≤3 Источник: составлено автором
Риск-статус
Приемлемый риск: явных угроз безопасности нет Пограничный риск: существует риск по ряду показателей, но их можно устранить в краткосрочном периоде Неприемлемый риск: серьезные проблемы по показателям экономической безопасности, которые невозможно устранить в краткосрочном периоде
В результате проведенного анализа было выявлено, что во всех регионах Приволжского федерального округа (далее – ПФО) в целях повышения уровня экономической безопасности в сфере жилищного строительства необходимо обратить внимание на показатели из второй группы, в первую очередь, уровень бедности (во всех регионах он оценивался как неудовлетворительный) и уровень реальных доходов граждан. Данные об уровне экономической
безопасности в сфере жилищного строительства по ПФО представлены в таблице 8.
Таблица 8 – Уровень экономической безопасности в разрезе регионов ПФО за период 2017-2020 гг.
Регион Республика Башкортостан
Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область
Источник: рассчитано и составлено автором
В 2018-2019 гг. во всех регионах наблюдался 2
безопасности в сфере жилищного строительства. В
Кировская область по результатам расчетов относилась к 3 классу, что свидетельствует о наличии в данном регионе существенных проблем в данной сфере.
Для подробного анализа состояния региона данных, представленных в таблице 8, недостаточно. Рассмотрим оценку уровня экономической безопасности регионов ПФО в баллах (таблица 9).
В 2020 году во всех регионах ПФО, кроме Кировской области, риск статус определялся как пограничный, что говорит о наличии ряда проблем, которые можно устранить в краткосрочном периоде. В Кировской области риск статус определялся как неприемлемый. В данном регионе существуют серьезные проблемы по показателям экономической безопасности. В Пермском крае (3,25 балла), несмотря на пограничный риск-статус, показатели достигли нижней границы диапазона, что свидетельствует о наличии серьезных угроз в регионе и состоянии, граничащем с критическим. В целом, за период 2017-2019 гг. во всех регионах наблюдалась положительная динамика уровня экономической безопасности, в 2020 году произошло снижение ряда показателей (ввод жилья в эксплуатацию и уровень реальных доходов граждан), отрицательно отразившееся на общей оценке региона.
2017 2018 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2019 2020 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 3 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
18
класс экономической 2017 и 2020 годах

Таблица 9 – Оценка уровня экономической безопасности в разрезе регионов ПФО, баллы
Регион Республика Башкортостан
Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область
Источник: рассчитано и составлено автором
2017 2018 3,75 3,88 3,50 3,50 3,50 3,63 3,88 4,00 3,62 3,75 3,62 3,62 3,12 3,25 3,00 3,12 3,50 3,63 3,63 3,63 3,88 3,63 3,88 4,00 3,75 3,75 3,88 3,88
2019 2020 4,00 3,75 3,63 3,38 3,63 3,50 4,00 3,83 3,75 3,63 3,87 3,63 3,38 3,25 3,25 3,00 3,63 3,63 3,75 3,50 3,75 3,63 3,88 3,50 3,75 3,50 3,88 3,88
Разработанная модель рейтинговой оценки уровня экономической безопасности в сфере жилищного строительства позволяет выявить регионы, где необходимо экстренное принятие мер по улучшению положения. В целом, в ПФО уровень экономической безопасности может оцениваться как средний. В регионах есть ряд проблем, решение которых позволит улучшить ситуацию. Необходимо на постоянной основе организовать мониторинг уровня экономической безопасности для оперативной оценки положения в регионах.
Рассмотрим, как изменится уровень экономической безопасности в сфере жилищного строительства при стратегическом управлении следующими параметрами:
— прогнозирование роста уровня реальных доходов населения на 5% в год (Удр);
— население со среднедушевым доходом ниже прожиточного минимума отсутствует, т.е. минимальная оплата труда равна прожиточному минимуму или превышает его (Убед) (таблица 10).
Таблица 10 –Прогнозируемый уровень экономической безопасности в разрезе регионов ПФО
Регион
Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область
2017 2018 2019 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2 2 2
3 2 2
2 2 2
2020 Прогноз 2 1
2 2
2 2
2 1 2 1 2 1 2 2 3 2 2 1
19

Продолжение таблицы 10
Регион
Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область
Источник: рассчитано и составлено автором
2017 2018 2019 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2 2
2020 Прогноз 2 1
2 1
2 1
2 1 2 1
Проведенные расчеты прогнозирования динамики уровня экономической безопасности на основе двух факторов (Удр, Убед) показывают степень их воздействия и соответственно повышение прогнозируемого рейтинга регионов до 1 класса, за исключением Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Пермского края и Кировской области (2 класс). В системе комплекса мер необходимо использование данных факторов в модели государственного регулирования экономики и экономической безопасности.
Таблица 11– Прогнозируемая оценка уровня экономической безопасности в разрезе регионов ПФО, в баллах
Регион 2017 2018
2019 2020
4,00 3,75 4,38 3,63 3,38 4,00 3,63 3,50 4,00 4,00 3,83 4,50 3,75 3,63 4,25 3,87 3,63 4,13 3,38 3,25 3,88 3,25 3,00 3,63 3,63 3,63 4,25 3,75 3,50 4,13 3,75 3,63 4,25 3,88 3,50 4,38 3,75 3,50 4,13 3,88 3,88 4,50
Прогноз
Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область
Источник: рассчитано и составлено автором
3,75 3,88 3,50 3,50 3,50 3,63 3,88 4,00 3,62 3,75 3,62 3,62 3,12 3,25 3,00 3,12 3,50 3,63 3,63 3,63 3,88 3,63 3,88 4,00 3,75 3,75 3,88 3,88
При прогнозировании результатов в баллах (таблица 11), можно сделать вывод, что меры в части роста уровня реальных доходов населения и снижения уровня бедности могут в перспективе привести к росту уровня экономической безопасности от 0,5 до 0,88 балла, что свидетельствует о необходимости использования в модели государственного регулирования экономики и экономической безопасности наиболее значимых факторов и инструментов воздействия в целях повышения уровня экономической безопасности в сфере жилищного строительства в регионах.
ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ
Выполненное исследование проблем обеспечения экономической безопасности в сфере жилищного строительства в условиях социально- ориентированных трансформаций позволяет сделать следующие выводы:
1. Сформулировано авторское определение понятия «экономическая безопасность в сфере жилищного строительства», под которым следует понимать состояние экономики страны или региона, обеспечивающее защиту от внутренних и внешних угроз сферы жилищного строительства, способствующее его планомерному и динамичному развитию, а также решению одной из важнейших социальных проблем – обеспечение жильем с целью снятия социальной напряженности и повышения качества жизни населения.
Тенденции развития экономики, в том числе сферы жилищного строительства, позволили разработать классификацию угроз экономической безопасности в сфере жилищного строительства. Обеспечение экономической безопасности в данной отрасли экономики возможно через реализацию ряда государственных мер, выражающихся в поддержке застройщиков путем стимулирования спроса на жилье и формирования соответствующей инфраструктуры. Также необходимы меры, направленные на рост уровня доступности жилья для граждан, а именно: продолжение реализации программ субсидирования ипотечных процентных ставок; государственная поддержка категорий граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий; главное – обеспечение роста реальных доходов граждан.
2. Показатели для определения уровня экономической безопасности в сфере жилищного строительства на уровне региона можно распределить на две группы.Первая группа – это показатели, касающиеся объема ввода жилья в эксплуатацию на душу населения, общей площади жилых помещений, приходящейся в среднем на одного жителя в городах и сельской местности, объема ветхого и аварийного жилья. Вторая группа – показатели, затрагивающие уровень доходов и занятости населения, долю населения с доходом ниже величины прожиточного минимума, установленного в регионе, индекс и коэффициент доступности жилья. Показатели позволяют оценить уровень экономической безопасности в регионе и выявить существующие проблемы.
3. Существует несколько подходов к расчету индекса доступности жилья, что влечет за собой получение различных результатов, некоторые из которых не в полной мере раскрывают положение в регионе. Принципиальным отличием предложенного в ходе исследования подхода является применение в расчете не среднедушевых доходов граждан, а медианного среднедушевого дохода за вычетом прожиточного минимума, установленного в данном регионе. Такой подход, во-первых, приближен к мировой практике, во-вторых, позволяет объективно оценить уровень доступности жилья для граждан при
«естественных» условиях, когда домохозяйство часть полученного дохода использует на покупку предметов первой необходимости.
4. Обеспечение экономической безопасности в сфере жилищного строительства невозможно без комплексной ее оценки на уровне региона. Целесообразно применить для этих целей модель рейтинговой оценки, включающую показатели экономической безопасности применительно к жилищному строительству. Полученная в результате модель рейтинговой оценки позволит дать комплексную оценку уровня экономической безопасности данной отрасли национального хозяйства на уровне региона.
Проведенный анализ регионов ПФО за период 2017-2020 гг. выявил, что регионы относятся ко второму классу, что свидетельствует о наличии угроз экономической безопасности в сфере жилищного строительства, которые можно устранить в краткосрочном периоде.
Также в рамках исследования установлено, что ежегодный прирост реальных доходов населения на 5% и снижение уровня бедности до нормативной величины приведет к улучшению уровня экономической безопасности регионов ПФО до 1 класса, что свидетельствует о в целом благоприятной обстановке в регионе.