Евразийство во внешней политике Российской Федерации

Во введении характеризуются актуальность темы исследования, проводится
анализ степени ее научной разработанности, определяются объект и предмет,
цель и задачи исследования, излагаются научная новизна работы, теоретическая и
практическая значимость, положения, выносимые на защиту.
В первой главе “Евразия в современных международных отношениях”
дается геополитическая характеристика Евразии как основного региона мировой
политики, который влияет на все международные процессы.
В первом параграфе “Роль и статус Евразии с позиции глобальной
геополитики” говорится, что со времени становления западной теории
международных отношений и политологической традиции вплоть до настоящего
момента, Евразия всегда представляла особый интерес, связанный с различными
формами контроля и доминирования. А сама концепция Евразии имеет несколько
взаимосвязанных терминологических значений. Важной для евразийских
исследований и мировой геополитики считается статья британского географа
Хэлфорда Макиндера «Географическая ось истории», в которой он выделил два
типа цивилизационного устройства, из которых возникают концепции
сухопутного могущества (Land Power) и морского могущества (Sea Power), а
также представил концепцию Евро-Азии. по Макиндеру, Евро-Азия – это
центральная часть географической Евразии, где Европа, Индия, Китай и
территория, прилегающая к Аравийскому морю, представляют особые
периферийные пространства. Также рассмотрена теория евразийства,
основанная русскими мигрантами, которая созвучна концепции Макиндера, где
Россия-Евразия выступала как самобытный и общей ареал жизни для многих
народов. Дальнейшее развитие геополитических теорий от классических моделей
до пост-неклассической и постмодернистской версий на нынешнем этапе
указывает на линию преемственности в противостоянии сухопутного могущества
Евразии и морского могущества Евро-Атлантики.
На политическую, географическую и экономическую важность Евразии в
настоящее время также указывают следующие факторы:
– натерриторииЕвразиинаходятсявосемьиздевятигосударств,
обладающих ядерным оружием;
– на территории Евразии находятся также крупнейшие экономические союзы
(ЕС, ЕАЭС и созданное в ноябре 2020 г. по инициативе Китая Всестороннее
региональное экономическое партнёрство);
– в Евразии находится мировой демографический центр (с наибольшей
численностью населения в Индии и Китае);
– основная доля мировых грузоперевозок приходится на порты Евразии (из
10 крупнейших по грузообороту портов только один находится в Австралии);
– на Евразию приходится большая часть мировых энергетических запасов и
производства энергии, а также углеводородных ресурсов ;
– на территории Евразии возникли все мировые религии;
– Африканский континент находится в непосредственной близости от
Евразии, а Северная Африка исторически является органичной частью
Средиземноморья.
На основе этих факторов можно сделать вывод, что значение Евразии
является критически важным для мировой геополитики.
Во втором параграфе «Место России на евразийском пространстве»
рассматривается место России в евразийском пространстве, геостратегическое
окружение страны, выявляются функции, роль и статус России, а также её
геопространственные и культурно-политические особенности, включая
преимущества и недостатки.
Обосновывается, что на территории Евразии Российская Федерация
занимает уникальное положение, выступая связующим мостом между Европой и
Азией, в то же время охватывая огромное географическое пространство.
Сочетание этих компонентов позволяет говорить о том, что Россия – особый
субъект геополитики, с действиями которого необходимо считаться остальным
политическим игрокам Евразии.
При этом в настоящее время в Евразии впервые сложилась довольно
уникальная ситуация, когда отсутствует доминирующая держава и нет явного
идеологического противоборства, которое существовало в эпоху холодной
войны. А философия евразийства при этом может органично смотреться как
неотъемлемая часть собственной государственности многих стран, при этом с
отсылкой на исторический опыт взаимодействия с другими народами.
Россия в этой связи является одним из ключевых игроков Евразии. А её
потенциал во многом остается ещё незадействованным.
Во второй главе «Евразийство как идеология, применимая в качестве
стратегического инструмента» дается анализ процесса возникновения и
дальнейшего развития идей евразийства в контекстесовременных
международных отношений и стратегического мышления.
В первом параграфе «Идеи евразийства и их развитие в современной
России» подробно рассмотрен классический период евразийства, который задал
изначальный импульс для развития самобытного мировоззрения, связанного с
исторической и геополитической рефлексией. Евразийцы в прошлом столетии, по
их утверждению давали новое географическое и историческое понимание России
и всего того мира, который они именуют российским или “евразийским”.
Согласно их взглядам Россия-Евразия есть обособленное и целостное
«месторазвитие», это «единое целое», некий «географический индивидуум» –
одновременно географический, этнический, хозяйственный, исторический и т.д.
и т.п. «ландшафт». Евразийцы сумели вместить в свою философию и научную
методологию большое количество идей и теорий, которые были связаны с
религией, культурой, историей, государственностью, международными
отношениями, экономикой и юриспруденцией.
Далее идеи евразийства были развиты в гипотезах и теориях Л.Н. Гумилева,
а с начала 90-х гг. прошлого века появилось направление неоевразийства.
Неоевразийство также может рассматриваться как одна из незападных версий
теории международных отношений, которые начали разрабатываться и
имплементироваться в государственную политику некоторых государств в 80-е и
90-е гг. прошлого столетия.
Таким образом, евразийство в качестве идеологии, применимой как
стратегический инструмент во внешней политике, имеет следующие
характеристики:
– аутентичность;
– возможность адаптации национальных проектов в наднациональую
инициативу;
– отсутствие чётко фиксированных границ;
– ставка на сотрудничество и взаимодействие по широкому спектру
вопросов с государствами Евразии;
– наличие антипода в лице атлантизма.
Следовательно, опираясь на эту идеологию, можно разрабатывать
последовательную государственную стратегию внешней политики.
Во втором параграфе «Место евразийских идей в качестве
национальных/наднациональных концептов во внешнеполитической практике
России» представлены разные версии по обоснованию причины выбора
евразийства в качестве новой внешнеполитической стратегии России.
Определено несколько групп, которые можно отнести к сторонникам
евразийства. К ним можно отнести технократов, которые приветствуют всё, что
может представлять выгоду для государства. Другая группа считает, что
политические и экономические решения должны приниматься на основе некоего
идеологического базиса, который может быть многосложным и противоречивым.
Также есть сторонники теории, согласно которой евразийство является одной из
версий относительно нового подхода в международных отношениях, а именно –
применения «мягкой силы». И, наконец, еще одно видение представлено в работах
авторов, которые применяют геополитический анализ.
Среди причин и факторов апеллирования (открыто или косвенно) к евразийству
как необходимой внешнеполитической стратегии, можно назвать следующие:
– внутренний запрос на аутентичную государственную идеологию, которая бы
артикулировала место России в мировом пространстве;
– трансформация геополитической структуры вокруг России (укрепление ЕС,
появление различных форматов сотрудничества на постсоветском пространстве, рост
могущества Китая);
– попытки встроиться в международную систему, сохраняя при этом уникальный
подход и претендуя на особые роль и статус.
Также евразийство может рассматриваться как синтез идей было взято на
вооружение для противодействия однополярной глобализации и до настоящего момента
рассматривается как эффективное учение и практический инструментарий.
Дальнейшее развитие евразийских концепций до проекта Большой Евразии
показывает одновременно как потенциал, требующий на реализацию много времени, так
и доктринальную гибкость.
Третья глава «Внешняя политика России на евразийском пространстве: от
“Большой Европы” к “Большой Евразии”» посвящена процессу институциализации
идей евразийства и созданию Евразийского экономического союза, реакции на это со
стороны других стран, а также перспективам реализации идей евразийства во внешней
политике России, которые представляет собой набор различных вариаций и
практических стратегий.
В первом параграфе «Реализация идей евразийства в геополитической практике
России в XXI в.» излагается авторское видение» имплементации евразийских идей в
политическую повестку, что являлось прагматичным решением властей, отвечавшим
интересам «низов». С помощью евразийства удалось более точно наметить контуры
будущего развития и создать более привлекательную модель, чем европейский вариант
государств-наций и надгосударственного управления ЕС.
Предложения Н.А. Назарбаева оказались востребованы и поддержаны Россией, а
теоретические разработки неоевразийской школы приняты во внимание. Евразийство на
практике также осуществлялось интуитивно и подсознательно ввиду самой природы
географии, исторических связей, а также экономического роста в ряде азиатских стран.
В доктринальном отношении появились акценты на цивилизационную
идентичность, собственную самобытность и необходимость сохранения культурных
ценностей. Геополитика евразийства и ЕАЭС стали иметь конкурентный подход в
отношении других объединений, при этом обладая как сходными, так и отличающимися
критериями.
Отсылки к многополярности в различных документах (двусторонние соглашения,
стратегии национальной безопасности и т.п.) в то же время являлись стимулирующим
фактором для выработки системного подхода по отношению к внешней политике, где
евразийство рассматривалось как эффективная, приемлемая и практичная концепция.
Во втором параграфе «Реакция других стран на евразийскую программу России»
дается анализ оценки евразийской тематики со стороны других государств, поскольку
евразийство как исторический феномен и создание ЕАЭС являлись объектом интереса
западных исследователей, которые рассматривали их с позиции идеологических основ
могущества России и конкретных внешнеполитических действий.
Дан широкий спектр мнений, от различных показателей по экономике ЕАЭС, до
оценочных суждений в области принятия решений и действий России на постсоветском
пространстве.
В целом реакция на ЕАЭС со стороны других стран и регионов имеет две
тенденции:
1) критика проекта и особенно роли России в региональном объединении;
2) видение ЕАЭС как некой самодостаточной альтернативы, которая может быть
противопоставлена другим интеграционным проектам и являться неким балансом для
ряда стран, которые настороженно относятся к другим инициативам – как западным, так
и представленных в проектах Китая (пока только это государство на пространстве
Евразии активно предлагает свой вариант через программу «Пояс и путь»).
При этом евразийство в качестве современной действующей стратегии с учётом
исторической преемственности и нынешних реалий даже по мнению оппонентов и
критиков является наиболее оптимальным решением.
В третьем параграфе «Перспективы реализации идей евразийства во внешней
политике Российской Федерации» евразийство представлено как дискурсивный,
доктринальный и гуманитарный потенциал для активности России в рамках стран СНГ и
континента Евразии в целом.
При учете мировых тенденций между тремя силами, которые двигают глобальную
политическую экономику – глобализацией, регионализацией и национализмом,
евразийство представляет золотую середину, и может успешно сочетать две последних
силы в контексте кризиса и упадка первой.
Кризис западных теорий и управленческих решений (включая выход
Великобритании из ЕС) дает дополнительные преимущества для предложения
альтернативных теорий и механизмов межгосударственного регулирования. Этот вакуум
вполне могут заполнить евразийские концепции, предложенные в качестве рамок
двусторонних или многосторонних взаимоотношений России и других государств.
При этом по линии евразийской интеграции существует ряд направлений, которые
нуждаются в оптимизации и переформатировании.
с учетом переорганизации мирового геополитического пространства
автоматически поднимается тема многополярности, где евразийство является одной из
ключевых теорий и стратегий, а Евразия – одним из полюсов, будь то её уменьшенная
версия ЕАЭС с Россией-Хартлендом и её национальными интересами во главе, либо
полноценный вариант в виде континентального объединения.
Следовательно, евразийство может стать одним из императивов внешней
политики России и адаптироваться с учетом ввода новых и текущей геополитической
ситуации для проекта «Большой Евразии».

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
С точки зрения классического евразийства Евразия совпадает с границами
России (и сопредельными государствами), а в более широком контексте применяется
термин «Большая Евразия», которая включает в себя географический материк и всех
крупных акторов международных отношений. Геополитической осью истории
Большой Евразии является Россия, а доминирующим культурно-историческим типом
– сухопутная цивилизация.
На территории Евразии Российская Федерация занимает уникальное
положение, выступая связующим мостом между Европой и Азией, являясь особым
субъектом геополитики, с действиями которого необходимо считаться остальным
политическим игрокам Евразии.
Анализ внешнеполитических документов и приоритетов России за последние 30
лет показал четкую эволюцию, направленную на постепенное исключение явно
прозападной повестки и переориентации на сбалансированный подход в
международных отношениях. При этом заметна фокусировка на евразийской
интеграции.
Оценки слабых мест в ЕАЭС, особенно с учетом опыта ЕС, могут быть полезны
для предотвращения возможных ошибок в будущем и корректировке ряда
направлений. Вместе с этим необходимо оптимизировать разносторонние аспекты
евразийства во внешней политике России.
Дальнейшая институциализация евразийской интеграционной стратегии
позволит сбалансировать элементы внешней политики отдельных участников и
выработать общую и объединенную стратегии для отстаивания коллективных
интересов на международной арене.
Появление такой общей евразийской стратегии также будет ощутимым вкладом
в создание многополярности, которая является одним из приоритетов внешней
политики России на данном этапе.
На основе проведённого исследования и в соответствии с поставленными
задачами были сделаны выводы и обобщения, которые позволили сформулировать
ряд рекомендаций.
Рекомендациинаучно-теоретическогохарактераобусловлены
необходимостью дальнейшего исследования развития евразийской интеграции при
активном участии России. При этом следует учитывать глобальные процессы и
восходящую многополярность, которая трансформирует структуру мировой
геополитической системы. В связи с этим представляется актуальным и
перспективным исследование следующих проблем:
– интеграционные и дезинтеграционные перспективы постсоветского
пространства;
– интеграционный потенциал государств постсоветского пространства и
перспективы его использования;
– перспективы интеграции с Евразийским экономическим союзом
непризнанных, либо частично признанных государств постсоветского пространства
(Абхазия, Южная Осетия, Республика Приднестровье);
– возможности и перспективы интеграции постсоветских государств с
Европейским союзом;
– влияние Евразийского экономического союза на дальнейшее развитие СНГ;
– «цветные революции» как инструмент, препятствующий развитию
интеграционных процессов на постсоветском пространстве;
– развитие интеграционных процессов на постсоветском пространстве без
участия России;
– Евразийский экономический союз как предпосылка создания единого
евразийского пространства.
Среди рекомендаций практического характера выделены две группы.
Первую группу образовали предложения, которые могли бы быть учтены
органами государственной власти России для укрепления интеграционных
процессов ЕАЭС. В интересах улучшения эффективности внешней политики в этой
области представляется целесообразным:
а) создать при Правительстве Российской Федерации Межведомственную
комиссию по разработке комплексной внешнеполитической стратегии в отношении
постсоветского пространства, включающей предложения и рекомендации в военно-
политической, социально-экономической и культурной сферах, исходя из
национальных интересов России. Функцию координации деятельности
федеральных органов исполнительной власти в указанной сфере возложить на
Министерство иностранных дел Российской Федерации;
б) в рамках Научного совета при Совете Безопасности Российской Федерации
и межведомственных комиссий Совета Безопасности при разработке вопросов
дальнейшего развития и улучшения отношений со странами постсоветского
пространства и стратегического планирования подготовить предложения,
направленные на оптимизацию участия России в интеграционных процессах на
постсоветском пространстве;
в) Министерству иностранных дел Российской Федерации совместно с
федеральными органами исполнительной власти при разработке в дальнейшем
Концепции внешней политики Российской Федерации предусмотреть положения
по дальнейшему углублению интеграции со странами региона, обозначить их
приоритетным направлением внешней политики страны;
г) Министерству иностранных дел Российской Федерации при участии
Министерства культуры Российской Федерации и Общественной палаты
Российской Федерации подготовить проект правового акта, регламентирующего
участие институтов гражданского общества, использование ресурсов публичной
дипломатии в формировании благоприятного имиджа России в странах
постсоветского пространства, обеспечить участие указанных институтов в
деятельности региональных экспертно-политологических диалоговых форумов, в
международном гуманитарном и иных формах сотрудничества.
Рекомендации второй группы направлены на использование результатов
исследования в образовательном процессе. Материалы диссертации могут быть
использованы в рамках учебно-методического обеспечения преподавания
политологических дисциплин по направлениям подготовки «Международные
отношения», «Регионоведение» «Политология», «Геополитика».
В целях повышения качества обучения по указанным направлениям
подготовки целесообразно предусмотреть изучение следующих проблем:
– процессы развития двустороннего и многостороннего сотрудничества на
постсоветском пространстве;
– всесторонний анализ евразийской интеграции;
– геополитические процессы на пространстве Евразии, включая эффекты от
влияния внешних сил;
– развитие теории и практики многополярности;
– эволюция внешнеполитической стратегии России.