Фактор Брекзита во взаимодействии Европейского союза и НАТО по вопросам безопасности

Актуальность темы исследования определяется ролью, которой обладает Соединенное Королевство в трансатлантическом пространстве безопасности (ТПБ). Страна входит в ядро международно-политической системы, является европейской державой с глобальными амбициями, обладающей существенным политическим, экономическим и военно-технологическим потенциалом, ведущим участником региональных и международных организаций, институтов и форумов глобального управления, членом сети военных и политических союзов по всему миру. С выходом из Европейского союза (ЕС) она находится в поиске своего нового места в системе международных отношений, трансформируются ее прежние двусторонние и многосторонние связи, меняется ее субъектность на мировой арене.
В ЕС Великобритания была одной из создательниц Общей политики безопасности и обороны (ОПБО), а ее позиции в мировой политике и глобальной экономике обеспечивали выгоды и потенциал Общей внешней политике и политике безопасности ЕС (ОВПБ) и в целом Евросоюзу как глобальному игроку. После референдума 23 июня 2016 г. о членстве Великобритании в ЕС, на котором 51,89% британцев проголосовали за Брекзит, ЕС столкнулся с необходимостью пересмотреть свою повестку и оценить в изменившихся условиях собственные возможности в сфере безопасности и обороны.
С одной стороны, выход из регионального интеграционного объединения столь влиятельного и экономически успешного государства существенно сократил фактический политический и экономический вес ЕС, в том числе и в области безопасности и потенциала «жесткой силы»1. С другой, Соединенное Королевство традиционно было главным противником дальнейшей коммунитаризации ОВПБ, и несмотря на его ключевую роль в создании ОПБО, что во многом было тактическим решением британского правительства, в дальнейшем выступало против наделения надгосударственных органов ЕС полномочиями принятия существенных решений в этой сфере, обладая при этом правом вето наряду с остальными государствами – членами Евросоюза. В связи с этим Брекзит открыл дорогу новым инициативам ЕС как в сфере безопасности и обороны, так и по другим направлениям деятельности Союза.
1 «Жесткая сила» государства основана на принуждении и подкупе, «мягкая сила» – на привлекательности национальной культуры, ценностей и внешней политики. См. подробнее: Nye J. Soft Power // Foreign Policy. – 1990. – No. 80. – P. 153-171.
При этом Великобритания остается одним из лидеров НАТО – организации, являющейся основой обороны большинства государств – членов ЕС. В контексте трансформации миропорядка и появления новых угроз безопасности Евросоюз и Североатлантический альянс значительно расширили и углубили двустороннее сотрудничество после британского референдума, разработав 11 стратегических сфер взаимоотношенй и 74 меры по развитию кооперации, что существенным образом изменило связи внутри трансатлантического пространства безопасности. При этом эти две структуры имеют различную природу: НАТО – военно-политическая международная организация, Европейский союз – региональное интеграционное объединение с потенциалом реализации надгосударственного управления в сфере ОВПБ. В этом контексте сотрудничество ЕС и НАТО представляется взаимодействием акторов с различными природой, целями и задачами, развивающееся посредством многостороннего сотрудничества государств, большинство из которых состоит в обеих структурах, разделяет общие угрозы безопасности.
На сегодняшний день процесс расширения взаимодействия двух структур не завершен, отношения НАТО и ЕС продолжат развиваться, а фактор Великобритании в ее новом качестве будет оказывать на них существенное влияние.
Объектом исследования является взаимодействие Европейского союза и НАТО в сфере безопасности и его значение в трансатлантическом пространстве безопасности.
Предмет исследования – фактор выхода Соединенного Королевства из Европейского союза в трансформации сотрудничества ЕС и НАТО, каждого из них в отдельности, а также трансатлантического пространства безопасности в целом.
Степень проработанности темы в научной литературе. В отечественной и зарубежной литературе существует большое количество исследований, посвященных внешней и оборонной политике Великобритании, эволюции НАТО, развитию политического управления в ЕС и непосредственно ОВПБ, взаимодействию ЕС и НАТО по вопросам безопасности.
В нашей стране интерес к данной теме традиционно является высоким, сформировались авторитетные отечественные научные школы англоведения, исследований европейской интеграции и европейской безопасности, очевидна практическая значимость исследований по указанной проблематике с точки зрения национальных интересов России. В СССР военно-политическая деятельность Соединенного Королевства, политика НАТО и развитие политической интеграции в Европейских сообществах трактовались в основном через призму марксистко-ленинской парадигмы и объяснялись в категориях классовой борьбы, интересов буржуазии и государственно-монополистического капитала, противоборства в развитых капиталистических странах прогрессивных общественных сил и реакционного крыла контрреволюционных сил, включая связанную с оборонными рынками буржуазию, системного противоречия социализма и капитализма на международной арене.
В 1970-1980-е гг. были изданы значимые работы, в которых был дан детальный анализ западных теоретических концепций, проблем западноевропейской интеграции, европейской безопасности, международных отношений. Можно отметить работы В.Г.Барановского2, Г.В.Колосова3, Д.Маклэйна4, М.В.Стрежневой5, Б.М. Халоши6, коллективные монографии «Великобритания»7, «Западно-европейская интеграция: политические аспекты»8, «Государства НАТО и военные конфликты»9.
Современная отечественная школа британистики использует различные теоретические парадигмы и представлена широкой плеядой исследователей. Касательно вопросов внешней политики особого внимания заслуживает монография Н.К. Капитоновой и Е.В. Романовой «История внешней политики Великобритании»10, в которой изучена эволюция британской внешней политики с раннего Нового времени до 2010-х гг., прослеживается изменение положения страны в системе международных отношений, ее борьба за сохранение статуса великой державы до Суэцкого кризиса и последующее сокращение внешнеполитической субъектности. Стоит отметить коллективную монографию под редакцией специалистов из Института Европы РАН
2 Барановский В.Г. Политическая интеграция в Западной Европе. Некоторые вопросы теории и практики. М.: Наука, 1983. – 264 с.; Барановский В.Г. Западная Европа: военно-политическая интеграция. – М.: Международные отношения, 1988. – 200 с.
3 Колосов Г.В. Военно-политический курс Англии в Европе. – М.: Наука, 1984. – 240 с.
4 Маклэйн Д. Внешняя политика Англии после Суэца. – М.: Прогресс, 1972. – 461 с.
5 Стрежнева М.В. Великобритания и Западная Европа: политические аспекты. – М.: Наука, 1988. – 189 с. 6 Халоша Б.М. Военно-политические союзы империализма: основные особенности и тенденции развития в 70-х – нач. 80-х гг. – М.: Наука, 1982. – 336 с.
7 Великобритания / отв. ред.: С.П. Мадзоевский, Е.С. Хесин. – М.: Мысль, 1981. – 429 с.
8 Западно-европейская интеграция: политические аспекты / отв. ред.: Н.С. Кишилов. – М.: Наука, 1985. – 336 с.
9 Государства НАТО и военные конфликты / под ред. П.А. Жилина, Р. Брюля, К. Собчака. – М.: Наука, 1987. – 312 с.
10 Капитонова Н.К., Романова Е.В. История внешней политики Великобритании. – М.: Международные отношения, 2016. – 840 с.
«Дилеммы Британии: поиск путей развития»11, в которой анализируются актуальные для первой половины 2010-х гг. тренды экономики, общественного развития, внутренней и внешней политики Соединенного Королевства.
Среди зарубежных исследователей указанные вопросы внешней политики Великобритании изучали как сами британцы, так и представители научного сообщества других стран. Например, Р.Селф12 проанализировал трансформацию стратегии национальной безопасности Великобритании с окончания Второй мировой войны до 2010 г. Д. Благден и К. Томсон рассмотрели процесс разработки стратегии национальной безопасности в Соединенном Королевстве, его механизмы и институты13. Стратегию национальной безопасности 2015 г. изучил Г.Пунг14. Изменения в оборонной политике анализировали М. Грант15, А. Дорман16, М. Утли с соавторами17.
Существенный вклад в изучение трансформации стратегии национальной безопасности Великобритании внес И.О. Шкробтак в своей кандидатской диссертации18, рассмотрев основные вехи оборонной политики страны с конца холодной войны до начала разработки правительством премьер-министра Терезы Мэй новых внешнеполитических подходов накануне Брекзита. В кандидатской диссертации Д.В. Шихова19 выявлены особенности формирования стратегии национальной безопасности страны с 1997 по 2015 гг., рассмотрены теоретические вопросы изменения
11 Дилеммы Британии: поиск путей развития / под ред. Ал.А. Громыко, Е.В. Ананьевой. – М.: Весь мир, 2014. – 480 с.
12 Self R. British Foreign and Defence Policy since 1945: Challenges and Dilemmas in a Changing World. – L.: Palgrave Macmillan, 2010. – 340 p.
13 Blagden D., Thomson C.P. A Very British National Security State: Formal and Informal Institutions in the
Design of UK Security Policy // The British Journal of Politics and International Relations. – 2018. – Vol. 20. –
Is. 3. – P. 573–593. URL: https://www.rand.org/blog/2015/11/the-sdsr-a-step-forward-but-questions-remain.html (дата обращения:
15.02.2021).
15 Grant M.L. Updating Security and Defence Policy // National Institute Economic Review. – 2019. – Vol. 250.
– Is. 1. – R40-R46. Pung H. The SDSR: A Step Forward, but Questions Remain // RAND. – 2015.
Dorman A. The Future of British Defence Policy // IFRI. – 2017. – 58 p. URL: https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/dorman_british_defence_policy_2017.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
17 Uttley M., Wilkinson B., Van Rij A. A Power for the Future? Global Britain and the Future Character of Conflict // International Affairs. – 2019. – Vol. 95. – Is. 4. – P. 801–816.
18 Шкробтак И.О. Эволюция политики обороны и безопасности Великобритании в 1980-2017 гг.: дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук: 07.00.03 / Шкробтак Игорь Олегович. – М., 2018. – 156 с.
19 Шихов Д.В. Особенности военно-политической стратегии Великобритании в начале XXI века: дисс. на соиск. уч. ст. канд. ист. наук: 07.00.03 / Шихов Дмитрий Владимирович. – М., 2016. – 212 с.
среды безопасности после окончания холодной войны и поиска ответов на новые угрозы.
Тема Брекзита хорошо изучена отечественными исследователями. Одной из наиболее заметных работ является монография Е.В.Ананьевой и П.С.Каневского «Брекзит-1 и Брекзит-2: Британия и США меняют парадигму?»20. В ней авторы сравнивают референдум о членстве Великобритании в ЕС и избрание президентом США Дональда Трампа, рассматривая внутриполитические, социальные, идеологические и культурные предпосылки обоих событий, предлагают долгосрочные сценарии того, какое влияние они могут оказать на систему международных отношений.
Внешнюю политику Соединенного Королевства с момента проведения референдума о членстве в ЕС до Брекзита анализирует и К.А. Годованюк в монографии «“Глобальная Британия” в преддверии Брекзита»21. В работе раскрыты трактовки национальной политической элитой концепции «Глобальная Британия», исследуются изменения внешнеполитических подходов к различным регионам мира и пространствам мировой политики, даны оценки взаимоотношений с Россией и Китаем в настоящем и будущем.
Историю членства Соединенного Королевства в ЕС и взаимоотношений сторон вплоть до проведения референдума 2016 г. проследил Дж.Смит22. Особенности оборонной политики Великобритании и ее военно-технического сотрудничества с ЕС изучила Т.Н. Андреева23. Проблемы внешней и оборонной политики Великобритании накануне Брекзита рассматривались в монографии К.Хилла24, публикациях Д. Благдена25, А. Гленкросса и Д. МакКорта26, Дж. Гринстока27, Г. Райт28, Т. Рейнса29,
20 Ананьева Е.В., Каневский П.С. Брекзит-1 и Брекзит-2: Британия и США меняют парадигму? – М.: ИЕ РАН, 2016. – 72 с.
21 Годованюк К.А. «Глобальная Британия» в преддверии Брекзита. – М.: ИЕ РАН, 2020. – 160 с.
22 Smith J. The UK’s Journeys into and out of the EU. Destinations Unknown. – Abingdon, N.Y.: Routledge, 2017. – 134 p.
23 Андреева Т.Н. В свете Брекзита. Военно-техническое сотрудничество Великобритания–ЕС // Свободная мысль. – 2018. – No 5. – С. 87-100; Она же. Приоритеты и способы обеспечения безопасности Великобритании в связи с брекзитом // Международная жизнь. – 2018. – No 10. URL: https://interaffairs.ru/jauthor/material/2088 (дата обращения: 15.02.2021); Она же. Политика первого кабинета Т. Мэй в области обороны и безопасности // Мировая экономика и международные отношения. – 2018. – Т. 62. – No 6. – С. 45-55.
24 Hill C. The Future of British Foreign Policy: Security and Diplomacy in a World after Brexit. – Cambridge: Polity, 2019. – 223 p.
25 Blagden D. Britain and the world after Brexit // International Politics. – 2017. – Vol. 54. – P. 1–25.
26 Glencross A., McCourt D. Living Up to a New Role in the World: The Challenges of “Global Britain” // Orbis. – 2018. – Vol. 961. – P. 1-16.
М. Чалмерза30, сборниках Института Европы РАН31, статьях Л.О. Бабыниной32, К.А. Годованюк33, Н.К. Капитоновой34, И.Г. Ковалева35, Н.Ю. Кавешникова36, Е.А. Суслопаровой37, Е.М. Харитоновой38, К.К. Худолея и Н.В. Ереминой39, И.О. Шкробтака40.
Проблемы европейской интеграции широко освещены в отечественной науке: вопросы теории европейской интеграции, экономические, политические, социальные, идентитарные, культурные и другие аспекты интеграционного строительства. Важное
27 Greenstock J. Reorienting Foreign Policy // National Institute Economic Review. – 2019. – Vol. 250. – Iss.1. – R34-R39.
28 Wright G. Britain Must Decide What Kind of Power It Wants to Be After Brexit // Chatham House. – 2018. URL: https://www.chathamhouse.org/2018/07/britain-must-decide-what-kind-power-it-wants-be-after-brexit (дата обращения: 15.02.2021). Raines T. UK Foreign Policy: it’s all Change // Chatham House. – 2018. URL: https://www.chathamhouse.org/publications/the-world-today/2018-12/uk-foreign-policy-its-all-change (дата обращения: 15.02.2021).
30 Chalmers M. Taking Control. Rediscovering the Centrality of National Interest in UK Foreign and Security Policy // RUSI. – 2020. – 18 p. URL: https://rusi.org/sites/default/files/202002_whr_taking_control_web.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
31 Референдум о членстве Британии в Евросоюзе: ход, итоги и последствия. Часть II / под ред. Е.В. Ананьевой (отв. ред.), А.В. Бударгина. – М.: ИЕ РАН, 2016. – 90 с.; Правительство Терезы Мэй – год у власти. Досрочные выборы 2017 г. / отв. ред.: Е.В. Ананьева. – М.: ИЕ РАН, 2017. – 140 с.; Правительство меньшинства Терезы Мэй – год у власти / отв. ред.: Е.В. Ананьева. – М.: ИЕ РАН, 2018. – 122 с.; Итоги правления Терезы Мэй / отв. ред.: Е.В. Ананьева. – М.: ИЕ РАН, 2019. – 148 с.; Итоги первого года правительства Б. Джонсона / отв. ред.: К.А. Годованюк. – М.: ИЕ РАН, 2020. – 140 с.
32 Бабынина Л.О. Деевропеизация или демонтаж: как будут строиться отношения ЕС и Великобритании // Современная Европа. – 2020. – No 3. – С. 5-15.
33 Годованюк К.А. Последствия Брекзита для Общей политики безопасности и обороны ЕС. Будущее Европы: глобальные вызовы и возможные ответы / отв ред.: Л.О. Бабынина. – М.: ИЕ РАН, 2018. – С. 14-20; Ананьева Е.В., Годованюк К.А. Стратегия национальной безопасности Великобритании // Аналитические записки Института Европы РАН. – 2021. – No 5 (235). – С. 1-7.
34 Капитонова Н.К. Британия в поисках новой роли: неоимперский и глобальный проекты тори в свете Брекзита // Вестник РФФИ. – 2020 (январь–март). – No1 (105). – С. 24-27.
35 Ковалев И.Г. Великобритания и Европейский союз: сложный путь к постбрекзиту // Контуры глобальных трансформаций: политика, экономика, право. – 2019. – Т. 12. – No 3. – С. 151-169.
36 Кавешников Н.Ю. Великобритания и Европейский союз: долгая история развода. Статья 1. Европейский вопрос // Современная Европа. 2018. – No 5 (84). – С. 5-16; Он же. Великобритания и Европейский союз: долгая история развода. Статья 2. Сложный партнер // Современная Европа. 2018. – No 6 (85). – С. 18-30.
37 Суслопарова Е.А. Долгий путь к Брекзиту: судьба Британии в истории европейской интеграции // Преподавание истории и обществознания в школе. – 2020. – No 6. – С. 19-30.
38 Харитонова Е.М. Программы содействия международному развитию и национальная безопасность: опыт Великобритании // Пути к миру и безопасности. – 2015. – No 2 (49). – С. 29-43; Она же. «Мягкая сила» Великобритании: сравнительный анализ механизмов, инструментов и практик // Сравнительная политика. – 2017. – Т. 8. – No 1. – С. 5-20.
39 Худолей К.К., Еремина Н.В. Брекзит: новый «старый» выбор Великобритании // Современная Европа. – 2017. – No3 (75). – С. 28-36.
40 Шкробтак И.О. Специфика внешней и внутренней политики Великобритании в оборонно- промышленной сфере // Современная Европа. – 2018. – No 2. – С. 40-49.
место занимают исследования внешней политики и политики безопасности как самого ЕС, так и государств-членов.
Институты и структура внешней политики ЕС изучены М.В.Стрежневой и Д.Э. Руденковой в монографии «Европейский союз: архитектура внешней политики»41. Вызовы и проблемы для организации общей внешней политики и дальнейшего углубления внешнеполитический интеграции исследованы в ряде индивидуальных и коллективных монографий. В работе «О насущном. Европа и современный мир»42 Ал.А. Громыко делает выводы о роли ЕС в Большой Европе, меняющемся миропорядке, институтах глобального регулирования. Нельзя не отметить коллективные монографии, изданные Институтом Европы РАН: «Европейский союз в поисках глобальной роли: политика, экономика, безопасность»43, «Европа XXI века. Новые вызовы и риски»,44 «Европа между трех океанов45», а также изданные ИМЭМО им. Е.М. Примакова РАН: «Европейский Союз на перепутье: нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты)»46, аналитический доклад «Глобальная стратегия безопасности ЕС 2016»47. Интерес также представляет опубликованная в Иркутске коллективная монография группы авторов из ряда российских ВУЗов «Внешняя политика и международные связи Европейского союза: осмысливая роль ЕС в мире»48. Отношения ЕС с США и противостояние европеизма и атлантизма в европейском региональном интеграционном объединении изучены в коллективной монографии ИМЭМО РАН «Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза»49.
41 Стрежнева М.В., Руденкова Д.Э. Европейский союз: архитектура внешней политики. – М.: ИМЭМО РАН, 2016. – 135 с.
42 Громыко Ал.А. О насущном: Европа и современный мир. – М., СПб.: Нестор-История, 2017. – 232 с.
43 Европейский союз в поисках глобальной роли: политика, экономика, безопасность / под ред. Ал.А. Громыко, М.Г. Носова. – М.: Весь мир, 2015. – 592 с.
44 Европа XXI века. Новые вызовы и риски / под ред. Ал. А. Громыко, В.П. Федорова. – М., СПб.: Нестор-История, 2017. – 584 с.
45 Европа между трех океанов / под ред. Ал.А. Громыко, В.П. Федорова. – М.: Нестор-История, 2019. – 608 с.
46 Европейский Союз на перепутье: нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты) / Под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева. – М.: ИМЭМО РАН, 2016. – 234 с.
47 Глобальная стратегия безопасности ЕС 2016. Аналитический доклад / под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева. – М.: ИМЭМО РАН, 2017. – 32 с. URL: https://www.imemo.ru/files/File/ru/publ/2017/2017_013.pdf.
48 Внешняя политика и международные связи Европейского Союза: осмысливая роль ЕС в мире / отв. ред. Л. О. Игумнова. – Иркутск: Оттиск, 2018. – 340 с.
49 Европеизм и атлантизм в политике стран Европейского союза / отв. ред. Н.К. Арбатова. – М.: ИМЭМО РАН, 2009. – 118 с.
Проблемы развития ОВПБ / ОПБО, оборонной интеграции в ЕС, ее политических, экономических и технологических аспектов широко исследуются в Европе и США. Вопросы стратегии внешней политики проанализировали Р.Вайландт50, Д.Барри с соавторами51, М. Смит52, М. Экенгрен и С. Холлис53. Технологические аспекты ОПБО рассматривались М. Кепе с соавторами54, Т. Шютцом и К. Меллингом55. Особо стоит отметить коллективную монографию под редакцией Х.М. Рамиреса и Е. Бизевски56, в которой подробно изучены процессы военной интеграции в ЕС и вызовы для Союза в сфере безопасности и обороны, его внешняя политика, взаимодействие с НАТО.
Различные аспекты оборонной интеграции ЕС глубоко исследованы и отечественными авторами. Необходимо отметить труды В.В. Журкина, в частности, его монографию «Военная политика Евросоюза57», в которой он прослеживает историю ОПБО, начиная с предпосылок европейской оборонной интеграции в XIX в. и заканчивая серединой 2010-х годов. Автор проанализировал историю институциональной структуры ОПБО, развитие операционных возможностей ЕС, противоречия между государствами внутри объединения, взаимоотношения ЕС с США и НАТО.
Значительный вклад в изучение глобальной роли ЕС и развития его оборонных возможностей внесла Н.К.Арбатова. В своих монографиях и статьях58 она рассматривает внешнеполитический потенциал ЕС, его субъектность на мировой арене
50 Weilandt R. Will Brexit Change the EU’s Foreign Policy? // Survival. – 2018. – Vol. 61. – Is. 2. – P. 143-166. 51 Barrie D., Beraud-Sudreau L., Boyd H., Childs N., Giegerich B., Hackett J., Nouwens M. European defence policy in an era of renewed great-power competition // IISS. – 2020. – 20 p. URL: https://www.iiss.org/blogs/research-paper/2020/02/the-future-of-european-defence (дата обращения: 15.02.2021).
52 Smith M. The European Union and the Global Arena: In Search of Post-Brexit Roles // Politics and Governance. – 2019. – Vol. 7. – Is. 3. – P. 83–92.
53 Ekengren M., Hollis S. Explaining the European Union’s Security Role in Practice // Journal of Common Market Studies. – 2020. – Vol. 58. – Is. 3. – P. 616-635.
54 Kepe M., Black J., Melling J., Plumridge J. Exploring Europe’s capability requirements for 2035 and beyond // RAND. – 2018. – 43 p. URL: https://www.rand.org/randeurope/research/projects/eda-capability- requirements-2035.html (дата обращения: 15.02.2021).
55 Schütz T., Mölling C. Fostering a defence-industrial base for Europe: the impact of Brexit // IISS. – 2018. – 6 p. URL: https://www.iiss.org/-/media/images/comment/military-balance-blog/2018/june/fostering-a-defence- industrial-base-for-europe-iiss-dgap.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
56 Security and Defence in Europe / ed. by J.M. Ramirez, J. Biziewski. – Cham: Springer, 2020. – 264 p.
57 Журкин В.В. Военная политика Евросоюза. – М.: Международные отношения, 2014. – 256 с.
58 См., например: Арбатова Н.К. Европа на пике резкого перелома // Военно-промышленный курьер. – 02.04.2013. URL: https://vpk-news.ru/articles/15217 (дата обращения: 15.02.2021); Она же. Стратегическая автономия Европейского союза: реальность или благое пожелание? // Полис. Политические исследования. – 2019. – No 6. – С. 36-52; Она же. Станет ли Европейский союз мировым центром силы? // Мировая экономика и международные отношения. – 2020. – Т. 64. – No 6. – C. 51-65.
через призму возможностей «жесткой силы». Важное место в работах исследовательницы занимает участие ЕС в международных конфликтах и создание оборонных возможностей объединения. В последние годы она исследует потенциал достижения стратегической автономии ЕС. Под редакцией Н.К.Арбатовой и А.М. Кокеева вышел ряд коллективных трудов на тему обороны ЕС, среди которых коллективные монографии «Европейский союз и региональные конфликты»59, «Европейский союз на перепутье: нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты)»60, «Стратегическая автономия ЕС и перспективы сотрудничества с Россией»61, доклад «Подходы ЕС и его стран-членов к созданию автономного оборонного потенциала»62. В них анализируются подходы государств- членов к оборонной интеграции, институциональное оформление последней и перспективы стратегической автономии Евросоюза.
Вопросы внешней и оборонной политики ЕС исследовались также Д. Барри с соавторами63, М.Хенке64, в коллективной монографии EU ISS65, Д.А.Даниловым66, В.О. Корощуповым67, П.П. Тимофеевым и М.В. Хорольской68, Е.В. Хахалкиной69. Также
59 Европейский союз и региональные конфликты / отв. ред.: Н.К. Арбатова, А.М. Кокеев. – М.: ИМЭМО РАН, 2011. – 143 с.
60 Европейский Союз на перепутье: нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты). Указ соч.
61 Стратегическая автономия ЕС и перспективы сотрудничества с Россией / под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева – М.: Весь мир, 2020. – 368 с.
62 Подходы ЕС и его стран-членов к созданию автономного оборонного потенциала / под ред. Н.К. Арбатовой, А.М. Кокеева – М.: ИМЭМО РАН, 2017. – 32 с.
63 Barrie D., Barry B., Boyd H., Chagnaud M.-L., Childs N., Giegerich B., C. Mölling, Schütz T. Protecting Europe: meeting the EU’s military level of ambition in the context of Brexit // DGAP. – 2018. – 44 p. URL: https://dgap.org/en/research/publications/protecting-europe (дата обращения: 15.02.2021).
64 Henke M.E. Networked Cooperation: How the European Union Mobilizes Peacekeeping Forces to Project Power Abroad // Security Studies. – 2019. – Vol. 28. – Is. 5. – P. 901-934.
65 The CSDP in 2020 / Ed. by D. Fiott // EUISS. – 2020. – 153 p. URL: https://www.iss.europa.eu/content/csdp- 2020 (дата обращения: 15.02.2021).
66 Данилов Д.А. Формирование новых инструментов и механизмов ОПБО // Европейский союз: факты и комментарии. – 2018. – No 93. – С. 74-78; Он же. ОВПБ ЕС: передача стратегической эстафеты новому руководству // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. – 2020. – No 2 (14). – С. 35-41; Он же. ОПБО: повестка в условиях пандемии COVID-19 // Европейский союз: факты и комментарии. – 2020. – No 100. – С. 80-84; Он же. Стратегический компас ЕС: баланс амбиций и возможностей // Европейский союз: факты и комментарии. – 2020. – No 101. – С. 62-67.
67 Корощупов В.О. Современные тенденции в организации общеевропейских оборонных научных исследований // Пути к миру и безопасности. – 2017. – No 2 (53). – С. 70-81; Он же. Формирование общеевропейского процесса оборонного планирования: ключевые аспекты // Пути к миру и безопасности. – 2018. – No 2 (55). – С. 104-131. Тимофеев П.П., Хорольская М.В. Проектный потенциал франко-германского оборонного сотрудничества // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. – 2020. – No 4. – С. 62-75; Они же. Потенциал реагирования франко-германского тандема на вызовы безопасности // Анализ и прогноз. Журнал ИМЭМО РАН. – 2021. – No 1. – С. 70-83. в 2020 г. вышел специальный тематический номер журнала «Актуальные проблемы Европы» (ИНИОН РАН), посвященный развитию оборонного потенциала ЕС70.
Различные аспекты сотрудничества ЕС и Великобритании в сфере безопасности и обороны рассмотрел в своей монографии С. Дюк71, где представил прогноз будущего развития оборонной политики каждой из сторон и их двустороннего взаимодействия. Проблема сотрудничества Великобритании и ОПБО после Брекзита изучалась А.Абекассисом и Дж.Ховортом72, Ф.Хайсбургом73, Н.Инкстером74, П.Мюрреем75, Б. Мартиллом и М. Сус76, В. Рисом77, А. Надибайдже78. Важное место в научной разработке данной проблемы заняли доклады аналитических центров: Clingendael79, IRIS80, RAND81, совместные публикации IISS и DGAP82, IRIS, RUSI и Friedrich Ebert Stiftung83.
69 Хахалкина Е.В. Европейский союз в водовороте международных изменений // Мировая экономика и международные отношения. – 2019. – Т. 63. – No 4. – С. 123-128; Она же. ЕС в современном мире: проблемы региональной политики и внешнеполитической идентичности // Современная Европа. – 2020. – No 5 (98). – С. 204-213.
70 Актуальные проблемы Европы / под ред. А.С. Сидорова. – 2020. – No 4. – 304 с.
71 Duke S. Will Brexit Damage our Security and Defence? – Cham: Palgrave Macmillan, 2019. – 102 p.
72 Abecassis A., Howorth J. Breaking the Ice How France and the UK Could Reshape a Credible European Defense and Renew the Transatlantic Partnership // Belfer Center. – 2020. – 32 p. URL: https://www.belfercenter.org/publication/breaking-ice-how-france-and-uk-could-reshape-credible- european-defense-and-renew (дата обращения: 15.02.2021).
73 Heisbourg F. Europe’s Defence: Revisiting the Impact of Brexit // Survival. – 2018. – Vol. 60. – Iss. 6. – P. 17-26.
74 Inkster N. Brexit and Security // Survival. – 2018. – Vol. 60. – Is. 6. – P. 27-34.
75 Murray P. Rethinking Britain’s Role in a Differentiated Europe after Brexit: A Comparative Regionalism Perspective // Journal of Common Market Studies. – 2019. – Vol. 57. – Is. 6. – P. 1431-1442.
76 Martill B., Sus M. Post-Brexit EU/UK Security Cooperation: NATO, CSDP+, or “French Connection”? // The British Journal of Politics and International Relations. – 2018. – Vol 20. – Is. 4. – P. 1-18.
77 Rees W. America, Brexit and the Security of Europe // The British Journal of Politics and International Relations. – 2017. – Vol. 19. – Is. 3. – P. 1–15.
78 Nadibaidze A. European Security Cooperation after Brexit // Open Europe. – 2019. – 31 p. URL: http://2ihmoy1d3v7630ar9h2rsglp-wpengine.netdna-ssl.com/wp-content/uploads/2019/09/16092019- Open_Europe_Security.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
79 Bakker A., Drent M., Zandee D. European Defence: How to Engage the UK after Brexit? // Clingendael. – 2017. – 23 p. URL: https://www.clingendael.org/sites/default/files/2017- 07/Report_European_defence_after_Brexit.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
80 De France O., Giegerich B., Marrone A., Maulny J.-P., Taylor T. The Impact of Brexit on the European Armament Industry // IRIS. – 2017. – 40 p. URL: https://www.iris-france.org/wp- content/uploads/2017/08/Ares-19-Brexit-25-August-2017-IRIS.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
81 Ries C.P., Hafner M., Smith T.D., Burwell F.G., Egel D., Han E., Stepanek M., Shatz H.J. After Brexit. Alternative Forms of Brexit and Their Implications for the United Kingdom, the European Union and the United States // RAND. – 2017. – 137 p. URL: https://www.rand.org/pubs/research_reports/RR2200.html (дата обращения: 15.02.2021); Black J., Hall A., Cox K., Kepe M., Silfversten E. Defence and Security after Brexit // RAND. – 2017. –
203 p. URL: https://www.rand.org/content/dam/rand/pubs/research_reports/RR1700/RR1786/RAND_RR1786. pdf (дата обращения: 15.02.2021).
Исследования НАТО в современной отечественной науке сфокусированы, прежде всего, на отношениях альянса с Россией, стратегической стабильности в Европе и проблеме расширения альянса, в частности его взаимодействие с постсоветскими странами и с не входящими в НАТО членами ЕС. Среди авторов следует отметить А.А. Бартоша84, Д.А. Данилова85, С.К. Ознобищева86, В.В. Штоля87.
В зарубежной науке изучают проблемы стратегического развития НАТО, трудности взаимодействия ее государств-членов, вызовы, стоящие перед альянсом. Прежде всего нужно назвать монографию Д. Палмера88 об истории НАТО с 1949 по 2019 гг., где прослеживаются развитие стратегических концепций и эволюция альянса. Также важно отметить коллективную монографию «Будущее НАТО. Адаптируясь к новым реалиям» под редакцией Дж. Олсена89, в которой исследователи разных стран и различных научных школ представляют результаты изучения актуальных направлений деятельности альянса. Авторы критикуют НАТО за ее структурные и операционные недостатки, указывают на политические и экономические противоречия между
82 Giegerich B., Mölling C. The United Kingdom’s contribution to European security and defence // IISS, DGAP. – 2018. – 16 p. URL: https://dgap.org/en/research/publications/united-kingdoms-contribution-european- security-and-defence (дата обращения: 15.02.2021); Beraud-Sudreau L. UK participation in the EDA and the new EU defence package in the context of Brexit // IISS. – 2018. – 6 p. URL: https://www.iiss.org/- /media/images/comment/military-balance-blog/2018/june/v2-uk-participation-in-the-eda-and-the-new-eu- defence-package-in-the-context-of-brexit.ashx (дата обращения: 15.02.2021); Barrie D. Opportunities for defence-industrial collaboration after Brexit // IISS. – 2018. – 5 p. URL:https://www.iiss.org/- /media/images/comment/military-balance-blog/2018/june/opportunities-for-defence-industrial-collaboration- after-brexit-iiss-dgap.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
83 Maulny J.-P., Müller-Hennig M., Melvin N., Chalmers M. European Security after Brexit // Friedrich Ebert Stiftung. – 15.12.2020. – 22 p. URL: http://library.fes.de/pdf-files/id/16865-20201215.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
84 Бартош А.А. Что происходит в НАТО и с НАТО // Дипломатическая служба. – 2020. – No 1. – С. 15-26. 85 Данилов Д.А. НАТО: год «черного лебедя» // Год планеты. 2017. Ежегодник. – М.: Идея-Пресс, 2017. – С. 76-88; Он же. 70 лет НАТО: юбилей на фоне политических разногласий // Научно-аналитический вестник Института Европы РАН. – 2019. – No 6 (12). – С. 73-80.
86 Ознобищев С.К. «Новая холодная война»: воспоминания о будущем // Полис. Политические исследования. – 2016. – No 1. – С. 60-73; Он же. Отношения Россия-НАТО: от декларативного партнерства к глубокому кризису // Мировая экономика и международные отношения. – 2018. – Т. 62. – No5. – С. 5-16.
87 Штоль В.В. Эволюция НАТО в реалиях глобализации: дисс. на соиск. уч. ст. док. полит. наук: 23.00.04 / Штоль Владимир Владимирович. – М., 2004. – 382 с.; Он же. НАТО: от регионального блока к глобальному доминированию // Обозреватель – Observer. – 2015. – No 11 (310). – С. 21-35; Он же. НАТО: от регионального блока к глобальному доминированию // Обозреватель – Observer. – 2015. – No 10 (309). – С. 5-23; Он же. Россия и Запад: несостоявшийся альянс, или противостояние как неизбежность. – С.- Пб.: Алтейя, 2019. – 434 с.
88 Palmer D.A.R. A Strategic Odyssey: Constancy of Purpose and Strategy-Making in NATO, 1949-2019 // NDS Research Paper. – 2019. – No. 3. URL: https://www.ndc.nato.int/news/news.php?icode=1330. (дата обращения: 15.02.2021).
89 Future NATO. Adapting to New Realities / J.A. Olsen (ed.). – L.: Routlege, 2020. – 160 p.
государствами-членами. Среди других работ на эту тему наиболее заметными являются статьи П. Якобсена90 и Дж. Олсена91.
Взаимоотношениям НАТО и ЕС в последние годы в нашей стране посвящено всего несколько работ. Это отдельные главы вышеназванных монографий «Европейский Союз на перепутье: нерешенные проблемы и новые вызовы (политические аспекты)» и «Стратегическая автономия ЕС и перспективы сотрудничества с Россией», статьи Н.К. Арбатовой, И.И. Козубенко92 и М.А. Юрка93. При этом вопросы взаимотношений США и Канады с государствами – членами Европейского союза, трансатлантической солидарности освещены в отечественной науке существенно шире, в особенности исследователями из Института США и Канады РАН94.
За рубежом эта тема представлена более масштабно. Особо можно отметить статьи Дж. Беккера95, Л. Клади и А. Лосателли96, доклады аналитических центров EU ISS97, IFRI98, IISS и DGAP99. О роли Великобритании в НАТО после Брекзита писал
90 Jakobsen P.V., Ringsmose J. Victim of its own success: how NATO’s difficulties are caused by the absence of a unifying existential threat // Journal of Transatlantic Studies. – 2018. – Vol. 16. – Is. 1. – P. 38-58.
91 Olsen J.A. Understanding NATO // The RUSI Journal. – 2020. – Vol. 165. – Is. 3. – P. 60-72.
92 Козубенко И.И. Институциональное взаимодействие структур ЕС и НАТО // Новое слово в науке: перспективы развития. – 2016. – No 2 (8). – С. 39-42.
93 Юрк М. А. Основные направления взаимодействия ЕС–НАТО в области борьбы с терроризмом // Проблемы зарубежного регионоведения: политика, экономика, культура. – Новосибирск: НГТУ, 2018. – С. 175–180.
94 См. например, Буденный А.А. НАТО и военно-политическая независимость Западной Европы // США & Канада: экономика – политика – культура. – 2018. – No 4. – С. 98-105; Панюжева М.М. Внешнеполитическая команда Д. Трампа и политика США в отношении Европы // США & Канада: экономика – политика – культура. – 2018. – No 12. – С. 51-68; Приходько О.В. США–Европа: китайский фактор и пределы трансатлантической солидарности // США & Канада: экономика – политика – культура. – 2019. – No 4. – С. 5-30.
95 Becker J.M. Accidental rivals? EU fiscal rules, NATO, and transatlantic burden-sharing // Journal of Peace Research. – 2019. – Vol. 56. – Is. 5. – P. 697–713.
96 Cladi L., Locatelli A. Keep Calm and Carry On (Differently): NATO and CSDP after Brexit // Global Policy. – 2020. – Vol. 11. – Is. 1. – P. 5-14.
97 The EU and NATO. The essential partners / Ed. by G. Lindstrom, T. Tardy // EUISS. – 2019. – 90 p. URL: https://www.iss.europa.eu/content/eu-and-nato (дата обращения: 15.02.2021).
98 Mutual Reinforcement. CSDP and NATO in the Face of Rising Challenges // IFRI. – 2019. – 46 p. URL: https://www.ifri.org/sites/default/files/atoms/files/fs93_brustlein_ed_mutual_reinforcement_2019.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
99 Voss von A von, Schütz T. The UK’s potential role in enabling EU–NATO cooperation after Brexit // IISS. – 2018. – 5 p. URL: https://www.iiss.org/-/media/images/comment/military-balance-blog/2018/june/uks- potential-role-in-enabling-eunato-cooperation-after-brexit-iiss-dgap.ashx (дата обращения: 15.02.2021); Barrie D., Barry B., Beraud-Sudreau L., Boyd H., Childs N., Giegerich B. Defending Europe: scenario-based capability requirements for NATO’s European members // IISS. – 2019. – 51 p. URL: https://www.iiss.org/blogs/research-paper/2019/05/defending-europe (дата обращения: 15.02.2021).
Ю. Хосоя100, о влиянии Брекзита на отношения ЕС и НАТО – Н.М. Эверс-Питерс101. Проблема стратегической автономии ЕС рассмотрена в докладах Clingendael102 и IISS и DGAP103.
В диссертационном исследовании также были использованы монографии научного коллектива ИМЭМО РАН, посвященные вопросам политической теории104, анализу современных структурных изменений и будущему развитию мировой экономики и международных отношений105, безопасности106; статьи о трансформации современного миропорядка В.Г. Барановского107, А.И. Никитина108, В.И. Пантина109, В.В.Лапкина110; исследования в области теории международных отношений Т.А. Алексеевой111, А.Д. Богатурова112, Н.А. Косолапова и М.А. Хрусталева113, Э.А. Позднякова114, коллективные монографии под редакцией О.В. Гаман-Голутвиной и
100 Hosoya Y. The UK and NATO Warsaw Summit 2016: Redefining UK’s Role in European Security // Keio University. 2016. URL: https://www.spf.org/projects/upload/The%20UK%20and%20NATO%20Warsaw%20S ummit%202016%20%28Hosoya%29.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
101 Ewers-Peters N.M. Brexit’s Implications for EU-NATO Cooperation: Transatlantic bridge no more? // The British Journal of Politics and International Relations. – 2020.
102 Drent M. European Strategic Autonomy: Going It Alone? // Clingendael. – 2018. – 9 p. URL:https://www.clingendael.org/publication/european-strategic-autonomy-going-it-alone (дата обращения: 15.02.2021).
103 Round P., Giegerich B., Mölling C. European Strategic Autonomy and Brexit // IISS. – 2018. – 6 p. URL: https://www.iiss.org/-/media/images/comment/military-balance-blog/2018/june/european-strategic- autonomy-and-brexit-iiss-dgap.ashx (дата обращения: 15.02.2021).
104 Транснациональные политические пространства: явление и практика / отв. ред. М.В. Стрежнева. – М.: Весь мир, 2011. – 376 с.; Политические изменения в глобальном мире: теоретико-методологические проблемы анализа и прогнозирования / отв. ред. И.С. Семененко. – М.: ИМЭМО РАН, 2014. – 218 с.
105 Глобальная система на переломе: пути к новой нормальности / отв. ред. А.А. Дынкин, М. Барроуз. – М.: Магистр, 2016. – 196 с.; Мир 2035. Глобальный прогноз / под ред. А.А. Дынкина. – М.: Магистр, 2017. – 352 с.
106 Военно-экономическое развитие и безопасность / под. ред. Л.В. Панковой, О.В. Гусаровой. – М.: Весь мир, 2020. – 440 с.
107 Барановский В.Г. Новый миропорядок: преодоление старого или его трансформация // Мировая экономика и международные отношения. – 2019. – Т. 63. – No 5. – С. 7-23.
108 Никитин А.И. Современный миропорядок: его кризис и перспективы // Полис. Политические исследования. – 2018. – No 6. – С. 32-46.
109 Пантин В.И., Лапкин В.В. Трансформации политических пространств в условиях перехода к полицентричному миропорядку // Полис. Политические исследования. – 2018. – No 6. – С. 47-66.
110 Лапкин В.В. Глобальная интерлюдия: от униполярной дисфункции к новому миропорядку // Полис. Политические исследования. – 2019. – No 6. – С. 128-144.
111 Алексеева Т.А. Теория международных отношений как политическая философия и наука. – М.: Аспект-Пресс, 2019. – 608 с.
112 Современная мировая политика: прикладной анализ / Отв. ред.: А.Д. Богатуров. – М.: Аспект-Пресс, 2010. – 592 с.
113 Богатуров А.Д., Косолапов Н.А., Хрусталев М.А. Очерки теории и политического анализа международных отношений. – М.: НОФМО, 2002. – 390 с.
114 Поздняков Э.А. Системный подход и международные отношения. – М.: Наука, 1976. – 157 с.
А.И. Никитина115, В.И. Гантмана116, Н.Н. Иноземцева117, работы Б. Бузана с соавторами118, А. Вендта119, Р. Гилпина120, А. Грамши121, Р. Кокса122, Р. Кохейна и Дж. Ная123, К. Маркса и Ф. Энгельса124, Дж. Миршаймера125, А. Моравчика126, А. Органски127, Р. Швеллера128 и других авторов.
Цель диссертационного исследования заключается в выявлении влияния последствий Брекзита на сотрудничество ЕС и НАТО в сфере безопасности. Для реализации данной цели автором были поставлены следующие задачи исследования, в том числе и теоретико-методологические, которые сделали возможным выявить структуру, связи, динамику и закономерности функционирования и развития трансатлантического пространства безопасности, осуществить переход от сбора эмпирических данных к изучению закономерностей региональных и международных процессов, а именно:
1) концептуализировать многостороннее сотрудничество государств в сфере безопасности для выбора подходящей методологиии исследования;
115 Современная политическая наука: методология / отв. ред. О.В. Гаман-Голутвина, А.И. Никитин. – М.: Аспект-Пресс, 2019. – 776 с.
116 Современные буржуазные теории международных отношений / под ред. Гантмана В.И. – М.: Наука, 1976. – 486 с.; Система, структура и процесс развития современных международных отношений / под ред. Гантмана В.И. – М.: Наука, 1984. – 421 с.
117 Основы теории международных отношений. Черновики советских ученых / Рук. проекта: Н.Н. Иноземцев; Отв. ред.: Н.А. Косолапов, А.А. Алешин, А.А. Давыдов, С.В. Кислицын. – М.: ИМЭМО РАН, 2021. – В печати.
118 Buzan B., Wæver O., Wilde J de. Security: A New Framework for Analysis. – Lynne Rienner Publishers, 1998. – 239 p.; Buzan B., Wæver O. Regions and Powers: The Structure of International Security. – Cambridge: Cambridge University Press, 2003. – 570 p.
119 Wendt A. Social Theory of International Politics. – Cambridge: Cambridge University Press, 1999. – 429 p. 120 Gilpin R. War and Change in International Politics. – Cambridge: Cambridge University Press, 1981. – 272 p.
121 Грамши А. Тюремные тетради. – М.: Издательство политической литературы, 1991. – 560 с.
122 Cox R. Production, Power and World Order: Social Forces in the Making of History. – N.Y.: Columbia University Press, 1987. – 463 p.
123 Keohane R.O., Nye J.S. Power and Interdependence. – Longman Publishing Group, 2011. – 368 p.; Keohane R.O. After Hegemony: Cooperation and Discord in the World Political Economy. – Princeton: Princeton University Press, 1984. – 320 p.
124 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 12. – Государственное издательство политической литературы, 1958. – 561 с.; Энгельс Ф. Анти-Дюринг. – Москва: Издательство политической литературы, 1988. – 484 с.
125 Mearsheimer J.J. The Tragedy of Great Power Politics. – N.Y.: Norton, 2001. – 555 p.
126 Moravcsik A. Preferences and power in the European Community: A liberal intergovernmentalist approach // Journal of Common Market Studies, 1993. – 31 (4). – P. 473–524.
127 Organski A.F.K. World Politics. – N.Y.: Knopf, 1958. – 461 p.
128 Schweller R.L. Unanswered Threats: Political Constraints on the Balance of Power. – Princeton: Princeton University Press, 2006. – 200 p.
2) разработать концептуальную модель трансатлантического пространства безопасности, в рамках которой выявить его элементы, структуру, связи и место в системе международных отношений;
3) исследовать изменение среды безопасности после Брекзита и определить возможную динамику субъектности Соединенного Королевства в трансатлантическом пространстве безопасности, формирования стратегии его национальной безопасности;
4) выявить и изучить последствия выхода Великобритании для Общей внешней политики и политики безопасности Евросоюза, его субъектности и стратегии в мировой и трансатлантической политике;
5) раскрыть фактическую и причинно-следственную динамику новых совместных инициатив в сфере безопасности Евросоюза и НАТО, начиная с 2016 г. (с референдума о членстве Великобритании в составе ЕС);
6) разработать сценарии развития сотрудничества Евросоюза и НАТО в долгосрочной перспективе.
Узкие хронологические рамки исследования охватывают период с 2016 по 2021 гг., однако для решения поставленных задач исследования автором был взят для изучения более широкий исторический контекст – с 1948 по 2021 гг.
Выбор 1948 г. в качестве нижней границы широких хронологических рамок исследования обусловлен выходом в этом году в Великобритании первого послевоенного стратегического документа о внешней политике и обороне. Изучение британской стратегического планирования с момента окончания Второй мировой войны объясняется необходимостью проанализировать историческую динамику оборонного потенциала и стратегического планирования страны в контексте образования НАТО в 1949 г., вступления Великобритании в Европейские сообщества в 1973 г., распада биполярной системы международных отношений, создания ОПБО ЕС, принятия Стратегической концепции НАТО 2010 г., украинского кризиса 2014 г., разработки Глобальной стратегии ЕС 2016 г. Выбор нижней границы узких хронологических рамок, 2016 г., обьясняется изменениями во внешней политике Соединенного Королевства в связи с проведением референдума о его членстве в ЕС и, как следствие, в развитии ОПБО Евросоюза, а также в сотрудничестве ЕС и НАТО.
Основная научная гипотеза исследования состоит в том, что выход Соединенного Королевства из ЕС оказал существенное влияние на взаимоотношения НАТО и ЕС в сфере безопасности. Брекзит изменил подходы Великобритании к этим двум структурам, способствовал развитию новых оборонных инициатив ЕС и активизации взаимодействия Евросоюза и НАТО. Несмотря на то, что Великобритания прекратила участие в процессе разработки и принятия решений в Европейском союзе, она сохранила ведущую роль в НАТО и укрепила свои возможности оказывать влияние на ЕС через сотрудничество ЕС и НАТО, а также через двусторонние и многосторонние форматы взаимодействия.
Вторая научная гипотеза состоит в том, что законы функционирования и развития трансатлантического пространства безопасности, а также роль Брекзита в нем, возможно изучить с помощью совмещения системного и пространственного подходов, организационных по своей сути. Представляется, что можно считать взаимоотношения ЕС и НАТО в сфере безопасности системой, развивающейся по соответствующим законам, обладающей единством и системными качествами и состоящей из вышеорганизованной части – институциональных связей Евросоюза и НАТО – и нижеорганизованной – политических отношений государств, регулирующих систему институциализированным многосторонним сотрудничеством. Закономерности развития связей между элементами соответствуют свойствам политических пространств, в связи с чем на уровне взаимодействия государств можно выделить по крайней мере два пространства, Евросоюза и НАТО, и третье – надстроечное, взаимодействия этих двух структур.
Выход Соединенного Королевства из ЕС ослабил институциональное давление трансатлантической системы безопасности на него, но не позволил ему преодолеть рамки, накладываемые системой. Покинув пространство ЕС, Великобритания осталась в пространстве НАТО и надстроечном – взаимодействия ЕС и НАТО. В связи с этим сохранилось как значительное влияние Великобритании на НАТО, ЕС и на их двустороннее сотрудничество, так и ограниченность ее политики рамками, накладываемые системой трансатлантической безопасности.
Онтологическим основанием диссертационного исследования является теория универсального эволюционизма, в основу которой положен материалистический принцип, рассредотачивающий эволюционные идеи на все сферы действительности и рассматривающий неживую, живую и социальную материи как единый универсальный эволюционный процесс. Исходя из этого принципа, автор изучает развитие взаимоотношений ЕС и НАТО в динамике в контексте изменений в трансатлантическом пространстве безопасности, которое является частью системы международных отношений. В то же время само это развитие детерминировано процессом многостороннего сотрудничества государств, определяемым как внешними, так и внутригосударственными политическими, экономическими, культурными, психологическими и другими факторами, которые характеризуются динамичностью. О концепции универсального эволюционизма писали И.Р.Пригожин и И.Стенгерс129, В.С. Степин130, коллектив Института философии РАН131.
Эпистемологическое основание исследования составляет интервальный подход, в соответствии с которым аспекты исследуемых явлений зависят от познавательной позиции наблюдателя, определяемой социокультурными, историческими и физическими аспектами априори. Принятие и определение интервалов возможного познания в конкретных условиях позволяет рассматривать различные грани объекта, пренебрегая противоречиями, образующимися в других интервалах. Это позволяет избежать онтологических противоречий, связанных, например, с проблемами соответствия реальности наблюдаемого политического мира, дуалистического или диалектического отношения между разумом и телом, роли идей в историческом и социально-политическом процессе, существования общеисторической причинной динамики, индивидуальной или коллективной природы субъекта политики и других132. Таким образом представляется возможным «наведение мостов» между конкурирующими парадигмами международных отношений и теориями среднего уровня, в том числе путем помещения их в более широкий интервал познания и совмещения с междисциплинарными теориями. Интервальный подход подробно изучен на философском факультете МГУ им. М.В. Ломоносова133.
129 Пригожин И.Р., Стенгерс И. Порядок из хаоса: Новый диалог человека с природой: пер. с англ./ Общ. ред. В.И. Аршинов, Ю.Л. Климонтович, Ю.В. Сачков. – М.: Прогресс, 1986. – 432 с.
130 Степин В.С. История и философия науки. – М.: Академический проект, 2017. – 424 с.
131 Универсальный эволюционизм и глобальные проблемы / Отв. ред.: В.В. Казютинский, Е.А. Мамчур. – М.: ИФ РАН, 2007. – 253 с.
132 Об онтологических противоречиях в политической науке см. подробнее: Hay C. Political Ontology. The Oxford Handbook of Political Science / ed. by Robert E. Goodin. – Oxford Handbooks Online, 2013. P. 461- 477. URL: https://www.oxfordhandbooks.com/view/10.1093/oxfordhb/9780199604456.001.0001/oxfordhb- 9780199604456-e-023?print=pdf (дата обращения: 25.07.2021).
133 Лазарев Ф.В., Лебедев С.А. Проблема истины в естествознании и социально-гуманитарных науках. Философия социальных и гуманитарных наук / под. ред. С.А. Лебедева. – М.: Академический проект, 2008. – 733 с.
Методологическую основу исследования составили в основном два междисциплинарных подхода: системный и пространственно-организационный. На основе системного подхода (прежде всего, «тектологии» А.А. Богданова) была изучена трансатлантическая система безопасности, ее структура, связи, внутренняя иерархия, место в системе международных отношений. Был проведен сравнительный анализ деятельности НАТО и ЕС в плане ОПБО и рассмотрено сотрудничество двух организаций в развитии.
В связи с динамичностью общественно-политических систем становится необходимым изучение механизмов их изменений, выявления элементов системы, которые определяют ее сущностно-содержательную природу. Автор решил рассмотреть в динамике трансатлантическое пространство безопасности именно как систему, выделить ее системные свойства, выявить ее ключевые элементы, определить механизмы сохранения, функционирования и развития в контексте системы международных отношений.
При помощи данного подхода оказалось возможным поставить и решить ряд теоретических проблем, необходимых для реализации исследовательских задач:
1) выделить уровни трансатлантического пространства безопасности (системы трансатлантической безопасности и ее элементов – ЕС, НАТО и государства) и, прежде всего, мегауровень, на котором в длительном временном периоде образуется система с ее свойствами и механизмами регулирования и ограничения внешнеполитического поведения государств как подсистема системы международных отношенй;
2) выявить и изучить структуру и иерархию внутренних связей и статусов государств, ЕС и НАТО в трансатлантическом пространстве безопасности;
3) выявить и типологизировать факторы, которые определяют диалектическую динамику тенденций к однородности (гомогенности) и разнородности (гетерогенности) данной системы;
4) выстроить концептуальную модель системы трансатлантической безопасности.
Именно системный подход позволил совершить переход от изучения эмпирических данных к теоретическому анализу законов функционирования системы. В диссертации использовался системный подход в версии А.А. Богданова134. Потенциал
134 Богданов А.А. Тектология. Всеобщая организационная наука. – М.: Ленанд, 2019. – 680 с. его применения в исследовании международных отношений проанализировала М.В. Стрежнева135.
Второй методологической основой исследования послужил пространственный подход, в частности, категория политического пространства и концепция организационного поля, развиваемая на стыке неоинституционализма и постструктурализма с элементами антропологического, политико-психологического подходов, коммуникативизма и элитологии. С опорой на этот подход были выявлены субъекты трансатлантического пространства безопасности как транснационального политического пространства, осуществлен анализ их идентичностей и мотиваций, субъектности государств в многостороннем сотрудничестве в сфере безопасности. Были выявлены причины формирования такого сотрудничества, его сохранения и распада, динамики иерархии субъектов.
В любом пространстве, будь то социальное, политическое или иное, действуют факторы, определяющих его динамичность. Выявление субъектов пространства, их мотивов и структуры связей в дискретном времени позволяет выделить ключевые факторы трансформаций и стабильности такого пространства, определяющие развитие через институционализацию, динамику идентичностей и изменение состава субъектов. Таким образом, при помощи данного подхода оказалось возможным решить ряд научных проблем, необходимых для реализации исследовательских задач:
1) выявить основные организационные поля, формирующие трансатлантическое пространство безопасности, изучить иерархию их субъектов, проанализировать механизмы образования таких полей и выявить причины сохранения их устойчивости, выстроить структурную модель трансатлантического пространства безопасности;
2) исследовать макро- и микроуровни трансатлантического пространства (межгосударственное взаимодействие, внутригосударственные процессы, оказывающие влияние на внешнюю политику государств и негосударственных акторов), выявить диалектическую динамику тенденций к росту похожести (изоморфизации) и разнородности (гетерогенности) государств в сфере безопасности.
В итоге использование при изучении многостороннего сотрудничества государств в сфере безопасности системного подхода для описания мегауровня с точки зрения Стрежнева М.В. Системный подход в международных исследованиях: об актуальности теоретического наследия Александра Богданова // Полис. Политические исследования. – 2020. – No 4. – С. 112-123. исторической динамики и пространственного подхода для исследования макро- и микроуровней с точки зрения редукционизма и релятивизма позволяет, опираясь на эмпирические данные, выявить закономерности и тенденции формирования и развития такого сотрудничества. На этой основе становится возможным сценарное прогнозирование на средне- и долгосрочную перспективы.
Методологические аспекты в изучении внешней политики ЕС, в частности, возможности и потенциал пространственного подхода и концепции организационного поля для исследования европейской интеграции и взаимодействия ЕС с внешней средой, исследовали Д.Э. Моисеева136, И.Л. Прохоренко137 и М.В. Стрежнева138. Особо необходимо отметить монографию И.Л.Прохоренко «Пространственный подход в исследовании международных отношений139», в которой проанализированы различные концептуальные подходы к трактовке и определению политического пространства и обоснована правомерность его применения для изучения моделей региональной интеграции, выделены его субъекты, структура и механизмы функционирования такого рода пространств, в том числе транснациональных. Также теория организационного поля рассматривалась в работах П. Бурдье140, В. Скотта141, коллективной монографии под редакцией П. ДиМаджио и У. Пауэлла142, энциклопедическом справочнике SAGE по организационному институционализму143 и ряде других научных публикаций.
136 Моисеева Д.Э. Взаимодействие Европейского союза с международными организациями в контексте организационной теории // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. – 2018. – Т. 12. – No 4. – С. 153-165.
137 Прохоренко И.Л. Организационная теория в анализе глобального управления // Вестник Московского университета. Серия 25. Международные отношения и мировая политика. – 2014. – No 3. – С. 150-173; Она же. Глобальная роль Евросоюза: что и как объясняет организационная теория // Вестник Пермского университета. Серия «Политология». – 2015. – 2 (30). – С. 5 – 17.
138 Стрежнева М.В. Субъектность Евросоюза в отражении организационной теории // Международные процессы. – 2016. – Т. 14. – No 1 (44). – С. 63-76; Она же. Методологические аспекты в изучении внешней политики и глобальной роли Европейского союза // Полис. Политические исследования. – 2017. – No 6. – С. 25-42.
139 Прохоренко И.Л. Пространственный подход в исследовании международных отношений. – М.: ИМЭМО РАН, 2015. – 111 с.
140 Бурдье П. Социология социального пространства. – С.-П.: Алтейя, 2007. – 288 с.; Он же. Социология политики. – М.: Socio-Logos, 1993. – 336 с.
141 Scott W.R. Institutions and Organizations. – Thousand Oaks, CA: Sage, 2007. – 280 p.
142 The New Institutionalism in Organizational Analysis / Ed. by: P.J. DiMaggio, W.W. Powell. – Chicago, IL: The University of Chicago Press, 1991. – 486 p.
143 The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism / Ed. by R. Greenwood, C. Oliver, T.B. Lawrence, R.E. Meyer. – L.: SAGE, 2017. – 928 p.
Среди методов, задействованных в исследовании, в первую очередь, стоит отметить концептуальное, структурное и иерархическое моделирование144 (§ 1.2). Применение первого позволило систематизировать, формализовать и отразить полученные результаты в виде концептуальной модели системы трансатлантической безопасности, сочетающей в себе структурные особенности системы, динамическую иерархию субъектов, систему межакторных связей, обоюдное влияние институтов и среды, с одной стороны, и субъектов, а с другой, – механизмы сохранения нынешних и конструирования новых институтов и идентичностей, закономерности внешнеполитического поведения акторов. Структурная модель системы позволила проиллюстрировать взаимосвязи государств, НАТО и ЕС друг с другом и с внешней средой. Иерархическая модель отразила иерархию статусов и мощи государств трансатлантического пространства безопасности. Данные модели имеют прогностический потенциал с точки зрения поведения отдельных элементов пространства в контексте трансформации системы международных отношений.
В отдельных параграфах диссертации в соответствии с интервальным подходом были использованы различные методы. Так, концептуализация многостороннего сотрудничества государств в сфере безопасности в §1.1 была проведена путем сравнительного анализа основных парадигм теории международных отношений и теорий среднего уровня. Этот же метод, а также дискурс-анализ были использованы в § 1.2 для оценки и сравнения военно-политической деятельности ЕС и НАТО, а также угроз безопасности ЕС, НАТО и некоторым их государствам-членам, в параграфах 2.3 и 2.4 для изучения подходов политических элит и научного сообщества Соединенного Королевства к стратегии национальной безопасности после Брекзита. В § 2.3 на основе полученных данных была выстроена семантическая модель партийно-политического пространства Великобритании для понимания направлений политико-идеологического дискурса в стране.
Определение внешнеполитического потенциала государств, в частности Великобритании, детерминирующего их субъектность в мировой политике, набор инструментов, которые они могут использовать для продвижения национальных интересов, в параграфах 1.2 и 1.3 было осуществлено с помощью иерархической, 144
Дегтярев А.А. Прикладной политический анализ. – М.: МГИМО, 2010. – 546 с. URL: https://mgimo.ru/files2/2013_05/up24/file_59082ae315107afb4191f31a25971edd.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
нормативной и поведенческой моделей классификации145. Это позволило сформулировать список основных критериев для определения внешнеполитического потенциала государств.
В исследовании также был задействован исторический подход для выявления перемен в стратегиях национальной безопасности Великобритании в § 2.1. В § 2.2 на основе институционального подхода были проанализированы последствия Брекзита для политических институтов страны. Метод сценарного прогнозирования позволил разработать сценарии будущего сотрудничества ЕС и НАТО в долгосрочной перспективе (§ 3.3). Кроме того, в диссертации были задействованы количественные методы, использование которых позволило провести и визуализировать сравнительные оценки оборонного потенциала государств – членов НАТО и ЕС (§ 1.2) и ведущих мировых держав (§ 1.3), исторической динамики оборонного потенциала Великобритании и ее политико-стратегических интересов в мире (§ 2.1).
Источниковая база исследования может быть разделена на три основные группы, каждая из которых имела свое специальное значение в рамках диссертационной работы.
Первую составили стратегические документы Европейского союза, НАТО, Соединенного Королевства и других государств – как внешнеполитические и по национальной безопасности, так и по другим более узким вопросам. К этой группе относятся Стратегическая концепция НАТО 2010 г.146, Глобальная стратегия ЕС 2016г.147, Стратегия национальной безопасности Великобритании 2015 г.148, Комплексный обзор безопасности, обороны, развития и внешней политики
145 Oosterveld W., Torossian B. Balancing Act the Role of Middle Powers in Contemporary Diplomacy // Clingendael. URL: https://www.clingendael.org/pub/2018/strategic-monitor-2018-2019/a-balancing-act/ (дата обращения: 19.01.2021).
146 Активное участие, современная оборона. Стратегическая концепция обороны и обеспечения безопасности членов организации Североатлантического договора. НАТО. URL: https://www.nato.int/nato_static_fl2014/assets/pdf/pdf_publications/20120214_strategic-concept-2010- rus.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
147 Shared Vision, Common Action: A Stronger Europe. A Global Strategy for the European Union’s Foreign and Security Policy. EU External Action Service. URL: https://eeas.europa.eu/archives/docs/top_stories/pdf/eugs_review_web.pdf (дата обращения: 15.02.2021). National Security Strategy and Strategic Defence and Security Review 2015. GOV.UK. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/478933/ 52309_Cm_9161_NSS_SD_Review_web_only.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
Соединенного Королевства 2021 г.149, а также другие британские стратегические документы с 1948 г., стратегии национальной безопасности ряда ведущих государств – членов НАТО, тематические стратегии ЕС.
Анализ стратегических документов позволил решить ряд задач. Во-первых, выявить общие и различающиеся угрозы безопасности для конкретных государств, НАТО и ЕС и различия в подходах к их определению и степени значимости. Во-вторых, в стратегиях напрямую отражены интересы и цели государств, НАТО и ЕС, что позволило как определить субъектность последних на международной арене, так и на основе анализа их внешнеполитических приоритетов прогнозировать их будущие взаимоотношения.
Ко второй группе относятся официальные документы, доклады и материалы ЕС, НАТО и Великобритании, которые, в свою очередь, можно разделить на три подгруппы. Первая – учредительные документы, среди которых Североатлантический договор150, Договор о Европейском союзе,151 Договор о функционировании Европейского союза152 и Лиссабонский договор о реформе153. Эти договоры являются источниками первичного права НАТО и ЕС соответственно, на основе которого строится их системы функционирования и управления.
Вторая подгруппа – документы и официальные публикации, в том числе и аналитические материалы, институтов ЕС – Европейской комиссии, Европейского парламента, Европейского совета, Совета ЕС, национальных правительства и парламента Великобритании, политических партий страны, декларации саммитов НАТО на различных уровнях, официальные заявления должностных лиц. Анализ этой группы документов позволяет изучить подходы политических элит Соединенного Королевства, ЕС и НАТО, различий между ними, а также проследить развитие властных
149 Global Britain in a competitive age. The Integrated Review of Security, Defence, Development and Foreign Policy. GOV.UK. URL: https://assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachmen t_data/file/969402/The_Integrated_Review_of_Security__Defence__Development_and_Foreign_Policy.pdf (дата обращения: 15.02.2021).
150 Североатлантический договор. URL: https://www.nato.int/cps/en/natohq/official_texts_17120.htm?selecte dLocale=ru (дата обращения: 15.02.2021).
151 Consolidated Version of the Treaty on European Union. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:12016M/TXT&from=EN (дата обращения: 15.02.2021).
152 Consolidated Version of the Treaty on the Functioning of the European Union. URL: https://eur- lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:12012E/TXT&from=EN (дата обращения:
15.02.2021).
153
8972d8445325.0007.01/DOC_19 (дата обращения: 15.02.2021).
Treaty of Lisbon. URL: http://publications.europa.eu/resource/cellar/688a7a98-3110-4ffe-a6b3-
политических дискурсов, появление новых национальных и региональных повесток, процессов секъюритизации различных уровней. Кроме того, в этих документах раскрывается политическая и организационная сущность институтов и механизмов, связанных с безопасностью и обороной. Особенно важно отметить предвыборные программы британских политических партий, анализ которых позволил классифицировать властный и общественно-политический дискурс по вопросам внешней политики и обороны.
К третьей подгруппе относятся международные договоры, соглашения, совместные декларации НАТО и ЕС, Великобритании и ЕС, Великобритании и третьих государств. На основе таких договоров и деклараций строится сотрудничество ЕС и НАТО. Взаимоотношения ЕС и Великобритании основаны на Соглашении о выходе Соединенного Королевства из ЕС 2019 г.154 и Соглашении о торговле и сотрудничестве 2020 г.155
Третью группу источников составили материалы статистики – как национальной британской, так и региональной и международной, статьи и доклады национальных, региональных и международных институтов, агентств и организаций. К ним относятся материалы, статьи и обзоры Всемирного банка, Всемирной торговой организации (ВТО), Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Международного торгового центра (ITC), Европейского оборонного агентства, Европейской внешнеполитической службы, Банка Англии (Центрального банка Соединенного Королевства), база международных договоров с участием Великобритании UK Treaties Online, рейтинг военной мощи Global Firepower, справочные издания Международного института стратегических исследования (IISS) The Military Balance с 1991 по 2020 гг., база данных Стокгольмского института исследования проблем мира (SIPRI), экономические обзоры и прогнозы Европейской комиссии, статистические материалы, обзоры, доклады и тематические сборники Офиса национальной статистики Великобритании, ежегодные отчеты НАТО.
154 Agreement on the Withdrawal of the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland from the European Union and the European Atomic Energy Community. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal- content/EN/TXT/?qid=1580206007232&uri=CELEX%3A12019W/TXT%2802%29 (дата обращения: 15.02.2021).
155 Trade and Cooperation Agreement Between the European Union and the European Atomic Energy Community, of the One Part, and the United Kingdom of Great Britain and Northern Ireland, of the Other Part. URL: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/PDF/?uri=CELEX:22020A1231(01)&from=EN (дата обращения: 15.02.2021).
Источники из этой группы позволили собрать данные, на основе которых удалось выполнить несколько задач исследования. Во-первых, была прослежена динамика экономического развития Соединенного Королевства, его военно-технического потенциала и численности вооруженных сил с 1948 по 2021 годы. Во-вторых, было проведено сравнение оборонного и экономического потенциалов ведущих государств трансатлантического пространства безопасности, а также НАТО и ЕС, позволившее определить иерархию государств в структуре трансатлантического пространства безопасности. В-третьих, были проанализированы экономические данные, благодаря чему были выявлены и изучены последствия Брекзита и пандемии COVID-19 для оборонного сотрудничества в ЕС.
Кроме того, в исследовании в качестве источников использовались доклады аналитических центров, таких как Clingendael, IISS (The International Institute for Strategic Studies), RAND (Research and Development Corporation), RUSI (Royal United Services Institute) и других, в которых были собраны статистические данные из третьих источников, публикации ведущих аналитических центров Великобритании, материалы средств массовой информации.
Научная новизна данного исследования определяется несколькими обстоятельствами.
1) В диссертации предложен и апробирован новый трехуровневый междисциплинарный методологический подход к изучению многостороннего сотрудничества государств в сфере безопасности. Были совмещены системный подход в версии А.А. Богданова для анализа мегауровня такого сотрудничества, пространственный – для исследования макро- и микроуровней, а также политические и социологические методы для изучения микроуровня.
2) Автор разработал концептуальную и структурную модели трансатлантического пространства безопасности. Концептуальная модель учитывает системные свойства, функциональные связи элементов, поведенческие и мотивационные факторы, связи с системой международных отношений. В нее включена структурная модель, дающая представление об акторной иерархии в этом пространстве.
3) В исследовании были изучены последствия Брекзита для сотрудничества Евросоюза и НАТО в сфере безопасности, а также для развития каждой из этих структур в отдельности. 4) Был разработан сценарный прогноз относительно перспектив развития сотрудничества ЕС и НАТО, предложены три ключевые сценария, учитывающие возможные вариации трансформации мирового порядка и различные конфигурации позиций ведущих держав.
Теоретико-методологическая значимость диссертационного исследования определяется тем, что:
1) для концептуализации многостороннего сотрудничества государств в сфере безопасности были использованы категории политического пространства и организационного поля, при этом было предложено разделить категории пространства, поля и системы на различные уровни для более глубокого и всестороннего анализа, правомерность чего была доказана для исследования политических отношений ЕС и НАТО;
2) были обоснованы актуальность и необходимость расширения набора теоретико-методологических подходов до междисциплинарного уровня при изучении многостороннего политического сотрудничества государств;
3) была доказана методологическая эффективность теории А.А. Богданова для изучения международных отношений;
4) были обоснованы взаимовлияние процессов на различных уровнях международных отношений и общественного развития на примере внутриполитических процессов в Великобритании, воздействие последних на формирование стратегии национальной безопасности и внешней политики и последующие изменения в трансатлантическом пространстве безопасности;
5) были разработаны концептуальная, структурная и иерархическая модели трансатлантического пространства безопасности, позволяющие прогнозировать развитие этого транснационального политического пространства.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
1) материалы и результаты исследования могут представлять интерес для государственных ведомств Российской Федерации с точки зрения выявления факторов, тенденций и закономерности во внешней и оборонной политике Соединенного Королевства, понимания ее механизмов, инструментов и процессов формирования, изучения форматов, сфер и направлений сотрудничества ЕС и НАТО в контексте трансформации мирового порядка;
2) материалы и выводы диссертационной работы могут применяться при подготовке учебных материалов и курсов по зарубежному регионоведению, европейской безопасности, истории и теории международных отношений и мировой политики для гражданских и военных вузов.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. Автор разработал трехуровневый подход исследования многостороннего политического сотрудничества государств, международных организаций и интеграционных объединений, позволяющий свести ключевые факторы различных уровней и сфер общественных отношений разной исторической длительности в единую модель. На первом, мегауровне исследования, используется системный подход, позволяющий рассмотреть многостороннее сотрудничество государств, НАТО и ЕС в исторической динамике на основе общих законов систем. На втором, макроуровне, применяется пространственный подход, основанный на концепциях политического пространства и организационного поля, для выявления тенденций и закономерностей развития в дискретном времени, динамики образования, развития и распада политических пространств. На третьем, микроуровне, анализируются внутриполитические процессы в государствах, составляющих пространство, с использованием методов политических и социологических исследований и теорий среднего уровня. Избранная автором методология исследования позволила изучить трансатлантическое пространство безопасности как единое целое, применив к нему законы систем и закономерности развития пространств и их элементов, предложенные пространственным подходом, выстроить концептуальную, структурную и иерархическую модели этого пространства безопасности, выявив его особенности и закономерности развития.
2. На основе трехуровневого подхода разработана концептуальная модель трансатлантического пространства безопасности. На мегауровне трансатлантическое пространство безопасности является системой, состоящей из вышеорганизованной части, которую представляют собой институциональные связи НАТО и ЕС, и нижеорганизованной – государств. Ее развитие как подсистемы международных отношений рассматривается в динамике на основе общих законов систем. Обладая различными внешнеполитическими и оборонными потенциалами, государства в разной степени подвержены давлению системы, однако их позиции оказываются в большей зависимости от целей, поставленных на системном уровне. Эта зависимость детерминирована развитием процессов в системе трансатлантической безопасности: укрепляется общая оборонная идентичность, институциализируются общие механизмы по обеспечению коллективной безопасности, оформляется система коллективного ответа на угрозы макрорегиональной безопасности, оборонный потенциал государств трансатлантического пространства безопасности становится более однородным (гомогенным).
На макроуровне Евросоюз и НАТО являются политическими пространствами с соответствующими свойствами: наличием институционально оформленной, структурированной и функционально специфической среды, тенденциями к похожести (изоморфизации) и одновременно – к увеличению разнообразия (гетерогенности), иерархичностью.
Взаимодействие пространств Евросоюза и НАТО привело к образованию третьего, качественно отличающегося от двух предыдущих и существующего одновременно с ними, – пространства взаимодействия этих двух структур. При этом все три развиваются динамически, и можно говорить об их растущем взаимовлиянии и о тенденции к увеличению однородности (гомогенизации) и похожести (изоморфизации) действующих в них акторов. Выход Соединенного Королевства из ЕС обусловлен как внутренними, так и внешними факторами на уровнях трансатлантического пространства безопасности и всей системы международных отношений, и способствовал расширению сотрудничества ЕС и НАТО.
3. В контексте взаимодействия ЕС и НАТО Брекзит оказал существенное влияние, во-первых, на внешнеполитическую стратегию Великобритании и подходы последней к ЕС и НАТО, во-вторых, на оборонную интеграцию в ЕС.
Стратегия национальной безопасности Соединенного Королевства претерпела значительные изменения на протяжении второй половины XX – начала XXI веков. В этот период существенно снизилась субъектность этой страны в международных отношениях и сократились ее вооруженные силы. После Брекзита Соединенное Королевство находится в поисках своего нового места в мире и нуждается в расширении географии военно-политического и экономического присутствия. Однако в контексте трансформации мирового порядка его внешнеполитические амбиции ограничены потенциалом и интересами союзников – в первую очередь, США. В связи с этим основной задачей страны в трансатлантическом пространстве безопасности является достижение широкого сотрудничества с государствами – членами ЕС по вопросам безопасности и обороны при укреплении лидерских позиций в НАТО, где она может оказывать влияние на политику стран – участниц ЕС и на само интеграционное объединение через взаимодействие ЕС и НАТО и двусторонние связи с государствами- членами.
4. Выход Великобритании из ЕС стал фактором, который способствовал ускорению оборонной интеграции в Евросоюзе, значительно ослабив позиции атлантистов в этом региональном интеграционном объединении, и способствовал ускорению дальнейшей коммунитаризации ОПБО. Он сделал возможным углубление сотрудничества государств – членов ЕС по вопросам координации развития оборонного потенциала, оборонных доктрин, планов, военно-экономических отношений, научно- технологического развития в военной области, следствием чего стало выдвижение ряда новых инициатив в сфере оборонной интеграции начиная с 2017 г. Кроме того, эти инициативы способствуют укреплению стратегического и оборонного потенциала не только ОПБО, но и НАТО. Увеличение европейскими членами альянса расходов на оборону, военно-технологическое развитие, унификация и рост совместимости вооруженных сил соответствуют задачам как НАТО, так и США.
Однако, поскольку Великобритания обладает существенным оборонным потенциалом, ее выход из объединения значительно ограничил военно-технологические и военно-экономические возможности ЕС, его доступ к передовым военным технологиям США. Последние являются лидером НАТО и важным субъектом обеспечения европейской безопасности, а их основополагающее участие в обороне ЕС останется необходимым для государств – членов интеграционного объединения. Вследствие этого, а также политических разногласий государств – членов Евросоюза и фрагментации его оборонного рынка, достижение стратегической автономии ЕС в среднесрочной перспективе маловероятно. С другой стороны, вышеназванные факторы наряду с такими как внешние для Евросоюза кризисы – в Северной Африке, Восточной Европе и на Ближнем Востоке – способствует дальнейшему укреплению сотрудничества ЕС и НАТО. 5. Выход Великобритании из Евросоюза, будучи следствием не только внутриполитических, но и региональных и глобальных процессов, является фактором, который способствует расширению сотрудничества ЕС и НАТО. Начиная с 2016 г. эти две структуры существенно углубили двустороннюю кооперацию, разработав 11 стратегических сфер взаимоотношенй и 74 меры по развитию сотрудничества, реализация которых демонстрирует ежегодно возрастающую динамику. Деятельное участие Соединенного Королевства в политике и проектах НАТО и двусторонних инициативах ЕС и НАТО, в особенности в сферах, связанных с высокотехнологичными вооружениями, способствует сохранению этой страной инструментов влияния на пространство безопасности Евросоюза.
В то же время глубинные причины расширения сотрудничества двух структур, среди которых важное место занимают украинский кризис, противоречия Запада с Россией, возвышение Китая и трансформация миропорядка, вызревали задолго до Брекзита, и в случае сохранения Великобританией своего членства в Евросоюзе могли бы в любом случае привести к углублению диалога сторон, но, вероятно, в другом темпе и иной форме.
Потенциал сотрудничества ЕС и НАТО пока не раскрыт до конца – в будущем двум структурам предстоит развивать его и в других, в том числе невоенных, сферах. На пути этого стоят уже существующие ограничения, такие как различие национальных интересов государств, турецко-кипрский конфликт, разногласия по военно- политическим и финансовым вопросам, неготовность государств полностью открывать свои оборонно-промышленные комплексы (ОПК) для иностранцев, пусть и партнеров по ЕС и НАТО. Характер и динамика развития взаимодействия Европейского союза и Североатлантического альянса зависят от возможностей преодоления этих ограничений, изменения общих угроз и вызовов, политико-стратегических подходов государств и результатов поиска коллективного ответа на новые вызовы и угрозы.
6. Автором предложены три альтернативных сценария развития сотрудничества ЕС и НАТО в долгосрочной перспективе: расширение сотрудничества, статус-кво, деградация сотрудничества. Предлагается рассматривать сценарий расширения сотрудничества как базовый, учитывая актуальный в 2021 г. вектор развития большинства оказывающих влияние на трансатлантическое пространство безопасности тенденций в международных отношениях. Среди таких тенденций – усиление или ослабление Великобритании, углубление или ослабление интеграции ЕС в ОПБО, политическая консолидация или увеличение разногласий государств трансатлантического пространства безопасности, институционализация или статус-кво в развитии институтов взаимодействия между ЕС и НАТО, а также трансформация миропорядка и возможность независящих от человечества событий, таких, например, как крупные стихийные бедствия, природные катастрофы, пандемии.
Апробация результатов исследования. Ключевые положения диссертационного исследования представлены в 8 статьях, главе в коллективной монографии, четырех статьях в сборниках научных трудов общим объемом около 13 п.л. Шесть статей опубликовано в периодических научных изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук. Одна статья входит в базы Scopus и Web of Science.
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите с учетом замечаний на расширенном заседании отдела международно-политических проблем ИМЭМО РАН 7 июля 2021 г.
Результаты исследования были представлены в рамках докладов на 9 научных мероприятиях, среди которых круглый стол «Проблемы стратегии и безопасности в Индо-Тихоокеанском регионе. Четырехсторонний диалог США, Японии, Индии, Австралии» в ИМЭМО РАН 13 июня 2018 г., научно-практическая конференция «Африка и Европа: новые вызовы и формы взаимодействия» в Институте Африки РАН 18 сентября 2019 г., семинар в рамках проекта РФФИ и АНО ЭИСИ No 19-011-31625 в ИМЭМО РАН 30 октября 2019 г. Отдельные выводы диссертационного исследования отражены в выступлениях автора на шести международных и всероссийских конференциях: четырех конференциях молодых ученых, организованных Советом молодых ученых ИМЭМО РАН в 2018, 2019, 2020 и 2021 гг., международной научной конференции «Современная Испания: проблемы и решения» в ИМЭМО РАН 20 октября 2017 г., международной научной конференции Political and Social Changes in the United States, Russia and Europe: New Domestic Trends and International Pressures в ИМЭМО РАН 8-9 апреля 2019 г., XII Конвенте РАМИ в МГИМО 21-22 октября 2019 г.
Ряд положений диссертации были использованы при подготовке аналитических материалов ИМЭМО РАН, направленных в органы государственной власти. Соответствие содержания диссертации паспорту научной специальности.
Диссертационное исследование было написано в соответствии с требованиями и формулой паспорта специальности 5.5.4 – Международные отношения.
Результаты диссертационного исследования соответствуют следующим пунктам паспорта специальности:
п. 1. Международные отношения: сущность, история становления, основные сферы, динамика развития. Сущность и содержание внешнеполитической деятельности субъектов международных отношений. Внешнеполитические доктрины и внешнеполитическая стратегия субъектов международных отношений.
п. 3. Развитие теории и методологии исследований международных отношений, глобальных и региональных систем.
п. 4. Международная сфера как пространство реализации и защиты национальных интересов. Проблема гармонизации национальных интересов в международном сообществе в меняющемся мире. Поиск «баланса интересов» в мировом сообществе.
п. 7. Глобальные и региональные организации: цели, характер и формы их деятельности. Внешняя политика отдельных государств и их блоковых организаций различной направленности.
п. 8. Внешнеполитическая деятельность субъектов международных отношений в области национальной, региональной и глобальной безопасности. Субъекты международных отношений. Проблемы национальной безопасности в международных отношениях. Системы региональной и глобальной безопасности.
п. 9. Роль факторов силы и насилия в мировой политике. Современные военно- политические концепции и стратегии. Роль силы в международных отношениях. Военная сила в международных отношениях.
п. 11. Внешнеполитическая деятельность государств, международных организаций, общественных и политических движений и других субъектов мировой политики.
Структура диссертационного исследования обусловлена его целью и поставленными задачами и состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемых источников и литературы, списка сокращений, приложений.