Государственный контракт как особая модель гражданско-правового договора
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ………………………………………………………………. ..3
ВВЕДЕНИЕ ………………………………………………………………………………………… 5
ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА 21
§ 1. Место государственного контракта в системе гражданско-правовых
договоров России……………………………………………………………………………. 21
§ 2. Конститутивные признаки государственного контракта …………………. 45
ГЛАВА 2. ОБЕСПЕЧЕНИЕ ПУБЛИЧНЫХ НУЖД ПОСРЕДСТВОМ
ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА: ТЕОРЕТИКО-ПРИКЛАДНЫЕ
ПРОБЛЕМЫ ……………………………………………………………………………………… 78
§ 1. Заключение, исполнение и расторжение государственного контракта 78
§ 2. Нарушение процедуры заключения государственного контракта …….123
ГЛАВА 3. ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НАРУШЕНИЯ ПРИ ЗАКЛЮЧЕНИИ И
ИСПОЛНЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО КОНТРАКТА……………………156
§ 1. Административная, уголовная и гражданско-правовая ответственность156
§ 2. Включение информации о субъекте в Реестр недобросовестных
поставщиков …………………………………………………………………178
ЗАКЛЮЧЕНИЕ …………………………………………………………………………………205
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК …………………………………………216
ПРИНЯТЫЕ СОКРАЩЕНИЯ
Нормативные правовые и иные акты
АПК РФ – Арбитражный процессуальный кодекс Российской
Федерации.
БК РФ – Бюджетный кодекс Российской Федерации.
ГК РФ – Гражданский кодекс Российской Федерации.
ГПК РФ – Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации
Закон о ГЧП – Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 224-ФЗ «О
государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве в
Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации».
Закон о контрактной системе – Федеральный закон от 5 апреля 2013 г.
№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для
обеспечения государственных и муниципальных нужд».
Закон о размещении заказов – Федеральный закон от 21 июля 2005 г.
№ 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ,
оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
КоАП РФ – Кодекс об административных нарушениях Российской
Федерации.
НК РФ – Налоговый кодекс Российской Федерации.
УК РФ – Уголовный кодекс Российской Федерации.
Федеральные органы исполнительной власти и иные организации
ВАС РФ – Высший Арбитражный Суд Российской Федерации.
ВС РФ – Верховный Суд Российской Федерации.
КС РФ – Конституционный Суд Российской Федерации.
Минфин России – Министерство финансов Российской Федерации.
Минэкономразвития России – Министерство экономического развития
Российской Федерации.
ФАС России – Федеральная антимонопольная служба.
Иные сокращения
ЕС – Европейский союз.
НМЦК – начальная (максимальная) цена контракта.
РНП – Реестр недобросовестных поставщиков.
РГ – Российская газета.
СЗ РФ – Собрание законодательства Российской Федерации.
СПС – справочно-правовая система.
СРО – саморегулируемая организация.
ЭТП – электронная торговая площадка.
Во введении автором обоснованы выбор и актуальность темы
диссертационного исследования, указаны его цели и задачи, определена
степень разработанности темы, раскрыты методологические и теоретические
основы диссертации, сформулированы основные положения, выносимые на
защиту, представлена теоретическая и практическая значимость результатов
исследования и приведены данные об их апробации.
В главе 1 «Правовая сущность государственного контракта»
исследованы вопросы о правовой природе, месте государственного контракта
в системе договоров России, а также о конститутивных признаках этого
соглашения.
Первый параграф «Место государственного контракта в системе
гражданско-правовых договоров России» посвящен анализу правовой
природы государственного контракта и его места в системе договоров
Российской Федерации.
Несмотря на, что стороной государственного контракта является
публично-правовое образование, последнее не имеет каких-либо властных
полномочий в отношении своего контрагента, а потому возникающие между
заказчиками и поставщиками отношения являются по своей природе
частноправовыми. Следовательно, сам государственный контракт является
гражданско-правовым договором.
Государственный контракт необходимо рассматривать как особую
договорную конструкцию. Признавать его типом или видом гражданско-
правовых договоров недопустимо, поскольку у государственного контракта
нет самостоятельного предмета. Модель этого контракта является более
широкой и лишь опосредует поименованные и непоименованные в ГК РФ
договоры. В этой связи автор полагает, что данная договорная конструкция
должна быть помещена в общую часть ГК РФ, а именно в главу 27. Помимо
экономии правовых средств, обеспечения единства правового регулирования
и устранения пробелов, такое выделение имеет еще одну крайне важную
цель: вывод специального регулирования правоотношений, возникающих из
данного контракта, на первое место, что необходимо для защиты публичных
интересов. Применение ГК РФ может быть только субсидиарным и должно
учитывать цели специального регулирования, которые, в свою очередь,
должны превалировать на протяжении всего процесса правоприменения. В
отличие от иных гражданско-правовых договоров, где один субъект имеет
перед другим обязательства и несет ответственность, в интересующем нас
случае на первый план выходит социальный характер сделки, т.к. сама она
совершаетсясцельюудовлетворенияпубличныхнужд.Защитой
общественных интересов и обусловлено принятие специальных законов,
регулирующих названные правоотношения.
Во втором параграфе «Конститутивные признаки государственного
контракта» автор исследует признаки государственного контракта.
Важность их правильного определения заключается в том, что
публичные нужды могут быть удовлетворены не только в рамках
государственного контракта, но и путем заключения таких договоров, как
соглашениеогосударственно-частномпартнерстве,специальный
инвестиционный контракт, соглашение о разделе продукции, полученной от
разработки недр, концессионное соглашение и соглашение о защите и
поощрении капиталовложений. Автор проводит сравнение конструкции
государственного контракта с альтернативными способами удовлетворения
общественных нужд.
На основании проведенного анализа автор приходит к выводу о том,
что государственный контракт имеет следующие признаки: 1) цель −
удовлетворениепубличныхнужд;2)участиепублично-правового
образования в качестве стороны договора; 3) встречный характер прав и
обязанностей сторон договора.
Исходя из этих признаков, автором предложена следующая дефиниция
государственного контракта: государственный контракт − это гражданско-
правовой договор, который заключен публично-правовым образованием с
целью удовлетворения общественных нужд, предусматривающий встречный
характер прав и обязанностей сторон.
Автор также отмечает, что у конструкции государственного контракта
неможетбытьсущественныхусловий,посколькуунегонет
самостоятельного предмета. Модель государственного контракта всегда
опосредует поименованные или непоименованные гражданско-правовые
договоры (купля-продажа, подряд, услуги и проч.).
Глава2«Обеспечениепубличныхнуждпосредством
государственногоконтракта:теоретико-прикладныепроблемы»
посвящена исследованию правовых проблем, возникающих при заключении,
исполнении и расторжении государственного контракта.
В первом параграфе «Заключение, исполнение и расторжение
государственногоконтракта»обосновываетсянеобходимость
сотрудничества государственных заказчиков и участников закупки, в том
числе при проведении конкурентных процедур закупок. Действующий в
настоящее время запрет на переговоры заказчиков и участников закупок, по
мнению автора, является неоправданным и лишь способствует так
называемоймягкойкоррупции,когданедобросовестныезаказчики
манипулируют закупками, чтобы заключить контракт с определенным
участником,формальноненарушаякаких-либозаконодательных
предписаний.
В этом же параграфе автор исследует вопросы, касающиеся требований
законодателя к содержанию документации о закупке, в частности требование
копировать положения Закона о контрактной системе. Автор отмечает, что
обилие излишней информации в документации о закупке по сути приводит к
нарушению принципа транспарентности, т.к. лишь усложняет поиск;
документация становится громоздкой и сложно читаемой.
Автор также исследует установленные Законом о контрактной системе
порядок и основания для отказа от государственного контракта. Исходя из
системного толкования норм Закона о контрактной системе, можно сделать
вывод о том, что немотивированный отказ от государственного контракта
недопустим. При этом автором отмечается нелогичность положений части 23
статьи 95 Закона о контрактной системе, буквальное толкование которой
приводит к выводу о том, что кредитор, отказавшийся от договора по причине
существенного нарушения его условий со стороны должника, обязан
компенсировать размер реального ущерба, который возник у должника
вследствиереализациикредиторомсвоегоправа.Авторпредлагает
исключить данную норму.
Вовторомпараграфе«Нарушениепроцедурызаключения
государственного контракта» ключевыми явились вопросы о последствиях
заключения государственного контракта с нарушением установленной
законом процедуры, а также о последствиях удовлетворения публичных нужд
в отсутствие заключенного государственного контракта.
Автор отмечает, что существенное нарушение порядка заключения
государственного контракта влечет признание его недействительным с
возвратом исполненного по договору. Однако здесь возникает парадокс: с
одной стороны, несоблюдение процедуры заключения контракта посягает на
публичные интересы, а потому по правилам пункта 2 статьи 168 ГК РФ такая
сделка должна быть признана ничтожной; с другой, признание контракта
недействительным также будет нарушать общественные интересы, и в ряде
случаев гораздо существеннее.
Разрешить данную коллизию способна конвалидация ничтожного
государственного контракта, которая представляется автору оптимальным
способом выхода из таких ситуаций, при которых признание соглашения
недействительным по правилу о ничтожности сделок, посягающих на
публичные интересы, на самом деле противоречит самой цели защиты этих
интересов.
Автор также исследует вопрос об оценке ситуации, при которой
общественныенуждыбылиудовлетвореныбеззаключенного
государственного контракта. Автор полагает, что поскольку действующее
законодательство России не допускает обеспечения публичных нужд в
отсутствиегосударственногоконтракта,заключенногосогласно
установленным требованиям, то игнорирование данного запрета является не
обходом закона, а прямым его нарушением.
Гражданско-правовыми последствиями в подобных случаях должны
быть признание сделки недействительной и применение последствий ее
недействительности, либо конвалидация этой сделки. При условии, что
возникшее правоотношение имеет признаки государственного контракта.
В главе 3 «Ответственность за нарушения при заключении и
исполнениигосударственногоконтракта»исследуютсявопросы
юридической ответственности субъектов рассматриваемых правоотношений.
Параграф первый «Административная, уголовная и гражданско-
правоваяответственность»посвященанализуадминистративной,
уголовной, а также гражданско-правовой ответственности за нарушения при
заключении и исполнении государственного контракта.
Автор полагает, что введение специальных административных составов
можно в ряде случаев признать оправданным, однако этого нельзя сказать по
поводуспециальныхуголовныхсоставов.Нарушенияучастников
рассматриваемых правоотношений могут быть квалифицированы по другим
(«общим») уголовным составам, а потому введение дополнительных,
специальных статей в УК РФ едва ли оправдано, тем более что они носят
довольно неопределенный характер.
Анализируя вопрос о гражданско-правовой ответственности, автор
приходит к выводу, что пени за просрочку исполнения государственного
контракта заказчиком или поставщиком являются по своей природе законной
неустойкой, поскольку размер такой неустойки и основания для ее
начисления установлены законодателем. Аналогичный вывод можно сделать
в отношении штрафа за неисполнение поставщиком обязательств по
контракту.
Иная природа характерна для штрафов, взыскиваемых поставщиком
или заказчиком за ненадлежащее исполнение контракта другой стороной.
Хотя размер таких штрафов определен в нормативном порядке, сама
формулировка «ненадлежащее исполнение» не является указанием на
конкретное правонарушение, совершение которого влечет гражданско-
правовую ответственность.
Во втором параграфе «Включение информации о субъекте в Реестр
недобросовестных поставщиков» исследуется правовая сущность такого
специфического вида ответственности, как включение информации о
субъекте в реестр недобросовестных поставщиков.
Автор отмечает, что природа рассматриваемой ответственности носит
публично-правовой характер. Подвергаться такому наказанию может только
виновное лицо, а для этого должна быть опровергнута его презумпция
невиновности. «Автоматическое» наказание самого поставщика, а тем более
его директора является недопустимым.
Автор отмечает ошибочность подхода законодателя, допускающего
включение информации в реестр недобросовестных поставщиков не только о
самом поставщике, но и о его учредителях (участниках, акционерах), если
поставщиком является юридическое лицо.
В заключении сформулированы основные выводы и предложения по
совершенствованиюзаконодательствавсферегражданско-правового
регулирования отношений, возникающих при заключении и исполнении
государственного контракта.
Основные положения диссертационного исследования
отражены в научных публикациях автора:
Научные статьи в рецензируемых научных журналах и изданиях,
рекомендованных ВАК при Министерстве науки и высшего образования
Российской Федерации для публикации основных научных результатов
диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук:
1.ЧваненкоД.А.Конвалидацияничтожногогосударственного
контракта // Журнал предпринимательского и корпоративного права. 2020.
№ 3. С. 52 − 56;
2. Чваненко Д.А. Включение в реестр недобросовестных поставщиков
каквидпублично-правовойответственности//Журнал
предпринимательского и корпоративного права. 2019. № 1. С. 28 − 32;
3.ЧваненкоД.А.Ореестренедобросовестныхпоставщиков
(комментарий к Определению ВС РФ от 12 августа 2016 г. № 310-КГ16-5426)
// Конкурентное право. 2017. № 3. С. 45 − 48.
Научные публикации в монографиях:
4. Беляева О.А., Чваненко Д.А. Цифровизация государственных и
муниципальных закупок: целеполагание, эволюция и перспективы //
Правовое регулирование экономических отношений в современных условиях
развития цифровой экономики: монография / Отв. ред. В.А. Вайпан, М.А.
Егорова. М., 2019. С. 129 − 139;
5. Чваненко Д.А. Правовой режим контрактов унитарных предприятий
и договоров иных заказчиков в банкротном процессе // Договор как
общеправовая ценность: Монография. М., 2018. С. 227−236.
Публикации в сборниках материалов международных научно-практических
конференций:
6. Чваненко Д.А. Государственный контракт как особая модель
гражданско-правовогодоговора//Модернизациягражданского
законодательства: сборник материалов к XV Ежегодным научным чтениям
памяти профессора С.Н. Братуся. М., 2020. С. 129 − 138;
7. Чваненко Д.А. Запрет на переговоры и необоснованный формализм
как основные проблемы в сфере государственных и муниципальных закупок
//Публичныезакупки:проблемыправоприменения.МатериалыV
Международной конференции (9 июня 2017 г., МГУ имени М.В.
Ломоносова). М., 2017. С. 301 − 317.
Научные статьи в иных изданиях:
8.БеляеваО.А.,ЧваненкоД.А.Гипертрофированнная
транспарентность в документации о закупках // Научные Известия. 2019.
№ 17. С. 58−62;
9. Чваненко Д.А. Можно ли уступить требование по госконтракту?
Комментарий к Определению Судебной коллегии по экономическим спорам
ВС РФ от 20.04.2017 № 307-ЭС16-19959 // Вестник экономического
правосудия Российской Федерации. 2017. № 5. С. 31 − 35.
Актуальность темы исследования. Масштабы государственных и
муниципальных закупок в России неуклонно растут. Согласно официальной
статистике Министерства финансов России только в 2019 году было
размещено 2,96 млн. извещений об осуществлении закупок на 9,6 трлн. руб1.
(для сравнения: в 2018 году извещений о проведении закупок было
размещено на 8,3 трлн. руб2., а в 2017 году на 7,1 трлн. руб 3.).
Законодательство, касающееся заключения и исполнения
государственных контрактов, подвергается перманентному реформированию.
Но несмотря на это многие вопросы так и остаются неразрешенными,
включая те, которые носят фундаментальный характер.
Так, до сих пор сохраняется коллизия между ГК РФ и Законом о
контрактной системе. ГК РФ (§ 4 гл. 30 и § 5 гл. 37) хоть и фрагментарно, но
регламентирует процедуру заключения государственных контрактов на
поставку и подряд. Однако этот порядок не соответствует процедуре,
установленной Законом о контрактной системе, а потому участникам оборота
всякий раз нужно решать, каким из двух упомянутых нормативных правовых
актов следует руководствоваться. При этом ГК РФ ограничивается
регулированием государственных контрактов на поставку товаров и
выполнение работ, хотя очевидно, что публичные нужды имеют более
широкие пределы.
Сводный аналитический отчет Минфина России о результатах мониторинга
применения Закона о контрактной системе в 2019 г. URL:
https://www.minfin.ru/common/upload/library/2020/06/main/Svodnyy_analiticheskiy_otchet_20
19.pdf (дата обращения: 20.06.2020).
Сводный аналитический отчет Минфина России о результатах мониторинга
применения Закона о контрактной системе в 2018 г. URL:
https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2019/04/main/Svodnyy_analiticheskiy_otchet_201
8_itog.docx (дата обращения: 20.06.2020).
Сводный аналитический отчет Минфина России о результатах мониторинга
применения Закона о контрактной системе в 2017 г. URL:
https://minfin.gov.ru/common/upload/library/2018/09/main/svodnyy_analiticheskiy_otchet_-
_2017.docx (дата обращения: 20.06.2020).
Не менее сложным остается вопрос о последствиях нарушения
процедуры заключения государственного контракта и, в частности, о
возможности признать недействительным порочный, но исполненный
контракт. Несмотря на то, что действующее законодательство России не
делает на этот счет каких-либо исключений, судебная практика уже много лет
испытывает трудности при рассмотрении таких споров. Причина очевидна: в
результате признания исполненного контракта недействительным и
применения последствий недействительности сделки могут серьезно
пострадать общественные интересы (больницы останутся без лекарственного
обеспечения, школьные столовые − без оборудования для подогрева или
приготовления пищи, дети-сироты − без квартир и проч.). В отсутствие
нормативного регулирования этого вопроса судьи вынуждены использовать
доводы, которые едва ли можно считать оптимальными.
С другой стороны, и правоприменительная практика порой
искусственно создает проблемы, которых нет в нашем законодательстве. В
частности, суды считают, что «по общему правилу, поставка товаров,
выполнение работ или оказание услуг в целях удовлетворения
государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного
или муниципального контракта не порождает у исполнителя права требовать
оплаты соответствующего предоставления» 4, хотя это в корне расходится с
запретом неосновательного обогащения.
Кроме того, в сфере государственных закупок возникает много других,
более узких проблем. Для иллюстрации можно привести недавнее
Постановление Конституционного Суда РФ, который признал не
соответствующей Конституции России норму Закона о контрактной системе,
Пункт 20 Обзора судебной практики применения законодательства Российской
Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения
государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом ВС РФ 28 июня 2017 г.
регламентирующей порядок включения сведений о субъекте в реестр
недобросовестных поставщиков 5.
Думается, что главная причина подобных проблем кроется в отсутствии
у законодателя и правоприменителей четкого понимания, какое место
занимают государственные контракты в нашей системе гражданско-правовых
договоров и каким должен быть порядок их регулирования.
В настоящей диссертации рассмотрены правовые проблемы и сущность
государственных контрактов; в то же время выводы, сделанные автором,
могут быть применимы и в отношении муниципальных контрактов,
поскольку указанные проблемы (по большей части) являются общими и для
государственных, и для муниципальных контрактов.
Степень теоретической разработанности темы. В настоящее время
наличествует множество исследований, посвященных общим вопросам
заключения и исполнения государственных и муниципальных контрактов, а
также отдельным более узким правовым проблемам в указанной области. В
то же время, несмотря на актуальность и высокую степень разработанности
рассматриваемой проблематики, на сегодняшний день нет работ,
посвященных комплексному исследованию государственного контракта как
особой модели гражданско-правового договора, с охватом таких аспектов, как
особая форма ответственности за нарушения в сфере государственных
закупок; признание недействительными ничтожных государственных
контрактов и их конвалидация (исцеление); последствия удовлетворения
публичных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.
Теоретические и методологические вопросы, касающиеся правовой
природы государственного контракта и процедуры его заключения, были
отражены в трудах таких ученых, как Е.В. Агапова, Л.В. Андреева, В.Е.
Постановление КС РФ от 9 апреля 2020 г. № 16-П «По делу о проверке
конституционности пункта 2 части 3 статьи 104 Федерального закона “О контрактной
системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и
муниципальных нужд” в связи с жалобой гражданина В.В. Сонина» // РГ. 2020. № 85.
Белов, О.А. Беляева, К.Х. Бовис, М.И. Брагинский, В.А. Вайпан, В.В.
Витрянский, Т.Р. Григорян, В.В. Кикавец, А.Е. Кирпичев, К.В. Кичик, Н.А.
Курц, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, П.Г. Редкин, Е.А.
Свининых, О.А. Сергачева, Ф.А. Тасалов, В. Тиммерманс, К.Р. Хамер, Г.Ф
Шершеневич, В.Ф Яковлев, Т.С. Яценко и многих других.
Научные исследования в указанной области, как правило, охватывают
следующие вопросы: государственный (муниципальный) заказ как средство
государственного регулирования экономики6, муниципальный контракт в
гражданском праве Российской Федерации 7, участие Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с
государственными заказами8, договорные отношения государственного
заказчика в контрактной системе в сфере закупок 9 и проч.
Перечисленные научные труды содержат суждения об особом месте
государственного (муниципального) контракта в системе гражданско –
правовых договорных конструкций. Тем не менее, полного и
всеобъемлющего исследования государственного контракта как особой
модели гражданско-правового договора в цивилистической науке пока не
представлено.
Научная новизна диссертации состоит в том, что автором изучены:
специфика государственного контракта как особой модели (конс трукции)
гражданско-правового договора; порядок его заключения и отказа от
исполнения контракта; особого рода ответственность за уклонение от
заключения договора и существенное нарушение условий контракта (реестр
Кичик К.В. Государственный (муниципальный) заказ как средство
государственного регулирования экономики: правовые вопросы: Дис. … канд. юрид. наук.
М., 2011.
Кирпичев А.Е. Муниципальный контракт в гражданском праве Российской
Федерации: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2011.
Белов В.Е. Участие Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в
отношениях, связанных с государственными заказами: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2006.
Григорян Т.Р. Договорные отношения государственного заказчика в контрактной
системе в сфере закупок: Дис. … канд. юрид. наук. М., 2020.
недобросовестных поставщиков); специфика признания недействительным
ничтожного государственного контракта и основания для его конвалидации.
Кроме того, рассмотрен вопрос о правовых последствиях удовлетворения
публичных нужд в отсутствие заключенного государственного контракта.
Теоретической основой диссертации являются фундаментальные
исследования отечественных ученых, изучающих проблемы правового
регулирования государственных и муниципальных контрактов,
административной и квазиадминистративной ответственности, теории
недействительности сделок.
Методология исследования представлена совокупностью общенаучных
(в частности, методы анализа, синтеза, дедукции, индукции, статистический
метод) и частнонаучных (в том числе сравнительного, сравнительно-
правового, конкретно-исторического, формально-юридического методов, а
также метода правового моделирования) приемов и способов.
Эмпирическая база исследования представлена материалами
отечественной правоприменительной практики Конституционного суда
Российской Федерации, Верховного суда Российской Федерации, Выс шего
Арбитражного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и
арбитражных судов, а также результатами статистических и экономических
исследований.
Цель диссертационного исследования состоит в комплексном изучении
проблем правового регулирования отношений, складывающихся до и после
заключения государственного контракта, и выработке − по результатам этой
работы − рекомендаций, призванных совершенствовать законодательство
Российского Федерации, в частности, путем внесения поправок в ГК РФ и
Закон о контрактной системе.
Достижение цели диссертационного исследования обусловлено
постановкой и решением следующих взаимозависимых научных задач:
1) раскрыть правовую сущность государственного контракта, дать
определение этому договору, обозначить различия между публичными
нуждами и нуждами публично-правовых образований;
2) определить место государственного контракта в системе гражданско-
правовых договорных конструкций, а также в ряду иных договоров,
заключаемых публично-правовыми образованиями;
3) проанализировать критерии отнесения субъектов к категории
государственных заказчиков;
4) изучить порядок заключения и исполнения государственного
контракта в Российской Федерации;
5) исследовать основания и порядок привлечения к такого рода
ответственности, как включение сведений о субъекте в реестр
недобросовестных поставщиков; определить ее правовую природу;
6) выявить недостатки текущего законодательного регулирования,
касающегося оснований и порядка отказа от исполнения государственного
контракта;
7) исследовать правовую природу неустойки за нарушение условий
государственного контракта;
8) рассмотреть условия и основания для признания процедуры закупки
и (или) государственного контракта недействительными, предложить
основания для конвалидации ничтожного контракта;
9) рассмотреть коллизии правоприменения в части отказа судов в
удовлетворении исков о взыскании оплаты за поставленный товар
(выполненную работу, оказанную услугу) при отсутствии заключенного
государственного контракта;
10) выработать рекомендации по совершенствованию нормативного
регулирования с целью разрешить наиболее актуальные проблемы, связанные
с заключением и исполнением государственного контракта.
Объектом исследования выступают общественные отношения,
возникающие в процессе заключения и исполнения государственных
(муниципальных) контрактов.
Предметом диссертационного исследования являются нормы
отечественного законодательства, прямо или косвенно регулирующие
заключение, исполнение и расторжение государственных (муниципальных)
контрактов, а также основополагающие идеи, отраженные в научных
исследованиях по аналогичной тематике; принципиальные судебные
позиции, закрепленные в соответствующих постановлениях.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что она
представляет собой комплексное исследование государственного контракта
как особой модели (конструкции) гражданско-правового договора. Работа
содержит ряд научных выводов автора, которые ранее не были
сформулированы в трудах других исследователей в области, касающейся
государственных или муниципальных контрактов.
В частности, предложено понятие государственного контракта,
поименованы основные признаки этого договора; рассмотрены основания для
его заключения и расторжения; определены последствия удовлетворения
публичных нужд в отсутствие заключенного контракта; изучены основания
для признания контракта, заключенного с нарушением установленных
законом правил, недействительным; исследована особая форма
ответственности в виде включения сведений о лице в реестр
недобросовестных поставщиков.
Впервые проанализирован вопрос о возможности конвалидации
государственного контракта, признанного недействительным; исследованы
подходы иностранных правопорядков к этой проблеме.
В тексте работы сформулированы предложения по совершенствованию
законодательства, регулирующего вопросы удовлетворения публичных нужд
и нужд публично-правовых образований.
Практическая значимость диссертации заключается в том, что
предложенные выводы: способствуют углубленному познанию
регламентации отношений, возникающих при заключении государственных и
муниципальных контрактов; значимы для эффективного разрешения
вопросов правоприменения, а также проблем прикладного характера;
применимы в деятельности хозяйствующих субъектов – участников закупок.
Выводы автора могут быть не только использованы в
правоприменительной практике российских судебных органов, но и
имплементированы в нормы законодательства с целью его
совершенствования. Предложенные идеи, в том числе, предлагаются как
предмет последующих научных исследований в рамках гражданского и
предпринимательского права. Результаты диссертации могут быть
использованы в процессе преподавания учебных дисциплин по
специальности 12.00.03 – гражданское право, предпринимательское право,
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.8 (17 отзывов)
4.5 (80 отзывов)
4.6 (30 отзывов)
5 (154 отзыва)
5 (18 отзывов)
5 (428 отзывов)
4.8 (1033 отзыва)
5 (9 отзывов)
5 (49 отзывов)
