Хирургическая реабилитация пациентов с катарактой с имплантацией трифокальной и бифокальной интраокулярной линзы

Сбор материала для научной работы проводился на базе микрохирургического
отделения Коми республиканской клинической больницы в период с 2015 по 2018 год. В
исследование были включены 150 человек (150 глаз), поступившие в плановом порядке для
оперативного лечения возрастной катаракты различной степени зрелости. Это были как
мужчины, так и женщины в возрасте старше 50 лет (см. таблицу 1).
Таблица 1
Распределение больных в зависимости от пола и возраста
ВозрастМужчиныЖенщиныВсего
50–59141630 (20%)
60–69243458 (38,7%)
70–79223254 (36%)
80–89358 (5,3%)
Всего63 (42%)87 (58%)150 (100%)

В ходе исследования прооперированные пациенты были разделены на три основные
группы:
– группа пациентов с имплантированной заднекамерной монолитной эластичной
бифокальной дифракционно-рефракционной интраокулярной линзой «МИОЛ-Аккорд»
производства «Репер-НН» (г. Нижний Новгород) – 45 глаз;
– группа пациентов с имплантированной заднекамерной монолитной эластичной
трифокальной рефракционно-дифракционной интраокулярной линзой «МИОЛ-Рекорд»
производства «Репер-НН» (г. Нижний Новгород) – 45 глаз;
– группа контроля – пациенты с имплантированной заднекамерной монолитной
эластичной монофокальной интраокулярной линзой «МИОЛ-2» производства «Репер-НН»
(г. Нижний Новгород) – 60 глаз.
Во всех группах преобладали пациенты с незрелой стадией возрастной катаракты.
Кроме того, исследуемые группы были сопоставимы по результатам средних показателей
исходной остроты зрения и виду клинической рефракции (в большинстве случаев –
эмметропическая).
Пациентам, участвовавшим в научном исследовании, были проведены следующие
виды офтальмологического обследования: кераторефрактометрия, определение исходной
остроты зрения вдаль в условиях оптимальной очковой коррекции, проверка остроты
зрения вблизи и на средних дистанциях, биомикроскопия, офтальмоскопия, А-В-
сканирование, исследование контрастной чувствительности, измерение диаметра зрачка,
фотостресс-тест, измерение зрения в условиях дефокусировки.
После проведения вышеперечисленного комплекса методов офтальмологического
обследования всем пациентам, вошедшим в эксперимент, лично автором была выполнена
факоэмульсификация катаракты с имплантацией определенного вида ИОЛ (а именно:
монофокальной,бифокальнойилитрифокальной).Операцияпроводиласьс
использованием хирургических систем «Milenium» (Baush&Lomb мод. Milenium, США и
Opticon мод. Assistant, Италия) и операционных микроскопов (Carl Zeiss мод. S7, Германия)
и (Haag-Streit мод. HS allegra 900, Швейцария).
Послеоперационный период на фоне проводимой местной антибиотикотерапии и
топических кортикостероидов у всех больных протекал без особенностей.
При выписке из стационара пациентам производились следующие виды
обследования: определение остроты зрения с коррекцией и без в различных условиях
освещенности (фотопических и мезопических), авторефрактометрия, биомикроскопия с
получением результатов, подлежащих дальнейшей обработке. Наблюдение за состоянием
глаз прооперированных пациентов осуществлялось через 1, 3 и 6 месяцев после их выписки
из стационара.
Все полученные в ходе исследования данные прошли статистическую обработку.
Для этого было использовано стандартное программное обеспечение, совместимое с
операционной системой Windows 10– STATISTICA 6.0, а также стандартные методы
математико-статистическогонепараметрическогоанализавведенныхданныхи
расширенный пакет приложения Windows Office–Excel. Когда достаточный объем данных,
которые отражали динамические вариации анализируемых значений за весь период
наблюдений,былсформирован,информацияпрошламатематико-статистическую
обработку посредством специальных модулей названных выше программ. Если показатели
имели нормальное распределение признака, для них вычислялись среднее выборочное
значение и стандартная ошибка среднего значения. Для оценки статистической
межгрупповой разницы использовался критерий Манна–Уитни и t-критерий Стьюдента,
формулу Клоппера Пирсона. Для сопоставления достоверности изменения показателей,
измеренных в одной выборке испытуемых, применяли Т-критерий Вилкоксона. Сравнение
различия сравниваемых показателей принимали достоверными при уровне значимости p < 0,05. ПОЛУЧЕННЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ Полученная клиническая рефракция Согласно результатам данного диссертационного исследования, полученная вследствие операции рефракция в большинстве случаев была эмметропическая: в 80% случаев – у пациентов группы 1, в 82,2% – у пациентов группы 2 и в группе контроля – в 81,7% случаев. В послеоперационном периоде полученная клиническая рефракция в большинстве случаев оставалась стабильной. У 15 из прооперированных больных после хирургического вмешательства была зарегистрирована миопия слабой степени (по данным авторефрактометра – в пределах от 0,5 до 1,25 дптр) и у 14 – гиперметропия (по данным авторефрактометра – в пределах от 0,5 до 1,5 дптр). Показатели остроты зрения в зависимости от полученной рефракции приведены в таблице 2. Таблица 2 Острота зрения в зависимости от полученной рефракции Группы больныхГруппа 1Группа 2Группа 3 Полу- ченная НКОЗМКОЗНКОЗМКОЗНКОЗМКОЗ рефракция Острота зрения вдаль Менее (-)0,750,48 ± 0,06 0,82 ± 0,05 0,49 ± 0,08 0,83 ± 0,09 0,41 ± 0,08 0,92 ± 0,08 От (-) 0,75 до 00,75 ± 0,10 0,83 ± 0,06 0,78 ± 0,05 0,84 ± 0,08 0,56±0,11 0,91 ± 0,07 От 0 до (+)0,750,82 ± 0,11 0,86 ± 0,05 0,79 ± 0,09 0,85 ± 0,07 0,89 ± 0,08 0,92 ± 0,06 Более (+) 0,750,67 ± 0,10 0,85 ± 0,09 0,66 ±0,11 0,86 ± 0,09 0,68 ± 0,12 0,89 ± 0,09 Острота зрения вблизи Менее (-) 0,750,69 ± 0,07 0,71 ± 0,14 0,63 ± 0,08 0,64 ± 0,07 0,59 ± 0,13 0,87 ± 0,12 От (-)0,75 до 00,67 ± 0,12 0,69 ± 0,07 0,61 ± 0,07 0,63 ± 0,03 0,47 ± 0,11 0,91 ± 0,11 От 0 до (+)0,750,65 ± 0,11 0,68 ± 0,13 0,59 ± 0,10 0,68 ± 0,09 0,39 ± 0,12 0,87 ± 0,07 Более (+) 0,750,48 ± 0,09 0,69 ± 0,08 0,47 ± 0,11 0,66 ± 0,06 0,29 ± 0,09 0,81 ± 0,09 Острота зрения на промежуточных расстояниях Менее (-) 0,750,65 ± 0,13 0,63 ± 0,09 0,71 ± 0,07 0,61 ± 0,08 0,58 ± 0,09 0,79 ± 0,15 От (-)0,75 до 00,45 ± 0,11 0,62 ± 0,08 0,69 ± 0,09 0,71 ± 0,11 0,37 ± 0,12 0,84 ± 0,08 От 0 до (+)0,750,43 ± 0,13 0,63 ± 0,10 0,62 ± 0,12 0,68 ± 0,12 0,29 ± 0,11 0,81 ± 0,13 Более (+) 0,750,39 ± 0,09 0,63 ± 0,13 0,49 ± 0,11 0,66 ± 0,07 0,26 ± 0,13 0,83 ± 0,09 Проанализировав полученные результаты, можно сделать следующие выводы: в случаях миопической менее рефракции (-) 0,75 дптр пациенты во всех исследуемых группах показывают хорошие показатели некорригированной остроты зрения (НКОЗ) вблизи: в группе 1 (у пациентов с бифокальными ИОЛ) 0,69 ± 0,07, в группе 2 (у больных с трифокальными ИОЛ) – 0,63 ± 0,08, в контрольной группе больных (группа 3) с имплантированными монофокальными ИОЛ 0,59 ± 0,13 и средних дистанциях: в группе 1 – 0,65 ± 0,13, в группе 2 – 0,71 ± 0,07, в группе 3 – 0,58 ± 0,09, но при этом наблюдается снижения НКОЗ вдаль: в группе 1 – 0,48 ± 0,06, в группе 2 – 0,49 ± 0,08, в группе 3 – 0,41 ± 0,08. При гиперметропической рефракции более чем (+) 0,75 дптр происходит снижение НКОЗ вблизи: в группе 1 – 0,48 ± 0,09, в группе 2 – 0,47 ± 0,11, в группе 3 – 0,29 ± 0,09, на промежуточных расстояниях: в группе 1 – 0,39 ± 0,09, в группе 2 – 0,49 ± 0,11, в группе 3 – 0,26 ± 0,13 и в меньшей степени вдаль в группе 1 – 0,67 ± 0,10, в группе 2 – 0,66 ±0,11, в группе 3 – 0,68 ± 0,12. И при данных случаях требуется коррекция зрения собирающими или рассеивающими линзами в необходимых вариантах. Однако, при сравнении показателей НКОЗ и максимально корригированной остроты зрения (МКОЗ) в группах с би- и трифокальными ИОЛ в интервале полученной рефракции от (-) 0,75 дптр до (+) 0,75 дптр, наблюдается минимальное различие этих показателей (НКОЗ и МКОЗ) на заявленных производителем дистанциях. Так в группе 1 (пациенты с бифокальными ИОЛ) показывают хорошие показатели вдаль: НКОЗ – 0,76 ± 0,10 и 0,82 ± 0,11 и МКОЗ – 0,83 ± 0,06 и 0,86 ± 0,05, а также вблизи вблизи: НКОЗ – 0,67 ± 0,12 и 0,65 ± 0,11; МКОЗ – 0,69 ± 0,07 и 0,68 ± 0,13, при этом статистической разницы между показателями НКОЗ и МКОЗ, как вдаль, так и вблизи не наблюдалось (критерий Манна– Уитни p>0,05). В группе 2 (пациенты с имплантированными трифокальными ИОЛ)
демонстрируют достаточно высокие показатели остроты зрения с коррекцией и без вдаль:
НКОЗ – 0,78 ± 0,05 и 0,79 ± 0,09; МКОЗ – 0,84 ± 0,08 и 0,85 ± 0,07, вблизи: НКОЗ –
0,61 ± 0,07 и 0,59 ± 0,10; МКОЗ – 0,63 ± 0,03 и 0,68 ± 0,09 и на промежуточных расстояниях:
НКОЗ – 0,69 ± 0,09 и 0,62 ± 0,12; МКОЗ – 0,71 ± 0,11 и 0,68 ± 0,12, статистической разницы
между показателями НКОЗ и МКОЗ на всех трёх расстояниях не наблюдалось (критерий
Манна–Уитни p>0,05).
Таким образом, у пациентов, с имплантированными би- и трифокальными ИОЛ,
клиническая рефракция в коридоре от (-) 0,75 дптр до (+) 0,75 дптр не требует
дополнительной оптической коррекции, то есть при установке очкового стекла
соответствующего знака и силы у них не наблюдается статистически значимого улучшения
зрительныхфункций.Ивпределахэтойрефракциинаблюдаетсязрительная
независимость, т.е. пациенты с имплантированными мультИОЛ получает хорошую остроту
зрения, на заявленных производителем расстояниях.
Острота зрения вдаль
Исследование полученной остроты зрения вдаль показало, что на протяжении всего
послеоперационного периода (в течение 6 месяцев наблюдения) она оставалась стабильной.
В таблице 3 представлена динамика средних показателей остроты зрения (без коррекции
(далее – б/к) и с коррекцией (далее – с/к)) в послеоперационном периоде у пациентов
исследуемых групп при различных условиях освещенности.
Таблица 3
Динамика средних показателей остроты зрения вдаль
ГруппыГруппа 1Группа 2Группа 3
боль-Острота зрения
ныхб/кс/кб/кс/кб/кс/к
Условия
освещения
Острота зрения при выписке, на 5-й день после оперативного лечения

МУ0,75 ± 0,09 0,85 ± 0,08 0,72 ± 0,94 0,82 ± 0,09 0,80 ± 0,09 0,87 ± 0,08
ФУ0,76 ± 0,08 0,86 ± 0,74 0,74 ± 0,14 0,88 ± 0,09 0,82 ± 0,12 0,92 ± 0,10
Острота зрения через 1 месяц после оперативного лечения

МУ0,74 ± 0,08 0,87 ± 0,13 0,70 ± 0,13 0,88 ± 0,22 0,79 ± 0,2 0,89 ± 0,07
ФУ0,75 ± 0,13 0,84 ± 0,04 0,71 ± 0,15 0,91 ± 0,21 0,81 ± 0,18 0,92 ± 0,12
Острота зрения через 3 месяца после оперативного лечения

МУ0,77 ± 0,11 0,87 ± 0,09 0,74 ± 0,11 0,85 ± 0,08 0,82 ± 0,09 0,90 ± 0,18
ФУ0,78 ± 0,17 0,91 ± 0,13 0,75 ± 0,13 0,84 ± 0,14 0,83 ± 0,08 0,93 ± 0,14
Острота зрения через 6 месяцев после оперативного лечения

МУ0,76 ± 0,11 0,84 ± 0,07 0,71 ± 0,13 0,83 ± 0,58 0,79 ± 0,13 0,88 ± 0,15
ФУ0,75 ± 0,09 0,86 ± 0,15 0,76 ± 0,11 0,85 ± 0,58 0,81 ± 0,11 0,91 ± 0,18
Анализ послеоперационной остроты зрения вдаль во всех клинических группах
показал, что в результате хирургического вмешательства, независимо от вида
имплантированной ИОЛ (монофокальной, бифокальной или трифокальной), была
достигнута высокая и стабильная острота зрения.
Результаты исследования свидетельствуют о том, что уровень освещенности мало
влияет на полученную остроту зрения вдаль во всех исследуемых группах, как с
коррекцией, так и без нее. Сравнение полученных результатов в мезопических и
фотопических условиях освещения во всех трех исследуемых группах не показало
статистически значимой разницы (критерий Манна–Уитни p > 0,05).
Острота зрения вблизи

В таблице 4 представлена динамика средних показателей остроты зрения вблизи при
различных условиях освещенности у пациентов анализируемых групп.
Таблица 4
Динамика остроты зрения вблизи у пациентов анализируемых групп
ГруппыГруппа 1Группа 2Группа 3
больныхОстрота зрения

Условияб/кс/кб/кс/кб/кс/к
освещения
Острота зрения при выписке, на 5-й день после оперативного лечения
МУ0,59 ± 0,09 0,72 ± 0,06 0,54 ± 0,12 0,58 ± 0,11 0,25 ± 0,15 0,77 ± 0,08
ФУ0,63 ± 0,11 0,79 ± 0,07 0,58 ± 0,10 0,61 ± 0,08 0,41 ± 0,06 0,87 ± 0,10
Острота зрения через месяц после оперативного лечения
МУ0,58 ± 0,12 0,74 ± 0,07 0,59 ± 0,15 0,62 ± 0,13 0,27 ± 0,18 0,75 ± 0,11
ФУ0,71 ± 0,11 0,76 ± 0,13 0,61 ± 0,10 0,68 ± 0,14 0,41 ± 0,12 0,88 ± 0,14
Острота зрения через 3 месяца после оперативного лечения
МУ0,61 ± 0,07 0,77 ± 0,14 0,61 ± 0,08 0,64 ± 0,17 0,28 ± 0,13 0,76 ± 0,12
ФУ0,65 ± 0,07 0,72 ± 0,13 0,63 ± 0,11 0,59 ± 0,19 0,39 ± 0,14 0,89 ± 0,11
Острота зрения через 6 месяцев после оперативного лечения
МУ0,61 ± 0,11 0,71 ± 0,08 0,56 ± 0,14 0,59 ± 0,14 0,27 ± 0,09 0,78 ± 0,09
ФУ0,67 ± 0,09 0,74 ± 0,06 0,61 ± 0,10 0,69 ± 0,15 0,38 ± 0,07 0,89 ± 0,12
Сравнение НКОЗ вблизи выявило, что пациенты с имплантированными
бифокальными ИОЛ (0,67 ± 0,09 в ФУ и 0,61 ± 0,11 в МУ освещенности) и пациенты с
имплантированной трифокальной ИОЛ (0,61 ± 0,10 при фотопических и 0,56 ± 0,14 при МУ
освещенности) показывают статистически достоверно лучшие результаты остроты зрения
на близком расстоянии (p ≤ 0,05) в сравнении с контрольной группой пациентов (группа 3),
которым была имплантирована монофокальная ИОЛ (средние показатели НКОЗ вблизи
0,38 ± 0,07 при фотопических и 0,27 ± 0,09 при МУ освещенности).
При сравнении полученных показателей обращает на себя внимание тот факт, что
МКОЗ в группе с монофокальными ИОЛ статистически достоверно выше, чем в группах с
бифокальными и трифокальными линзами (p ≤ 0,05). Вероятно, это связано с потерей части
светового потока при прохождении через рефракционно-дифракционную структуру
мультИОЛ.
Уровень освещенности в данном случае влияет на полученную остроту зрения, как
с коррекцией, так и без нее. Более высокие показатели были зарегистрированы у пациентов
при фотопических условиях. Отметим, что данные различия носят статистически значимый
характер (p ≤ 0,05).
Исследование остроты зрения на близких дистанциях в течение 6 месяцев не
показало значительных изменений. Как видно, показатели остроты зрения на протяжении 6
месяцев стабильные и изменения внутри группы статистически незначимы (T-критерий
Вилкоксона p ≥ 0,36).
Острота зрения на промежуточных расстояниях

В таблице 5 представлена динамика средних показателей остроты зрения на
промежуточных расстояниях при различных условиях освещенности у пациентов
анализируемых групп.
Таблица 5
Динамика средних показателей остроты зрения на промежуточных расстояниях при
различных условиях освещенности у пациентов анализируемых групп
ГруппыГруппа 1Группа 2Группа 3
больных
Острота зрения
Условияб/кс/кб/кс/кб/кс/к
освещения
Острота зрения при выписке, на 5-й день после оперативного лечения
МУ0,37 ± 0,11 0,59 ± 0,10 0,59 ± 0,14 0,60 ± 0,13 0,25 ± 0,15 0,75 ± 0,08
ФУ0,44 ± 0,10 0,63 ± 0,12 0,65 ± 0,12 0,64 ± 0,09 0,29 ± 0,14 0,82 ± 0,11
Острота зрения через месяц после оперативного лечения
МУ0,39 ± 0,15 0,62 ± 0,12 0,59 ± 0,09 0,63 ± 0,12 0,27 ± 0,14 0,74 ± 0,08
ФУ0,43 ± 0,13 0,64 ± 0,10 0,61 ± 0,14 0,68 ± 0,13 0,29 ± 0,11 0,79 ± 0,13
Острота зрения через 3 месяца после оперативного лечения
МУ0,39 ± 0,14 0,62 ± 0,08 0,57 ± 0,07 0,61 ± 0,13 0,28 ± 0,09 0,76 ± 0,15
ФУ0,42 ± 0,16 0,63 ± 0,13 0,69 ± 0,12 0,66 ± 0,11 0,26 ± 0,13 0,83 ± 0,09
Острота зрения через 6 месяцев после оперативного лечения
МУ0,36 ± 0,14 0,58 ± 0,07 0,56 ± 0,08 0,62 ± 0,07 0,22 ± 0,13 0,77 ± 0,10
ФУ0,41 ± 0,09 0,64 ± 0,07 0,67 ± 0,13 0,69 ± 0,12 0,29 ± 0,07 0,84 ± 0,13
При анализе данных, приведенных в таблице 3, обращают на себя внимание высокие
средние показатели НКОЗ у пациентов группы 2 (с имплантированными трифокальными
ИОЛ), которые при фотопических условиях освещения составили 0,67 ± 0,13 и при
мезопических условиях – 0,56 ± 0,08, по сравнению с пациентами группы 1, которым была
имплантирована бифокальная ИОЛ: здесь рассматриваемые показатели не превышали
0,41 ± 0,09 при фотопических и 0,36 ± 0,14 при мезопических условиях освещения.
АналогичнаяситуациявозникаетприсравненииНКОЗ,полученнойна
промежуточных дистанциях, у пациентов группы 2 и группы контроля с монофокальными
ИОЛ, у которых рассматриваемые показатели составили 0,29 ± 0,07 при фотопических и
0,26 ± 0,13 при мезопических условиях освещения. Данные различия между группами несут
статистически значимый характер (p ≤ 0,05) и объясняются особенностями строения
трифокальных ИОЛ.
Показатели МКОЗ у пациентов с трифокальными и бифокальными ИОЛ (группы 2
и 1) имеют сопоставимый характер (в фотопических условиях освещения – 0,69 ± 0,12 и
0,64 ± 0,07, в мезопических – 0,62 ± 0,07 и 0,58 ± 0,07 соответственно) и при сравнении
данных показателей не выявлено статистически значимымой разницы (p > 0,05).
Пациенты контрольной группы показывают стастистически значимую более
высокую МКОЗ (0,84 ± 0,13 при фотопических и 0,77 ± 0,10 при мезопических условиях
освещения), чем в группах с бифокальными и трифокальными линзами (p ≤ 0,05). Вероятно,
установка корригирующего стекла более значимо повышает остроту зрения у пациентов
группы 3 и объясняется отсутствием потери светового потока при его прохождении через
монофокальную линзу по сравнению с мультИОЛ.
Экспериментально было выявлено, что уровень освещенности влияет на
полученную остроту зрения, как с коррекцией, так и без нее. При этом более высокие
показатели зафиксированы у пациентов при фотопических условиях, при это данные
различия статистически значимы (p > 0,05). Сравнительные данные о полученной остроте
зрения на различных дистанциях при фотопических условиях представлены на рисунке 1.
Кривая дефокусировки

Показатель устойчивости к дефокусировке позволяет оценить глубину четко
видимогопациентомпространстваипоказываетфактическийэффект
«мультифокальности» исследуемых в работе ИОЛ. Средние значения остроты зрения в
условиях дефокусировки в анализируемых группах представлены на рисунке 1.
1,2
Острота зрения

0,8

0,6

0,4

0,2
10,50-0,5-1 -1,5-2 -2,5-3 -3,5-4 -4,5-5
-0,2
диоптрийная сила дефокусирующего
Группа 1Группа 2Группа 3

Рис. 1. Кривая дефокуса у пациентов анализируемых групп
При анализе данных, которые отражены на рисунке 1, видно, что острота зрения при
дефокусировке в группе 1 имеет два четко выраженных пика кривых на графике: при
отсутствии корректирующей линзы и при установленной линзе в -3,0 дптр. Максимальная
острота зрения при правильно рассчитанной силе ИОЛ наблюдается вдаль и вблизи.
В группе 2 прослеживаются три основных максимальных пика кривой,
соответствующих зрению вдаль (отсутствие дополнительной очковой линзы), вблизи
(установленная рассеивающая линза в -5,0 дптр) и на средних дистанциях (установленная
рассеивающая линза в -2,5 дптр). Обращает на себя внимание отсутствие значительных
колебаний остроты зрения на кривой дефокуса у пациентов с имплантированной
трифокальной ИОЛ, что косвенно свидетельствует о том, что ИОЛ данного типа менее
чувствительна к дефокусировке по сравнению с бифокальной ИОЛ. Следовательно,
пациенты в группе 2 имеют бо́льшую глубину фокуса, чем пациенты из группы 1.
Пациенты, вошедшие в контрольную группу, не показали улучшения остроты
зрения при установке дефокусирующей линзы из-за отсутствия дифракционно-
рефракционой оптической системы.
Пространственно-контрастная чувствительность и исследование «слепимости»
Как отмечалось выше, довольно важным фактором послеоперационной
реабилитациипациентовявляютсяпоказателипространственно-контрастной
чувствительности.Результаты изучения пространственной контрастной чувствительности у
пациентов, вошедших в исследование, представлены на рисунке 3 в виде средних значений
чувствительности в децибелах.
Чувствительность ДБ
30Группа 1
Группа 2
20Группа 3
0,5124816
Цикл/град

Рис. 3. Результаты исследования пространственной контрастной чувствительности у
пациентов анализируемых групп
На рисунке 3 видно, что в группе с монофокальными ИОЛ показатели ПКЧ
статистически достоверно выше, чем в группах с мультифокальными линзами, практически
на всех исследуемых частотах, за исключением интервала 8 цикл/град. При сравнении
результатов ПКЧ у пациентов с имплантированными мультИОЛ наблюдается более
выраженное снижение показателей в группе с трифокальными ИОЛ, особенно на средних
частотах (2–8 цикл/град). Однако статистически значимое различие было отмечено только
на частоте 4 цикл/град (р < 0,05). Таким образом, подтверждается факт ослабления ПКЧ при имплантации рефракционно-дифракционных мультИОЛ. При этом ПКЧ несколько в большей степени снижена при использовании трифокальных линз по сравнению с бифокальными ИОЛ. Исследование устойчивости пациентов к «слепимости» показало, что время восстановления остроты зрения при имплантации бифокальных ИОЛ составило 20–38 секунд (средний показатель – 26,1 ± 7,89 сек), трифокальных ИОЛ – 23–41 секунду (среднее значение – 28,4 ± 6,37 сек), тогда как у пациентов с имплантированными монофокальными ИОЛ оно варьировало от 10 до 27 секунд (среднее значение составляло 15,8 ± 4,21 сек). Полученные результаты свидетельствуют о том, что у пациентов с имплантированными мультИОЛ время восстановления остроты зрения статистически достоверно занимает больший промежуток времени, чем у пациентов с монофокальными ИОЛ (p ≤ 0,05). Сравнение результатов пациентов с бифокальными и трифокальными ИОЛ не выявило статистически значимой разницы (p ≥ 0,05). Это говорит о большей чувствительности пациентов с мультИОЛ к повышенной ослепляемости от источников яркого света. В целом все показатели не превышают норму в 50 секунд и могут считаться удовлетворительными. Субъективная удовлетворенность пациентов результатами хирургического лечения Большинство пациентов в целом были довольны полученными результатами, связанными с улучшением зрения на различных дистанциях. В таблице 6 отражены средние результаты оценки качества жизни пациентов анализируемых групп после выполнения хирургического вмешательства и имплантации ИОЛ. Таблица 6 Результаты исследования качества жизни пациентов ПоказателиСредняя оценка по шкале Группа 1Группа 2Группа 3 1. Чтение мелкого шрифта, как то:1,00 ± 0,930,80 ± 0,723,25 ± 0,72 этикетки на лекарствах, телефонная книга, этикетки на продуктах 2. Чтение газеты или книги0,50 ± 0,530,35 ± 0,36 2,80 ± 0,46 3.Чтение книг или газет с крупным0,13 ± 0,350,14 ± 0,32 2,12 ± 0,55 шрифтом или номера телефона 4. Узнавание людей на близком0,33 ± 0,710,32 ± 0,74 1,43 ± 0,71 расстоянии 5. Способность рассмотреть лестницы,0,11 ± 0,340,08 ± 0,33 0,51 ± 0,83 ступеньки 6. Чтение дорожных и уличных знаков,0,11 ± 0,280,13 ± 0,37 0,11 ± 0,33 вывесок 7. Занятие мелким рукоделием: шитье,0,75 ± 0,790,75 ± 0,84 1,64 ± 0,69 вязание и прочее 8. Заполнение бланков0,63 ± 0,740,58 ± 0,69 2,80 ± 0,68 9. Игры, такие как лото, домино, карты и0,78 ± 0,010,12 ± 0,55 1,90 ± 0,31 т.п. 10. Занятия спортом0,10 ± 0,190,13 ± 0,38 0,80 ± 0,29 11. Приготовление пищи0,24 ± 0,200,14 ± 0,20 1,60 ± 0,16 12. Просмотр телевизора0,22 ± 0,440,23 ± 0,54 1,30 ± 0,54 13. Вождение автомобиля днем0,20 ± 0,450,20 ± 0,45 0,20 ± 0,45 14. Вождение автомобиля ночью2,12 ± 0,452,40 ± 0,56 1,60 ± 0,56 Градационная шкала: 0 – нет проблем; 1 – немного проблематично; 2 – средне проблематично; 3 – очень проблематично; 4 – невозможно выполнить Большинствопациентованализируемыхгруппвцеломбылидовольны полученными результатами, связанными с улучшением зрения. Суммарные показатели субъективной удовлетворенности в группе 1 составляют 7,22 ± 2,1, в группе 2 – 6,37 ± 1,6, в группе 3 – 22,06 ± 3,7. Наименьшая субъективная удовлетворенность результатами хирургического лечения наблюдалась в группе контроля (у пациентов с монофокальными ИОЛ). Наиболеевысокиепоказателисубъективнойудовлетворенностипациентов результатами хирургического лечения были зарегистрированы в группе 2, то есть у пациентов с имплантированными трифокальными ИОЛ (средний суммарный показатель – 6,37 ± 1,6 баллов). Входившие в данную группу свободно справлялись с действиями, которые выполняются на дальнем, близком и среднем расстоянии. Наибольшие трудности у пациентов данной группы вызывала необходимость управления автомобилем в условиях пониженной освещенности, что почти всегда сопровождалось появлением бликов и засветов. Появление фотопсий и повышенная слепимость отмечались у 68,2% опрошенных, входивших в данную группу, что можно объяснить некоторым расширением зрачка в условиях пониженной освещенности и особой чувствительностью трифокальных ИОЛ к этим изменениям. Показатели субъективной удовлетворенности результатами хирургического лечения у пациентов группы 1, то есть с имплантированными бифокальными ИОЛ, также были достаточно высоки (средний суммарный показатель – 7,22 ± 2,1 балла). Так же, как и пациенты группы 2, они хорошо справлялись в быту с действиями, выполняемыми на дальнем, близком и среднем расстоянии. Некоторое затруднение у них вызывало чтение мелкого шрифта при рассмотрении этикеток на лекарствах и продуктах (средний суммарный показатель – 1,00 ± 0,93). Возникающие засветы и повышенная слепимость у больных, входящих в данную группу, объяснялись теми же причинами, но проявлялись в меньшей степени (в 49,6%), чем у пациентов группы 2, что связано с наличием двух зон раздела светового потока, а не трех. Наименьшаясубъективнаяудовлетворенностьрезультатамихирургического лечения была отмечена в группе контроля, то есть у пациентов с монофокальными ИОЛ (средний суммарный показатель – 22,06 ± 3,7 балла). Пациенты группы контроля, так же как пациенты с имплантированными мультифокальными ИОЛ, достаточно свободно справлялись с действиями, требующими высокой остроты зрения вдаль.Возникновение бликов, засветов, вспышек света пациенты данной группы отмечали достаточно редко. На вопрос о необходимости использования очковой коррекции положительно ответили 70,0% пациентов с монофокальными ИОЛ, 22,1% пациентов с бифокальными ИОЛ и 17,9% пациентов с трифокальными ИОЛ. Следует еще раз отметить, что при подборе адекватной коррекции остроты зрения вблизи именно у пациентов группы контроля (с имплантированными монофокальными ИОЛ) были зарегистрированы наиболее высокие показатели. В целом по сравнению с монофокальными ИОЛ имплантация мультИОЛ обеспечивает хороший уровень псевдоаккомодацинных способностей. Пациенты получали относительно высокий уровень зрительной независимости и в большинстве случаев не нуждалисьвиспользованиидополнительнойочковойкоррекции.Субъективная удовлетворенность была более высокой после имплантации мультИОЛ, чем моноИОЛ, несмотря на отрицательные стороны таких оптических феноменов, как ореолы и засветы (которые более характерны для трифокальных ИОЛ). ВЫВОДЫ 1.КоррекцияафакиимультИОЛроссийскогопроизводства,особенно трифокальными, обеспечивает хороший уровень псевдоаккомодационных способностей по сравнению с монофокальными ИОЛ, как в мезопических, так и в фотопических условиях. 2. При имплантации мультИОЛ рефракция цели должна рассчитываться на эмметропию с допустимым отклонением от фактически полученной рефракции ±0,75 дптр. В случаях необходимости очковой коррекции пациенты с имплантированными мультИОЛ демонстрируют меньшие показатели максимальной корригированной остроты зрения по сравнению с монофокальными ИОЛ. 3. У пациентов с имплантированными монофокальными ИОЛ наблюдаются более высокие показатели пространственно-контрастной чувствительности, чем у пациентов с би- и трифокальными ИОЛ. Устойчивость к ослеплению также статистически достоверно выше в группе с монофокальными ИОЛ. 4. Отказ от использования очковой коррекции наблюдался у 77,9% пациентов с бифокальными ИОЛ, 82,1% – с трифокальными ИОЛ и 30,0% – у пациентов с монофокальными ИОЛ. Пациенты с имплантированными мультифокальными ИОЛ чаще отмечали появление отрицательных оптических феноменов, особенно в темное время суток. 5. Субъективное удовлетворение пациентов после имплантации мультифокальных ИОЛ выше по сравнению с пациентами с имплантированными монофокальными ИОЛ. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ 1. Би- и трифокальные интраокулярные линзы отечественного производства могут быть вариантом выбора у пациентов с катарактой, которым в большей степени необходима зрительная независимость, в условиях лечения по программе ОМС, вследствие более низкой цены по сравнению с зарубежными аналогами. 2. Для достижения хороших функциональных результатов после имплантации бифокальной или трифокальной ИОЛ необходимо проводить расчет преломляющей силы линзы на эмметропию с допустимым отклонением ±0,75 дптр, используя современные формулы расчета и оборудование. 3. Перед принятием решения об имплантации того или иного варианта мультИОЛ необходимо провести тщательный осмотр пациента. Выявление таких ситуаций, как роговичный астигматизм более 1 дптр, ригидный зрачок, слабость связочного аппарата хрусталика, различные глазные заболевания, необратимо снижающие остроту зрения, лабильный психотип, должны насторожить доктора, и, возможно, побудить воздержаться от имплантации мультИОЛ. 4. Выбор в сторону монофокальной линзы будет обусловлен отсутствием точного расчета диоптрийной силы ИОЛ, так как при необходимости дополнительной очковой коррекции пациенты с имплантированными мультИОЛ хуже реагируют на установку корректирующих стекол и показывают меньшие показатели МКОЗ по сравнению с монофокальными ИОЛ. 5. При выборе мультифокальной линзы как средства коррекции афакии необходимо предупредить пациента о более частом по сравнению с монофокальными ИОЛ риске возникновения побочных оптических эффектов (блики, засветы и др), связанных с конструктивными особенностями мультифокальных ИОЛ. НАУЧНЫЕ РАБОТЫ По теме диссертационного исследования опубликовано 6 научных работ, из них – 5, в журналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации: 1. Винницкий, Д.А. Реабилитация пациентов после имплантации три- би- и монофокальных интраокулярных линз / Д.А. Винницкий / Глаукома: Теория и практика. Горизонты нейропротекции: сб. ст.IX-ой Российской глаукомной школы, Санкт- Петербург, Россия, 25-26 февр. 2016. – СПб.: ООО «Альта Астра", 2016. – С.40-42. 2. Винницкий, А.В. Зрительные функции у пациентов после хирургического лечения катаракты с имплантацией различных моделей интраокулярных линз / А.В. Винницкий, Д.А. Винницкий // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: медицина, фармация. – 2017. – Т. 40, №. 26(275). – С.21-29. 3. Винницкий, А.В. Зрительные функции пациентов после оперативного лечения катаракты с имплантацией трифокальной и бифокальной интраокулярной линзы / А.В. Винницкий, Д.А. Винницкий // Медицинский вестник Башкортостана. – 2017. – Т. 12, №2. – С.26-29. 4. Винницкий, А.В. Зрительные функции у пациентов после оперативного лечения катаракты с имплантацией различных моделей мультифокальных интраокулярных линз / А.В. Винницкий, Д.А. Винницкий // Вестник новых медицинских технологий. – 2017 – Т. 24, № 3 – С. 60-65. 5. Бойко, Э.В. Сравнение зрительной реабилитации с применением трифокальных и бифокальных интраокулярных линз (обзор литературы) / Э.В. Бойко, Д.А. Винницкий // Офтальмохирургия. – 2018. – №2. – С.67-74. 6. Бойко, Э.В., Сравнение зрительных функций у пациентов после имплантации бифокальных, трифокальных и монофокальных интраокулярных линз / Э.В. Бойко, Д.А. Винницкий // Офтальмохирургия. – 2019. – №1. – С.11-19. ОСНОВНЫЕ ОБОЗНАЧЕНИЯ И СОКРАЩЕНИЯ б/к – без коррекции. ВМД – возрастная макулярная дегенерация. ИОЛ – интраокулярная линза. МКОЗ – максимально коррегированная острота зрения. МУ – мезопические условия. мультИОЛ – мультифокальная интраокулярная линза. НКОЗ – некоррегированная острота зрения. ПЗО – передне-задняя ось глаза. ПКЧ – пространственно-контрастная чувствительность. с/к – с коррекцией. ФУ – фотопические условия. ФЭК – факоэмульсификация катаракты. ЧАЗН – частичная атрофия зрительного нерва.