Категория должника по праву несостоятельности (банкротства) России и Германии

Актуальность темы диссертационного исследования проявляется в
следующих аспектах.
Социально-экономический аспект. Действие рыночных законов, в том
числе не связанных с общеэкономическими или отраслевыми кризисами,
неизбежно приводит к появлению среди участников имущественного
оборота субъектов, не способных в полном объеме исполнить обязанности
перед кредиторами, претендующими на удовлетворение своих требований за
счет имущества, принадлежащего указанным субъектам.
В ситуации нахождения лица в трудном экономическом положении
механизм несостоятельности (банкротства), направленный в итоге на
прекращение долговых правоотношений между должником и его
кредиторами, то есть на урегулирование именно материальных взаимосвязей
между названными субъектами, предоставляет в рамках особой процедуры
функциональные юридические рамки для восстановления способности
субъекта к осуществлению расчетов со своими кредиторами либо для
наиболее полного удовлетворения требований кредиторов,
сопровождающегося исключением лица из сферы правовых отношений или
временным ограничением возможности вступления лица в новые
юридические отношения. Наряду с изложенным, правовые средства,
предусмотренные законодательством о несостоятельности (банкротстве),
выполняют социально-реабилитирующую функцию в отношении субъектов,
оказавшихся по разным причинам в сложной ситуации, не позволяющей им
продолжить надлежащее погашение своих обязательств, дозволяя
освободиться от непосильного долгового бремени.
В результате обеспечивается справедливая завершенность
имущественных правоотношений, снижается социальная напряженность и
обеспечивается общая экономическая стабильность и устойчивость
отношений в государстве. Применительно к последнему аспекту в
современной юридической литературе имеет место тенденция к расширению
сферы применения режима несостоятельности (банкротства): все больше
сторонников обретает идея допустимости процедуры несостоятельности
самого государства.
В рамках правовых отношений несостоятельности (банкротства)
категория должника имеет определяющее значение для решения вопросов о
допустимости возбуждения производства по делу о несостоятельности
(банкротстве), о лицах, участвующих в правоотношениях несостоятельности
на стороне должника, и предоставляемых им для этого юридических
возможностях, об имуществе, включаемом в состав конкурсной массы и
реализуемом в интересах кредиторов, о юридических действиях, которые
могут быть предметом оспаривания, о кредиторах, управомоченных на
реализацию своих экономических и юридических интересов в процедурах
несостоятельности, о применении в деле о банкротстве процедур,
направленных на преодоление неплатежеспособности лица, и (или) на
реализацию его имущества и распределение вырученных средств, о
правомерности освобождения от непогашенных долгов и др.
Таким образом, именно через категорию должника закрепленные в
законодательстве модели введения и проведения процедур, применяемых в
деле о несостоятельности, наполняются конкретным содержанием, обретают
определенную структуру и задачи реализации.
Доктринальный аспект. Категория должника как лица, участвующего
в деле о несостоятельности, является одной из наиболее значимых в науке
права несостоятельности (банкротстве)1. Изучение этого правового явления
имеет концептуальное значение для построения непротиворечивой системы
законодательного регулирования отношений несостоятельности
(банкротства).
1
Применительно к правовой системе Германии термин «право несостоятельности» (Insolvenzrecht) является
общепризнанным и обозначает совокупность всех правовых предписаний, действующих в официальном,
урегулированном государством производстве, проводимом для прекращения имущественных отношений и
отношений по привлечению к ответственности в случае экономического краха должника.
Вопрос о месте правил, регулирующих отношения несостоятельности (банкротства) в системе права и в
системе законодательства России, относится к числу дискуссионных. Не вдаваясь в дискуссии по данному
вопросу, отметим, что, по нашему мнению, термин «право несостоятельности» равным образом допустим
для обозначения соответствующего элемента в системе права и (или) в системе законодательства.
К примеру, если должник – это определенное лицо, вступившее ранее в
имущественные долговые обязательства и либо приведшее свои дела в
упадок, а потому не способное теперь произвести расчеты со своими
кредиторами, либо оставившее своим правопреемникам имущество,
недостаточное для удовлетворения требований всех кредиторов указанного
лица, то именно с фигурой данного субъекта, даже несмотря на то что к
моменту возбуждения дела он возможно уже утратил правосубъектность,
должны быть связаны последствия возбуждения дела о банкротстве, в том
числе определяться состав конкурсной массы и круг оспоримых сделок. При
этом возникает необходимость в определении правового статуса лиц,
обладающих субъективными правами на реализуемое в деле о банкротстве
имущество, но неплатежеспособными или несостоятельными не являющихся
и (или) не признанных таковыми. Если же должник в производстве по делу о
несостоятельности – это не первоначальный должник в материальных
долговых правоотношениях, а тот, кто признается носителем имущественной
массы, которая с точки зрения материального права служит источником
удовлетворения требований определенной группы кредиторов, то
должниками в правоотношениях несостоятельности должны быть признаны,
к примеру, наследники умершего должника, его супруг, также должны быть
допущены конструкции замены должника и множественности лиц на стороне
должника.
За последние несколько лет вопросы, связанные с изучением понятия
должника в производстве по делу о несостоятельности по законодательству
России, привлекли к себе повышенное внимание со стороны доктрины. В
частности, оживленные обсуждения вызвали вопрос о правовой природе
способности лица быть признанным банкротом, проблемы процедуры
несостоятельности (банкротства), возникающие в случае смерти должника –
гражданина либо признания банкротом одного из супругов или их обоих.
Вместе с тем целостные теоретические представления о должнике в
российской доктрине до настоящего момента не сложились.
Неразработанность категории должника не позволяет разрешить проблемы,
существующие в законодательстве и правоприменительной практике.
Правоприменительный аспект. Проведенный в рамках настоящего
диссертационного исследования анализ судебной практики демонстрирует
существенный рост общего числа споров по делам о банкротстве. По ряду
вопросов арбитражные суды занимают противоположные позиции, к
примеру, о возможности возбуждения дела о банкротстве в отношении не
полностью дееспособного лица.
Недостаточность законодательной регламентации отношений с
участием должника и лиц, участвующих в деле о банкротстве на стороне
должника, не способствует формированию единообразных правовых позиций
в судебной практике по конкретным делам о банкротстве, что препятствует
реализации принципа правовой определенности и обеспечению стабильности
имущественного оборота.
Повышение эффективности правоприменительной деятельности при
разрешении споров с участием неплатежеспособного или несостоятельного
должника находится в непосредственной связи с уровнем теоретической
разработанности проблемных вопросов категории должника. Результаты
исследования, проведенного в настоящей работе, могут быть учтены в
рамках судебного толкования, осуществляемого арбитражными судами в
делах о несостоятельности (банкротстве).
Правотворческий аспект. На настоящий момент на рассмотрении
Государственной Думы Российской Федерации находится проект
Федерального закона № 1263425-7 «О внесении изменений в Федеральный
закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные
акты Российской Федерации». Принятие данного законопроекта ознаменует
начало существенного реформирования российского законодательства о
несостоятельности (банкротстве). Вместе с тем многие вопросы, тесно
связанные с категорией должника, отражения в указанном проекте не нашли:
к примеру, в контексте характера задолженности должника по-прежнему
предполагается использовать неудачное понятие «требование об оплате
труда», отсутствует специальная регламентация прав и обязанностей супруга
гражданина – должника, без внимания оставлен вопрос соотношения правил
об удовлетворении требований кредиторов умершего должника,
закрепленных в гражданском законодательстве и законодательстве о
несостоятельности (банкротстве).
В свете обсуждаемой реформы российского законодательства изучение
содержания иностранного регулирования в области несостоятельности также
приобретает важное значение.
Кроме того, в российской юридической литературе с целью
дальнейшего развития и совершенствования российского законодательства о
несостоятельности (банкротстве) предложено обратиться к опыту и
достижениям в сфере правовой регламентации отношений несостоятельности
зарубежных стран. Основываясь, в частности, на исторически сложившейся
тесной связи между правом России и Германии и наличии в правопорядках
этих государств общих признаков, обусловленных принадлежностью их
правовых систем к системам романо-германского типа, в науке конкурсного
права Российской Федерации сделан вывод о потенциальной успешности
имплементации немецких юридических конструкций в правопорядке России
и применения в российском праве выработанных доктриной и судебной
практикой Германии механизмов разрешения спорных вопросов участия
должника в правоотношениях несостоятельности.
Многие из возникших в современном российском праве проблем,
связанных с должником в деле о банкротстве, решены в германском
правопорядке. По этой причине обращение к достижениям права
несостоятельности Германии теоретически может способствовать
урегулированию проблемных вопросов, свойственных праву
несостоятельности России. Однако до настоящего времени в российских
исследованиях не проводился анализ сложившихся в доктрине о
несостоятельности России и Германии представлений о должнике в деле о
банкротстве, не выявлены исторически сложившиеся признаки данного
понятия. Кроме того, несмотря на то что в германском праве действительно
успешно применяется иная, отличная от российской, модель правового
регулирования вопросов, касающихся должника, участвующего в
правоотношениях несостоятельности, в российских научных работах ранее
не производилось подробное критическое осмысление обоснованности и
продуктивности реализации предложений о заимствовании положений права
несостоятельности Германии в праве несостоятельности России.
Степень научной разработанности темы исследования. На
сегодняшний день опубликовано несколько диссертационных исследований,
авторы которых обращались к понятию должника в деле о банкротстве по
законодательству России. А.А. Каримов (Правовое регулирование
несостоятельности индивидуального предпринимателя, 1997),
Е.В. Чиркунова (Особенности рассмотрения дел о несостоятельности
(банкротстве) граждан в арбитражных судах, 2001), Е.С. Юлова (Правовое
регулирование несостоятельности (банкротства) кредитных организаций,
2004) в своих диссертационных исследованиях рассматривали особенности
правового регулирования отношений несостоятельности (банкротства),
возникающих в делах о банкротстве отдельных категорий должников:
индивидуальных предпринимателей, граждан, кредитных организаций
соответственно. При этом собственно категория должника предметом
изучения в названных диссертационных работах не являлась. В работе
С.С. Галкина (Правовое положение должника – юридического лица в
российском законодательстве о банкротстве, 2016) исследовано правовое
положение должника – юридического лица в российском законодательстве о
банкротстве, а в диссертации Л.М. Алфёровой (Конкурсная
правосубъектность должников – физических лиц: особенности реализации
отдельными категориями граждан, 2017) предметом исследования являлось
понятие и особенности реализации конкурсной правосубъектности
отдельными категориями граждан.
Авторы указанных диссертационных работ рассматривали в первую
очередь не саму категорию должника, а особенности правового
регулирования отношений несостоятельности (банкротства) с участием
должника, некоторые нюансы правового статуса должника в деле о
банкротстве. Кроме того, предметом изучения в приведенных исследованиях
являлись лишь отдельные категории должников.
Применительно к диссертационным и монографическим публикациям,
посвященным проблемам несостоятельности в праве Германии, следует
отметить, что опубликованные российскими учеными работы либо
посвящены специальным вопросам германского права несостоятельности,
затрагивающим категорию должника лишь косвенным образом
(Трушников С.С. Возбуждение производства по делам о несостоятельности в
России и Германии, 2006), либо носят общий характер, не позволяющий
представить понятие должника, его сущностные признаки и особенности в
полном объеме (Шишмарева Т.П. Институт несостоятельности в России и
Германии, 2015).
Таким образом, системное диссертационное исследование,
раскрывающее существующие в праве России подходы к категории
должника, излагающее общие признаки данной категории, а также
представляющее проблемы несостоятельности отдельных категорий
должников, выполнено впервые. Кроме того, настоящая работа отражает
результаты комплексного, систематического изучения понятия должника,
проведенного на основе законодательства, теории и судебной практики
Германии.
Избранный сравнительно-правовой характер анализа обусловлен
прежде всего незавершенностью разработки фундаментальных категорий
российского права несостоятельности, к числу которых может быть отнесено
и понятие должника в деле о банкротстве.
Развитие учения о должнике в отношениях несостоятельности по
законодательству России вплотную подошло к оценке адекватности
традиционной модели конструирования понятия должника через призму
концепции должника как конкретного субъекта, чьи действия
способствовали ухудшению его имущественного положения и
возникновению ситуации несостоятельности, и перехода к иной модели
законодательного регулирования, опирающейся не на определенного
субъекта – должника, а на наличие имущества, пригодного к тому, чтобы
быть использованным для удовлетворения требований кредиторов.
Последнее обстоятельство обусловлено появлением в российском праве норм
о банкротстве наследственной массы, а также во многом потребностями в
разрешении практических трудностей, связанных с несостоятельностью
одного или обоих супругов.
Целью диссертационной работы является формирование целостного
научного представления о категории должника по праву несостоятельности
(банкротства) России и Германии, разработка и обоснование концепции лица,
участвующего в деле о банкротстве на стороне должника, для ситуаций,
когда объектом взыскания со стороны кредиторов выступает имущество,
находящееся в общей собственности должника и других лиц.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие
задачи:
 выявить теоретические и исторические основы исследования
правовой природы категории должника как лица, участвующего в процедуре
несостоятельности, в российском и немецком праве;
 раскрыть современные подходы к исследованию категории должника
по праву несостоятельности (банкротства) России и Германии, выявить
конститутивные признаки категории должника в рамках данных подходов;
 раскрыть юридическую конструкцию конкурсоспособности в
российской доктрине и несостоятельноспособности (Insolvenzfähigkeit) в
немецкой науке;
 выявить проблемы, связанные с признанием юридических лиц
должниками по праву несостоятельности (банкротства) России и Германии,
обосновать их решение;
 раскрыть спорные вопросы признания недееспособных, не
полностью дееспособных и умерших физических лиц должниками по
российскому и немецкому праву;
 доказать особый статус супруга в деле о банкротстве второго
супруга, наследников в деле о банкротстве в случае смерти должника, членов
крестьянского (фермерского) хозяйства в деле о банкротстве главы
хозяйства.
Научная новизна исследования. Настоящая работа является первым
диссертационным сравнительно-правовым исследованием, посвященным
анализу законодательства и доктрины о должнике по праву
несостоятельности России и Германии, а также теоретическим и
практическим проблемам признания должниками отдельных видов субъектов
по праву обоих государств, в том числе с учетом проведенных реформ
законодательства о несостоятельности России и Германии.
Автором впервые сформирована научная концепция участия отдельных
видов субъектов на стороне должника в правоотношениях несостоятельности
в праве России и Германии, в том числе особенностей участия в качестве
должника физических и юридических лиц.
Автором впервые проведено исследование категории должника по
праву несостоятельности (банкротства) России и Германии, выявлены
подходы к изучению категории должника и особенностей участия в качестве
должника юридических лиц и физических лиц, в том числе обладающих
имуществом, на которое обращается взыскание, на праве общей
собственности с другими лицами. В рамках проведенного исследования:
 установлены конститутивные признаки должника как участника
отношений несостоятельности на всех этапах исторического развития;
 предложено определение понятия должника в отношениях
несостоятельности в праве России;
 сформулировано определение понятия должника в производстве о
несостоятельности в праве Германии;
 сформулированы субъектная и имущественная концепции должника
в правоотношениях несостоятельности;
 обосновано отсутствие необходимости в российском праве в
выделении специальной категории для обозначения способности лица быть
признанным несостоятельным (банкротом);
 доказано, что правопорядок Германии не допускает наделения
статусом должника отдельных лиц или их коллективов, не обладающих
материальной правоспособностью, а наделенных лишь процессуальной
правоспособностью;
 разработана конструкция «лица, участвующего на стороне должника»
в деле о банкротстве для ситуаций, когда должник умер или объявлен
умершим либо является участником отношений общей собственности
(супруг, член крестьянского (фермерского) хозяйства) на имущество,
подлежащее включению в состав конкурсной массы.
Теоретическая и практическая значимость диссертации.
Положения, изложенные в настоящей работе, дополняют и развивают
теоретические представления о должнике как участнике отношений,
регулируемых законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Материал, изложенный в диссертации, и выводы, сделанные на основе
проведенного сравнительно-правового исследования, могут быть
использованы для дальнейшего изучения проблем правовой регламентации
отношений несостоятельности и категории должника в российском и
немецком праве. Обозначенные в диссертационной работе выводы и
конструкции позволяют обосновать новые направления в изучении понятия
должника в правоотношениях несостоятельности (банкротства).
Практическая значимость диссертационного исследования выражается
в возможности применения ее результатов в ходе дальнейшего
совершенствования законодательства в сфере несостоятельности
(банкротства) России, в том числе с учетом представленных в работе
положений о допустимости заимствования правовых средств, разработанных
в правопорядке Германии, а также использования положений диссертации в
образовательной деятельности.
Методология и методы диссертационного исследования.
Методологическую основу диссертационного исследования составляет
совокупность общих и частнонаучных методов исследования, в том числе
использованы диалектический, формально-логический, сравнительно-
правовой, формально-юридический методы.
В частности, использование диалектического метода позволило
разработать понятие лица, участвующего в деле о банкротстве на стороне
должника. С помощью формально-логического метода получены сведения о
субъектах, участвующих в качестве должника в производстве о
несостоятельности, проводимой по законодательству Германии. Обращение к
сравнительно-правовому методу позволило достоверно установить различия
в правовом регулировании ответственности наследников в российском и
немецком гражданском праве. При помощи формально-юридического метода
рассмотрены легальные признаки должника в праве России.
Положения, выносимые на защиту. Результаты диссертационного
исследования отражены в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Должником в процедурах несостоятельности признается физическое
или юридическое лицо, участник особой судебной или внесудебной
процедуры несостоятельности (банкротства), находящееся в особом
имущественном состоянии, в силу которого оно не способно в полном
объеме удовлетворить требования кредиторов по частноправовым денежным
обязательствам, в том числе семейным, а также по обязательствам о выплате
сумм, причитающихся работнику (бывшему работнику), и (или) неспособно
исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение срока,
установленного Законом о несостоятельности (банкротстве).
Доказано, что неправосубъектные объединения лиц должниками в деле
о банкротстве быть не могут.
2. Аргументировано, что в российском праве возможность участия
должника – физического лица в деле о банкротстве не зависит от его
материальной и процессуальной дееспособности, поскольку обращение
взыскания на имущество по неисполненным обязательствам и обязанностям
производится без учета дееспособности субъекта.
3. Доказано, что для приобретения лицом статуса должника в деле о
банкротстве достаточно наличия у него материальной и процессуальной
правоспособности, вследствие чего не требуется введения в российский
научный оборот специальной категории, обозначающей способность быть
признанным несостоятельным (банкротом), в том числе заимствования
немецкого понятия несостоятельноспособности (Insolvenzfähigkeit).
4. Выявлены особенности категории должника в процедуре
несостоятельности в праве Германии, в соответствии с которыми должником
является лицо или частично правосубъектное объединение лиц, участвующее
во введенной процедуре несостоятельности, обладающее в силу закона
способностью быть участником сводного исполнительного производства и
имеющее субъективные права на объекты, входящие в состав обособленной
имущественной массы, не достаточной для полного удовлетворения
оцениваемых в деньгах требований кредиторов, на которую согласно закону
может быть обращено взыскание и которая в указанном производстве
отвечает только перед определенными кредиторами.
5. Обосновано, что по праву несостоятельности Германии процедуры несостоятельности допускается только с обязательным участием
должника, в качестве которого может выступать исключительно лицо или
объединение лиц, наделенное по крайней мере частичной
правосубъектностью. Процедура несостоятельности над имущественными
массами в отсутствие хотя бы частично правосубъектного должника
неизвестна ни современному немецкому законодательству, ни доктрине.
Установлено, что по российскому законодательству о
несостоятельности также невозможно введение процедуры банкротства над
имущественными массами в отсутствие лица, обладающего статусом
должника в деле о банкротстве, либо лица, участвующего в деле о
банкротстве на стороне должника.
6. Впервые предложено ввести в научный оборот понятие «лицо,
участвующее в деле о банкротстве на стороне должника», под которым
следует понимать лицо, не обладающее статусом должника в деле о
банкротстве, реализующее в процедуре несостоятельности собственную
правосубъектность, действующее от своего имени, защищающее свои
имущественные права и обладающее правом собственности на имущество,
включенное в конкурсную массу. К числу данных лиц следует относить:
1) принявших наследство наследников несостоятельного должника,
независимо от оснований наследования, в том числе публично-правовые
образования в случае выморочности наследства; 2) супруга должника, если в
деле о банкротстве последнего обращается взыскание на общее имущество
супругов; 3) членов крестьянского (фермерского) хозяйства в деле о
банкротстве его главы как индивидуального предпринимателя.
Определено, что единым критерием, позволяющим наделить субъекта
статусом «лица, участвующего в деле о банкротстве на стороне должника»,
является нахождение имущества, подлежащего включению в конкурсную
массу, в общей совместной собственности должника и указанных лиц
(супруги, члены крестьянского (фермерского) хозяйства) либо в общей
долевой собственности наследников должника (физические лица,
юридические лица при наследовании по завещанию, публично-правовые
образования в случае выморочности наследства).
7. Установлено несоответствие между конструкциями ответственности
наследников по долгам наследодателя в Гражданском кодексе РФ и Законе о
несостоятельности (банкротстве), поскольку оба акта исходят из
ограниченного характера ответственности наследников по обязательствам
наследодателя, но при этом по-разному определяют пределы размера
удовлетворения требований кредиторов должника. В силу положений
Гражданского кодекса РФ «предел» ответственности наследника
определяется стоимостью перешедшего к нему имущества, а не самим этим
имуществом в натуре, а в Законе о несостоятельности (банкротстве) –
наоборот, в случае смерти лица в конкурсную массу включается имущество,
составляющее наследство гражданина, а не его стоимость.
Для разрешения обнаруженных коллизий в правовом регулировании
института ответственности наследников по долгам наследодателя обоснована
необходимость заимствования германского опыта и предложено закрепить в
российском гражданском законодательстве институт неограниченной
ответственности наследников по долгам наследодателя с одновременным
предоставлением наследникам права на ее ограничение посредством
процедуры несостоятельности (банкротства).
8. Выявлено, что предусмотренная п. 5.2 ст. 64 Гражданского кодекса
РФ процедура удовлетворения требований кредиторов ликвидированного
юридического лица за счет имущества, обнаруженного после его
ликвидации, представляет собой особый технико-юридический прием,
позволяющий распределить выявленное имущество между
заинтересованными субъектами, сохранив обязательства перед ними,
несмотря на прекращение должника. При этом не требуется восстановление
должника – юридического лица или возбуждение производства по делу о
банкротстве над обнаруженным имуществом.
9. Обосновано, что в Закон о несостоятельности (банкротстве) следует
ввести процедуру совместного банкротства супругов, используя в качестве
образца опыт немецкого законодательства о несостоятельности, где
совместное банкротство имеет место не во всех случаях, а только если в
имущественных отношениях супругов установлен режим имущественной
общности, и оба супруга совместно управляют образованным общим
имуществом.
Степень достоверности результатов диссертационного
исследования.
Выводы, сформулированные в диссертационном исследовании, имеют
высокую степень достоверности, что подтверждается следующим:
– применен широкий комплекс общенаучных и частнонаучных методов
познания, которые составляют методологическую базу диссертационного
исследования;
– осуществлен сравнительный правовой анализ нормативно-правовых
актов России и Германии, определяющих статус должника в отношениях
несостоятельности, включающий не только нормы гражданского
законодательства, законодательства о несостоятельности, но и арбитражно-
процессуального, бюджетного, трудового и семейного законодательства;
– в связи с тем, что диссертационное исследование категории должника
в отношениях несостоятельности носит сравнительно-правовой характер, в
работе использованы данные, полученные такими российскими учеными,
как: В.А. Белов, В.С. Белых, В.В. Витрянский, А.Х. Гольмстен,
А.А. Дубинчин, Е.Е. Енькова, И.В. Ершова, С.А. Карелина, К.Б. Кораев,
Р.Т. Мифтахутдинов, Е.В. Мохова, Е.А. Нефедьев, А.А. Пахаруков,
В.Ф. Попондопуло, М.Л. Скуратовский, Е.Д. Суворов, М.В. Телюкина,
В.Н. Ткачёв, И.В. Фролов, Г.Ф. Шершеневич, Т.П. Шишмарева.
При анализе вопросов несостоятельности по праву Германии были
использованы работы немецких авторов: R. Bork, U. Ehricke, M. Gehrlein,
E. Jaeger, L. Häsemeyer, W. Henckel, H. Hess, J. Kohler, H. Prütting, K. Schmidt,
L. Seuffert, W. Uhlenbruck, всего 108 источников. Кроме того, при написании
диссертации анализировались фундаментальные источники права
несостоятельности Германии: комментарии к законодательству о
несостоятельности ведущих научных центров Германии: Франкфуртский,
Гамбургский, Кёльнский, Мюнхенский, Хайдельбергский, а также
комментарии, известные по именам основателей соответствующих изданий:
комментарии E. Braun; P. Gottwald; E. Jaeger; B.M. Kübler, H. Prütting,
R. Bork; W. Uhlenbruck и др. Все работы изучались на языке оригинала, часть
работ немецких исследователей до настоящего времени не была переведена
на русский язык, ранее не была использована в работах российских авторов;
– произведен анализ обширной судебной практики российских судов,
сложившейся по вопросам рассмотрения дел о несостоятельности в
отношении отдельных категорий должников. Так, эмпирическую базу
исследования составляют акты Конституционного Суда РФ, постановления
Пленума Верховного Суда РФ, опубликованная судебная практика
арбитражных судов, судов общей юрисдикции, Верховного Суда РФ.
Использованы пояснительные записки к проектам федеральных законов о
внесении изменений в действующий Закон о несостоятельности
(банкротстве). Особое внимание уделено сложившейся практике
Федерального Верховного Суда Германии по теме диссертации.
Апробация результатов диссертационного исследования.
Сформулированные в диссертационной работе положения и выводы
обсуждены и одобрены на заседании кафедры гражданского права
Юридического института ФГАОУ ВО «Сибирский федеральный
университет». Личное участие соискателя в получении результатов,
изложенных в диссертационном исследовании, состоит в самостоятельном
углубленном анализе исследуемых нормативных правовых актов,
правоприменительной практики и доктринальных источников России и
Германии, апробации полученных результатов исследования на научных
конференциях и в ходе учебно-образовательного процесса. Полученные в
работе научные результаты были представлены диссертантом в ходе
выступлений на различных научных мероприятиях: Ежегодная
международная научная конференция «Проблемы и перспективы
реформирования правовой системы современной России» (Красноярск,
сентябрь 2012); Круглый стол «Проблемы частного права в период