Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов

Актуальность темы исследования обусловлена необходимостью нового теоретического осмысления правоотношений по компенсации ущерба, причиненного личности гражданина, имуществу физических и юридических лиц правомерными действиями государственных органов. Возникающие правоотношения отражают диалектическую взаимосвязь частных и публичных начал гражданского права.
Необходимость поддержания баланса частных и публичных интересов нашла свое подтверждение в ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в которой отражена справедливая идея компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов. В данной норме сосредоточен расширенный круг лиц, правомерными действиями которых может быть причинен ущерб, однако для настоящего диссертационного исследования интерес представляют государственные органы в широком смысле, включая их должностных лиц.
Отсутствие однозначности в теоретическом осмыслении обозначенной нормы оказывает негативное влияние на процесс ее реализации. Ввиду этого попытка законодателя достичь баланса частных и публичных интересов ограничилась простым обременением текста ГК РФ очередной нормой. До настоящего времени правоотношения по компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, изучались исключительно с позиций обязательственных правоотношений, сравнивались с ними, что не отражает потенциал цивилистической науки. В исследованиях, посвященных изучаемой теме, встречается смешанное употребление понятий «вред», «ущерб», «убытки», что свидетельствует о неоднозначной научно-правовой квалификации данных правоотношений. Автор настоящего исследования рассматривает понятия «вред» и «ущерб» как непротиворечащие. Указанные аспекты совместно с необходимостью развития правоприменительной сферы собраны автором в единую проблему и выступают основой объекта и предмета научного познания.
Актуальность темы исследования подтверждается наличием противоречий научно-теоретического, законодательного и правоприменительного характера, связанных с отсутствием действенного механизма реализации нормы ст. 16.1 ГК РФ, отсутствием единой позиции о соотношении терминологического аппарата. Их устранение требует нового взгляда на дискуссионные вопросы.
В условиях формирования правового социального государства вопросы компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, обретают большое социально-экономическое значение. К основам конституционного строя России относится принцип социальной политики государства (ст. 7 Конституции Российской Федерации), который предполагает взаимную ответственность граждан и государства, а также справедливое распределение материальных благ. Надлежащая реализация ст. 16.1 ГК РФ должна способствовать укреплению указанных принципов.
Гражданско-правовая природа отношений компенсации ущерба служит разумной защитой частного права от полного его поглощения публичным интересом. Государственные органы, выполняя властные полномочия, преследуют социальные и полезные цели по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности. В исключительных случаях, переступив через частный интерес, можно достичь общественного блага, результатом чего является нарушение баланса частных и публичных интересов, а также прямое нарушение охраняемых законом частных интересов, прав граждан и юридических лиц. От того, насколько сбалансированно выстроен механизм компенсации ущерба, зависит состояние стабильности гражданского оборота, а также степень возможности осуществления и защиты гражданских прав.
Компенсация ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, не лишена аксиологического содержания, которое раскрывает ее философское основание. Конкретность правовой идеи ст. 16.1 ГК РФ отражает жизненный поток вещей и отношение к ним. Универсальность такой идеи в указанной норме основана на признании, соблюдении и защите прав и свобод человека и гражданина обязанностью государства (ст. 2 Конституции Российской Федерации). Однако в части компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, процесс формирования и реализации данной обязанности не определен. Исследование показало, что правовая идея в данной норме воплощает ценностный уровень социальной действительности и отражает актуальное направление развития философско-правового дискурса. Отсутствие однозначного правового регулирования отношений компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, присутствие противоречий теоретического характера отражают самостоятельную научную проблему отрасли гражданского права, разрешение которой требует новаторского подхода с учетом существующих результатов исследований.
Степень научной разработанности темы исследования. Проблема компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, в целом не нова для науки гражданского права. Существуют исследования по смежным вопросам, в том числе о возмещении вреда, причиненного государственными органами: Н.К. Басманова «Сущность и особенности возникновения правоотношений возмещения и компенсации» (Иркутск, 2008), К.М. Варшавский «Обязательства, возникающие вследствие причинения другому вреда» (М., 1929), Р.Р. Галимов «Ответственность государства за вред, причиненный при осуществлении публично-правовых функций (на примере ОВД)» (Уфа, 2017), А.Н. Кузбагаров «Обязательства вследствие причинения вреда сотрудниками органов внутренних дел» (СПб., 1998), А.Я. Рыженков «Компенсационная функция советского гражданского права» (Саратов, 1981), И.С. Шабунина «Понятие и особенности возникновения обязательства вследствие причинения вреда» (Казань, 2004). В настоящее время многие теоретические и практические вопросы, связанные с компенсацией ущерба, исследованы в недостаточной степени и сохраняют статус дискуссионных. Авторами диссертационных исследований, связанных с компенсацией ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, являются А.В. Волков («Возмещение убытков по гражданскому праву России»; Волгоград, 2000), Е.М. Гинц («Возмещение вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов»; М., 2014), М.А. Енгибарян («Компенсация как институт права: общетеоретическое исследование»; Белгород, 2020), Е.В. Карманова («Обязательства вследствие причинения вреда правомерными действиями в российском гражданском праве»; М., 2012), И.С. Кокорин («Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный применением физической силы, специальных средств и оружия сотрудниками органов внутренних дел»; СПб., 2006), И.А. Минаков («Гражданско-правовое регулирование возмещения государством вреда, причиненного органами государственной власти и их должностными лицами»; М., 2006), В.В. Попов («Гражданско-правовая ответственность за внедоговорной вред, причиненный публично-правовыми образованиями»; М., 2002), Д.А. Филимонов («Гражданско- правовое регулирование возмещения вреда, причиненного в состоянии крайней необходимости»; Екатеринбург, 2005), однако результаты указанных исследований раскрывают лишь отдельные аспекты темы.
Автором проведено всестороннее исследование, позволившее сформировать целостное научное представление об указанных правоотношениях и создать новую систему научных знаний об отношениях возмещения вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов, отличную от ранее сформировавшихся взглядов.
Целью исследования стало формирование целостного научного представления о цивилистических отношениях компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.
Для достижения поставленной цели были поставлены и разрешены следующие академические задачи: 1. Определить правовые свойства отношений компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.
2. Сформулировать понятие и выявить признаки ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, как одной из основных составляющих цивилистических отношений.
3. Определить правовое положение субъектов, выступающих причинителями вреда, наступившего в результате правомерных действий, и субъектов, компенсирующих ущерб.
4. Выявить особенности действий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, в результате которых могут быть порождены отношения компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственного органа.
5. Выявить условия компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.
6. Установить объем и размер компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.
7. Определить порядок компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.
8. Внести предложения по совершенствованию законодательства в изучаемой сфере.
Объектом диссертационного исследования стали общественные отношения компенсации ущерба вследствие причинения вреда правомерными действиями государственных органов.
Предмет диссертационного исследования – научно-теоретические разработки (идеи, взгляды, подходы) отечественных и зарубежных ученых- цивилистов в сфере компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, нормы российского и зарубежного права и правоприменительная практика.

Методология и методы
диссертационного исследования. Методологическая основа представлена общенаучными и частными методами научного познания, к числу которых относятся: диалектический и исторический методы, анализ, синтез, индукция, дедукция, аналогия, сравнение, моделирование. Направленность научному исследованию задали следующие общенаучные подходы: структурный подход, с помощью которого было изучено содержание правоотношений по компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, выявлена специфика элементов; функциональный подход, позволивший выявить особенности функционирования изучаемых правоотношений в системе гражданского права; исторический подход, способствовавший лучшему пониманию современного состояния правоотношений по компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов. Также были использованы метод абстрагирования и формально-юридический метод.
Теоретическую основу диссертационного исследования составил научный материал, который позволил сохранить преемственность в развитии юридической науки, куда вошли: труды дореволюционных цивилистов Ю.С. Гамбарова, Д.И. Мейера, К.П. Победоносцева, Г.Ф. Шершеневича и др.; труды по общей теории права и отраслевым юридическим наукам С.С. Алексеева, Б.Т. Безлепкина, Б.Н. Габричидзе, В.Б. Исакова, В.П. Малахова, Н.Ф. Медушевской, М.М. Рассолова, А.Н. Трайнина, О.И. Чистякова и др.; труды по гражданскому праву М.М. Агаркова, В.А. Бабакова, В.А. Белова, А.М. Беляковой, М.И. Брагинского, С.Н. Братуся, В.В. Витрянского, К.М. Варшавского, А.В. Волкова, Е.М. Гинц, В.Г. Голубцова, Б.М. Гонгало, Т.В. Дерюгиной, В.В. Долинской, О.С. Иоффе, Е.В. Кармановой, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, А.Н. Кузбагарова, О.А. Кузнецовой, В.В. Кулакова, О.Э. Лейста, С.Д. Людвига, Г.К. Матвеева, О.А. Рузаковой, А.Я. Рыженкова, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, В.Т. Смирнова, А.А. Собчака, Е.А. Суханова, В.Н. Ткачева, Е.А. Флейшиц, Л.А. Чеговадзе, С.А. Шаронова, А.С. Шевченко, А.М. Эрделевского, Т.С. Яценко и др.; работы зарубежных авторов (Г. Кельзен).
Нормативную основу исследования составили общепризнанные принципы и нормы международного права, федеральные конституционные законы, федеральные законы и подзаконные нормативные правовые акты Российской Федерации, источники зарубежного права (Гражданский кодекс Франции (Кодекс Наполеона), Гражданское уложение Германии).
Эмпирическую основу исследования составили судебные решения, предметом рассмотрения которых выступали отношения по причинению ущерба правомерными действиями государственных органов; разъяснения постановлений пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Конституционного Суда Российской Федерации; сведения, полученные из контент-анализа интернет- ресурсов.
Научная новизна исследования заключается в том, что автор по-новому подходит к теоретическому осмыслению самостоятельности цивилистических отношений компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, не отождествляя их с обязательственными отношениями и гражданско-правовой ответственностью. Такой подход позволил аргументировать оригинальность результатов диссертационного исследования в теоретико-правовой характеристике гражданских правоотношений, а также предложить конкретные выводы о цивилистическом механизме реализации компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.
Результатами исследования стали:
− авторское определение ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, отражающее особенности объекта правоотношений по компенсации ущерба;
− авторское видение цивилистической природы отношений компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, которое позволило получить наиболее полное представление о правовых свойствах данных отношений;
− новый подход к квалификации правоотношений по компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, основанный на необходимости отграничения указанных отношений от обязательственных отношений, возникающих вследствие причинения вреда в условиях крайней необходимости;
− выявление особенностей правового положения субъектов, обладающих полномочиями на выполнение действий, в результате которых может быть причинен ущерб;
− определение особенностей правомерных действий сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, которые могут повлечь причинение ущерба, с учетом развития цифровых технологий и активного внедрения достижений науки и техники в их деятельность;
− обоснование условий возникновения правоотношений по компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов;
− обоснование необходимости применения расширенной регулятивной модели отношений компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.
Новыми являются предложения автора по совершенствованию действующего законодательства. На заключительном этапе исследования автору удалось представить специфику рассматриваемых цивилистических отношений, а также обосновать механизм правового регулирования. Все это открывает новые возможности и увеличивает потенциал гражданско-правовой доктрины и практики.
Научная новизна диссертации отражена в положениях, вынесенных на защиту:
1. Обосновано, что отношения компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, образуют квазиобязательственные правоотношения, которые имеют следующие признаки: − представляют собой правовую форму реализации самостоятельного способа защиты гражданских прав;
− для их возникновения требуется наличие юридического состава, основанного на факте причинения ущерба правомерными действиями должностных лиц государственных органов;
− обладают внедоговорным характером возникновения;
− характеризуются сложным объектом, не совпадающим с фактически наступившими негативными последствиями;
− субъекты причинения ущерба не являются непосредственными участниками данных отношений, но генерируют их своими действиями;
− складываются между потерпевшим и государством в лице его финансовых органов;
− основаны на принципе неполного возмещения вреда (только в части реального ущерба).
2. Выявлены критерии, позволяющие разграничить отношения компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, и внедоговорные обязательственные отношения, возникающие вследствие причинения вреда. К числу основных критериев можно отнести: 1) условия возникновения отношений; 2) субъектный состав; 3) различие в целях; 4) разную корреляцию по отношению к гражданско-правовой ответственности; 5) действие разных видов презумпций; 6) разницу в функциях.
3. Выявлены условия, при которых компенсируется ущерб, причиненный правомерными действиями государственных органов: особенности правового статуса субъекта причинения ущерба; правомерность действий; причинная связь между наступившим ущербом и поведением причинителя; нормативность компенсации ущерба. Правомерность действий должностного лица должна презюмироваться. Причинение ущерба выступает основанием возникновения правоотношений по компенсации ущерба. 4. Доказано, что в качестве средства механизма гражданско-правового регулирования отношений компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, необходимо использовать императивные нормы права. Такой подход обоснован необходимостью соблюдения баланса частного и публичного при столкновении правоохраняемых интересов. Использование диспозитивных норм не позволит обеспечить сбалансированность и стабильность осуществления субъективного права на компенсацию ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.
5. Установлено, что объем фактически наступивших негативных последствий не совпадает с объемом ущерба, который является основным элементом правоотношений по его компенсации, включающим только имущественные потери. Под ущербом, причиненным правомерными действиями государственных органов, следует понимать любое умаление имущественных и неимущественных благ лица, вне зависимости от понесенных им расходов, возникшее в результате исполнения государственными органами и их должностными лицами своих полномочий в пределах, установленных законом.
6. Обосновано, что квалифицировать правоотношения по компенсации ущерба следует по норме, посвященной компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, без ссылки на нормы, регулирующие внедоговорные обязательственные отношения. Отношения компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, возникают в силу выполнения должностными лицами служебных обязанностей, в отличие от правоотношений, регулируемых нормой о возмещении вреда, причиненного деликтом. В частности, указанные отношения не могут быть следствием причинения вреда в состоянии крайней необходимости, которое связано с осуществлением права на самозащиту граждан, не обладающих специальными полномочиями.
7. Обоснована возможность расширения случаев компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов. В случае, если правомерными действиями представителя власти причиняется вред, а специальная норма права не закрепляет случай компенсации, но вместе с тем и не содержит прямого запрета на компенсацию ущерба, правоотношения должны возникать на основе правовых норм, регулирующих сходные отношения. Аналогия закона не будет распространять свое действие на те случаи, когда правомерные действия должностных лиц будут вызваны противоправными действиями самого потерпевшего. Расширительное толкование возможности компенсации причиненного ущерба послужит инструментом для достижения баланса частных и публичных интересов.
8. Доказано, что в системе гражданского права необходимо выделять самостоятельный институт права «возмещение вреда, причиненного действиями государственных органов». В рамках данного института предлагается выделить, в частности, два субинститута: обязательства вследствие причинения вреда противоправными действиями и правоотношения по компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями.
На основе разработанных новых научных положений вносятся предложения по совершенствованию действующего законодательства:
1. Статью 16.1 ГК РФ предлагается изложить в следующей редакции: «В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования».
2. Дополнить текст ГК РФ ст. 16.2: «Размер компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов и органов местного самоуправления: 1) размер компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, определяется судом в зависимости от характера и степени нарушенных прав с учетом требований разумности и справедливости и в соответствии с правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации;
2) ущерб, причиненный правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, не подлежит компенсации в случае, если такие действия были вызваны противоправной деятельностью потерпевшего».
3. Внести следующие дополнения в законопроект Федерального закона от 7 февраля 2011 г. No 3-ФЗ «О полиции», в ст. 11 Федерального закона от 3 июля 2016 г. No 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»: «…Компенсация ущерба по требованию владельцев транспортных средств осуществляется на основании статьи 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации».
4. Изменить фразу «возмещение вреда» на «компенсация ущерба» в п. 37 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. No 3-ФЗ «О полиции», п. «ж» ст. 13 Федерального закона от 3 апреля 1995 г. No 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности», пп. 4 п. 1. ст. 259 Федерального закона от 3 августа 2018 г. No 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации…», п. 1 ст. 281 ГК РФ, абз. 4 ст. 16 Федерального закона от 12 августа 1995 г. No 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», п. 13 ст. 30 Закона Российской Федерации от 1 апреля 1993 г. No 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации», пп. 2 п. 1 ст. 15 Федерального закона от 3 июля 2016 г. No 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»; изменить фразу «возмещают причиненный им реальный ущерб» на «компенсируют причиненный им ущерб» в п. 8 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1996 г. No 57-ФЗ «О государственной охране».
5. Разработан проект постановления Правительства Российской Федерации, устанавливающий порядок обеспечения осуществления компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия.
Степень достоверности результатов диссертационного исследования.
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечиваются логичностью изложения материала, использованием эмпирического материала, изучением и анализом научных работ по предмету научного исследования, определяются избранными методологией и методами научного исследования.
Теоретическая значимость сформулированных выводов и положений заключается в возможности их использования в иных смежных научно- исследовательских работах, а также в их академическом вкладе в развитие знаний в гражданском праве об отношениях по возмещению вреда, причиненного правомерными действиями государственных органов. Полученные знания позволяют провести дальнейшую модернизацию цивилистической науки, в том числе путем устранения неясностей и неточностей в отношениях компенсации ущерба, причиненного правомерными действиями государственных органов.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных научных знаний в правотворческой деятельности по вопросам совершенствования законодательства в области компенсации ущерба: автором разработан проект нормативного правового акта, предложены рекомендации по совершенствованию законодательства. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в педагогической деятельности для проведения лекционных и семинарских занятий в ходе преподавания дисциплины «Гражданское право» при изучении отдельных тем. Апробация результатов исследования. Основные результаты диссертационного исследования внедрены в образовательный процесс Московского университета МВД России имени В.Я. Кикотя, Калужского государственного университета имени К.Э. Циолковского и практическую деятельность Правового управления ГУ МВД России по Московской области, Управления на транспорте МВД России по Центральному федеральному округу. Основные теоретические и практические положения работы нашли отражение в 17 научных публикациях соискателя (общим объемом 6,33 п.л.), шесть из них – в журналах, входящих в перечень рецензируемых изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой степени доктора наук (общим объемом 2,95 п.л.), а также в докладах и выступлениях в научно-представительских мероприятиях: в ходе тринадцати международных («Исторический материализм и диалектика в теоретико-правовых и историко-правовых исследованиях» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 19.12.2019), «Актуальные проблемы развития гражданского права и гражданского процесса» (Краснодарский университет МВД России, 20.02.2020, 18.02.2021), «Эволюция российского права» (Уральский государственный юридический университет, 30.04.2020), «Тенденции развития правовой системы глазами молодежи» (Саратовская государственная юридическая академия, 23.04.2020), «Актуальные проблемы охраны и защиты гражданских прав в условиях конвергенции частного и публичного права» (28.04.2020), «Ломоносов-2020» (10.11.2020 – 13.11.2020), «Бизнес, менеджмент и право: предпринимательское право – ONLINE, перезагрузка», (Уральский государственный юридический университет, 23.10.2020), «Кутафинские чтения» (Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова, Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 24.11.2020 – 04.12.2020), «Актуальные проблемы права глазами молодежи» (Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова, 04.12.2020), «Правовая культура и правовая идеология российского общества» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 22.12.2020 – 23.12.2020), «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики» (Волжский университет имени В.Н. Татищева, 23.04.2021 – 24.04.2021), «Государство и право: эволюция, современное состояние, перспективы развития» (Санкт-Петербургский университет МВД России, 29.04.2021 – 30.04.2021), восьми Всероссийских научно-практических конференций и круглых столов («Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 11.06.2020), «Актуальные проблемы частноправового регулирования общественных отношений» (Ростовский юридический институт МВД России, 18.11.2020), «Трансформация права в информационном обществе» (Уральский государственный юридический университет, 26.11.2020), «Реформирование правовой модели договорных и внедоговорных обязательств в эпоху создания национальной цифровой экосистемы» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 14.05.2021), «Актуальные проблемы юридической науки» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 23.04.2021), «Юридическая наука в современном мире: актуальные проблемы и перспективы развития» (Уфимский юридический институт МВД России, 13.05.2021), IV Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых «Вопросы совершенствования правоохранительной деятельности: взаимодействие науки, нормотворчества и практики» (Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 16.06.2021 – 17.06.2021), «Социально-экономические предпосылки реформирования гражданского законодательства» (Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА), 09.04.2021 – 10.04.2021).
Структура работы определяется целью и задачами, объектом и предметом проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих в себя семь параграфов, заключения, списка литературы, приложения.