Комплексные меры поддержки инновационных проектов в промышленности с участием венчурного инвестирования

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Актуализированы ключевые проблемы венчурного инвести-
рования инновационных проектов в промышленности Российской
Федерации, для решения которых требуются инновационные под-
ходы в проводимой государственной политике стимулирования ин-
новационной деятельности.
Автором выведен список ключевых взаимосвязанных проблем вен-
чурного инвестирования. В него вошли:
1) Неразвитость рынка венчурных инвестиций вне Центрального фе-
дерального округа (ЦФО) и низкие показатели корпоративных венчур-
ных фондов.
Объемы венчурных инвестиций в ЦФО многократно превосходят та-
ковые объемы во всех иных федеральных округах вместе взятых (рис. 1).
100%
12%19%14%14%15%
28%30%
80%

60%
Вне ЦФО
40%88%81%86%86%85%
72%70%ЦФО
20%

0%
2013201420152016201720182019

Составлено автором
Рисунок 1 – Региональное распределение объемов венчурных инвестиций

Статистические показатели в секторе корпоративных венчурных
фондов в России также остаются на низком уровне, несмотря на создание
венчурных фондов крупных государственных корпораций (рис. 2).

Доля числа венчурных инвестицийДоля объема венчурных инвестиций
корпоративных фондовкорпоративных фондов

20,0%18,0%
20,0%
15,1%
15,0%15,0%
10,0%8,4%7,1%
5,7%10,0%
2,6%5,3%
5,0%4,6%4,6% 5,3% 4,1%
2,0% 1,7%
5,0%1,3%
0,0%
0,0%
2013 2014 2015 2016 2017 2018 2019

Составлено автором
Рисунок 2 – Доля числа и объема венчурных инвестиций корпоративных
фондов в общем числе и объеме венчурных инвестиций

2) Превышение аккумулированных средств над инвестированными.
Основная часть денежных средств ОАО «РВК» размещается в бан-
ковских депозитах, что размывает риски, но снижает достижимую до-
ходность. При общем капитале венчурных фондов, достигших в 2019
году 4 млрд долларов, объем произведенных инвестиций этого года со-
ставил 122 млн долларов, или около 3 %. Для сравнения: в 2012 году,
когда рынок венчурных инвестиций был на подъеме, но проблема все
равно активно обсуждалась, данный показатель превышал 10 %.
3) Диспропорция отраслей.
В России высока доля ИКТ в связи с тем, что наш частный капитал
редко готов инвестировать в биотехнологии или промышленность.
Лишь деятельность государственно-частных фондов позволяет несколь-
ко выправить диспропорцию отраслей, что проиллюстрировано на ри-
сунке 3.

11% 1%ИКТ13%ИКТ
3%
БиотехнологииБиотехнологии
23%
ПромышленностьПромышленность
16%
85%49%
ДругоеДругое

Составлено автором
Рисунок 3 – Распределение объемов венчурных инвестиций с участием
государственного капитала (справа) и с участием только частного
капитала (слева) по секторам (данные 2019 года)

4) Проблемы с выходом через размещение акций.
Публичное размещение акций называют «золотым стандартом» вы-
хода из инвестиций. В России выходы через IPO за последние годы не
зафиксированы. Наибольшая часть выходов относится к продаже стра-
тегическому инвестору в связи со сложностями доступа на междуна-
родные фондовые рынки и слабостью рынка внутреннего.
5) Низкая информатизация поиска венчурного партнера.
Не имеющему опыта работы с венчурным капиталом предпринима-
телю сложно разобраться, какому именно венчурному партнеру следует
предлагать свой бизнес-план. Отсутствие знаний для написания каче-
ственного бизнес-плана, с одной стороны, и недостаток сторонних спе-
циалистов для составления документации или средств на оплату их
услуг – с другой, часто тормозит проект.
6) Недостаточность комплекса налоговых льгот.
По результатам опроса о ходе реализации стратегии инновационного
развития Российской Федерации 61 % экспертов назвали основной про-
блемой недостаточно высокую эффективность существующего ком-
плекса налоговых стимулов для компаний инновационного сектора эко-
номики. Налоговые льготы видятся либо несущественными, либо из-
лишне рамочными. Существенные льготы получают лишь резиденты
особых технико-внедренческих экономических зон и инновационных
центров.
7) Высокая стоимость защиты интеллектуальной собственности.
Актуальность обозначенной проблемы наиболее существенна для
венчурных предприятий, не имеющих доступа к ресурсам венчурных
фондов или крупных инвесторов, на стадии, когда им необходимо
оформлять права на промышленную собственность. При этом с точки
зрения улучшения показателей экспорта высоких технологий желатель-
но помогать разработчикам осуществлять достаточно географически
широкую защиту интеллектуальной собственности.
В процессе дальнейшего изучения ключевых проблем были сделаны
выводы:
– проблема низкой информатизации поиска венчурного партнера, яв-
ляется управленческим вопросом, решение которого не несет в себе
новизны;
– проблема практически отсутствующих выходов с помощью пер-
вичного размещения акций на бирже решаема исключительно дальней-
шим развитием рынка венчурных инвестиций в нашей стране;
– значительное превышение капиталов венчурных фондов над инве-
стируемыми средствами можно назвать скорее не проблемой, а органи-
зационным просчетом или средством минимизации риска;
– улучшениям в проблеме диспропорции отраслей может способ-
ствовать внедрение дифференцированных налоговых льгот, если точ-
нее – увеличение льгот предприятиям, разрабатывающим инновации в
промышленности. При этом желательно дополнительно рассмотреть
возможность стимуляции предприятий к международной защите своей
интеллектуальной собственности;
– развитию венчурного инвестирования в регионах можно способ-
ствовать, одновременно решая проблему неразвитости корпоративного
венчурного инвестирования и диспропорции отраслей, с помощью сти-
муляции кредитно-финансовых организаций к ОР(В)И в промышленной
отрасли;
– России желательно предусмотреть возможность международного
патентования промышленной собственности венчурных предприятий за
государственный счет, с выделением средств до начала процедур патен-
тования.
Таким образом, как требующие инновационных мер оставлены про-
блема неразвитости венчурного инвестирования в регионах и недоста-
точность корпоративного венчурного инвестирования, проблема дис-
пропорции отраслей и проблема высокой стоимости международного
патентования.
2. Разработана многофакторная схема дифференцирования
льготы в виде изменяемого коэффициента учета расходов на
НИОКР для предприятий, получающих средства для инновацион-
ных проектов в рамках венчурного инвестирования, что позволя-
ет эффективно стимулировать инновационную деятельность вен-
чурных предприятий.
В исследовании обосновано решение сосредоточиться на льготах
инновационным малым предприятиям промышленности, использую-
щим венчурные инвестиции в рамках одного проекта с дифференциро-
ванным подходом, путем повышения значимости налоговых льгот для
действительно новых технических решений и одновременной стимуля-
цией венчурных предприятий к максимально возможно полной между-
народной защите интеллектуальной собственности. В качестве критерия
новизны принят вид промышленной собственности, в качестве критерия
широты международной патентной защиты решено взять за основу
международные клубы «Большая семерка» и «Большая двадцатка». При
этом в первую группу мы автоматически включаем Россию (патент
«Евразийской патентной конвенции» (ЕАПО) приравнивается к россий-
скому) и Китай. В «Большую двадцатку» входят и все участники
«Большой семерки», Китай и Россия. В связи с различиями в патентном
праве сформулирована поправка: «В случае, если законодательство
страны не поддерживает охрану какого-либо вида интеллектуальной
собственности, требование регистрации патента на данный вид соб-
ственности для получения повышенного коэффициента на таковые
страны не распространяется».
Резюмируя обоснование дифференциации коэффициента затрат на
НИОКР по двум параметрам одновременно, автор представил таблицу,
отображающую таковую дифференциацию, для дальнейшего подсчета
сводного коэффициента (табл. 1). Данные таблицы свидетельствуют о
том, что для получения итогового коэффициента, увеличивающего за-
траты на НИОКР, принимаемые с целью налогообложения, достаточно
умножить коэффициент новизны на коэффициент международной за-
щиты интеллектуальной собственности. Однако существуют две по-
правки, добавляющие новые параметры расчета.

Таблица 1 – Система коэффициентов, изменяющих учет расходов
на НИОКР
Критерий доказанной новизны
Патент на изобретениеПатент на полезнуюПатент на промышлен-
модельный образец
Коэффициент критерия доказанной новизны
1,81,51,2
Коэффициент критерия широты международной защиты
РФ или Евразийская па-Большая семерка плюсБольшая двадцатка
тентная организацияРФ или ЕАПО и КНР
(ЕАПО)
1,01,52,0
Поправки к коэффициенту широты международной защиты
Регистрация полезной модели, а не -0,05 к общему коэффициенту за
изобретения в части странстрану, но не более -0,4
Регистрация в части иных стран вхо-X=Y/46·2,(1)
дящих в G20, при условии полной ре- где X – новый коэффициент широ-
гистрации в G7, РФ (или ЕАПО), Ев- ты международной защиты;
ропейской патентной организации Y – количество патентов в G20 с
(ЕПО) и КНР. Применяется по жела- учетом стран ЕПО по отдельности.
нию организацииПри этом минимальным значением
Х является 1,5, максимальным 2,0
Составлено автором

Первая поправка предусматривает возможность регистрации про-
мышленной собственности в России или ЕАПО в виде изобретения, а в
иных странах как полезной модели. Согласно данной поправке, коэф-
фициент широты международной защиты снижается на 0,05, если в ка-
кой-либо стране промышленная собственность, зарегистрированная в
России как изобретение, получает патентную защиту в качестве полез-
ной модели. Если мы представим себе ситуацию, в которой страны G7 и
Китай оформят российское изобретение как полезную модель, а в США
и Великобритании защитить интеллектуальную собственность не полу-
чится в принципе, так как их патентное законодательство не предусмат-
ривает полезных моделей, то коэффициент международной защиты,
согласно первой уменьшающей поправке, опустится до 1,1. То есть до
уровня, лишь немного превосходящего достигаемый при защите изоб-
ретения в России или ЕАПО. От дальнейшего снижения коэффициента
в том теоретическом случае, если при регистрации в «Большой два-
дцатке» будет более 8 стран, в которых не удастся зарегистрировать
разработку как изобретение, защитит ограничение максимального пока-
зателя поправки, принятое в размере -0,4.
Вторая поправка применима в тех случаях, когда венчурная компа-
ния не предполагает защиту интеллектуальной собственности в рамках
«Большой двадцатки», но преследует цели патентования в зарубежных
странах, не входящих в категорию «G7 и Китай», или проходит проце-
дуру патентования в рамках ЕПО и некоторых иных странах. Согласно
приведенной в таблице 1 формуле, при полной регистрации в G20 ко-
эффициент международной защиты станет равным двум. Поскольку,
если принять патент, зарегистрированный ЕПО как 38 национальных
патентов его членов, разработчику для получения максимального коэф-
фициента останется зарегистрировать свою интеллектуальную соб-
ственность в 8 странах, входящих в G20, но не входящих в ЕС. Данная
поправка предлагается как альтернатива обычному расчету коэффици-
ента широты международной защиты.
Если промышленная собственность регистрируется в рамках догово-
ров о патентной кооперации, то в целях применения льготы таковой па-
тент приравнивается к совокупности патентов стран данной кооперации.
На исследуемых предприятиях Воронежской области, разрабатыва-
ющих инновационные проекты в промышленности, зафиксирована пря-
мая материальная выгода (табл. 2).

Таблица 2 – Прямая материальная выгода предприятий промышленности
Воронежской области, согласно предложенной системе коэффициентов
на НИОКР

АО “ГИДРОГАЗ”АО “ТУРБОНАСОС”
ИтоговыйМатериальнаяИтоговыйМатериальная
коэффициентвыгода, млн руб.коэффициентвыгода, млн руб.
1.200,131.200,49
1.500,321.501,21
1.800,511.801,94
2.250,802.253,03
2.400,902.403,40
2.701,092.704,12
3.001,283.004,85
3.601,673.606,31
Окончание табл. 2
АО “МЕХАНИКА”ООО ФПК “Космос-Нефть-Газ”
ИтоговыйМатериальнаяИтоговыйМатериальная
коэффициентвыгода, млн руб.коэффициентвыгода, млн руб.
1.207,571.201,41
1.5018,941.503,53
1.8030,301.805,65
2.2547,342.258,83
2.4053,022.409,89
2.7064,382.7012,00
3.0075,753.0014,12
3.6098,473.6018,36
Составлено автором

3. Предложена усовершенствованная процедура согласования
ключевого технического решения для венчурного инвестирования
инновационных проектов в промышленности, определен порядок
перерасчета расходов на НИОКР в период с начала разработки до
окончания процедур защиты интеллектуальной собственности
В результате применения многофакторной схемы дифференцирова-
ния льготы по налогу на прибыль в виде изменяемого коэффициента
учета расходов на НИОКР в рамках венчурного инвестирования инно-
вационных проектов необходимо решить возникающие организацион-
ные вопросы.
Во-первых, одно сложное устройство может иметь технические ре-
шения (ТР), которые могут иметь разный уровень техники и, соответ-
ственно, быть защищены разными видами промышленной собственно-
сти. По предложению автора, такие разногласия могут решаться согла-
сованием предприятием, налоговой службой и Роспатентом какого-либо
из технических решений как ключевого. Вид промышленной собствен-
ности ключевого технического решения будет использоваться как пока-
затель степени инновационности всего устройства. Взаимосвязь между
венчурным правообладателем и государственными службами
предлагается реализовать согласно рисунку 4. Пункт 2.2 и дальнейшие
пункты используются, только если служащий ФНС не смог однозначно
определить ключевое ТР.
Во-вторых, существует возможность того, что НИОКР будут завер-
шены до окончания процедур регистрации промышленной собственно-
сти, что требует последующего перерасчета расходов на НИОКР. Для
этого можно использовать минимальный коэффициент 1,2, применяе-
мый и в тех случаях, если исследования не принесут патентоспособного
результата.

Составлено автором
Рисунок 4 –Усовершенствованная процедура согласования
ключевого технического решения

В налоговом периоде, следующем за тем, в котором процедуры па-
тентования были завершены, производится пересчет учтенных расходов
на НИОКР по формуле
А = Б × В – 1,2 × Б ,(2)
где А – показатель объема затрат отнесенных на НИОКР после коррекции;
Б – сумма отнесенная на НИОКР до текущего периода;
В – итоговый коэффициент, определяемый после окончания работ по
регистрации промышленной собственности.
Учет затрат НИОКР далее идет с использованием коэффициента В.
4. Предложен порядок стимулирования инновационной деятель-
ности инвестиционных организаций в целях повышения их моти-
вации к осуществлению венчурных инвестиций стартап-проектов
промышленных предприятий, отличительной особенностью кото-
рого является обеспечение уверенности в отношении целевого рас-
ходования выделяемых по сниженной ключевой ставке денежных
средств.
В целях привлечения частных банков в сферу венчурного инвести-
рования можно снизить ставку реинвестирования для двух случаев:
1) банк направляет средства на уже одобренный государственными
структурами проект промышленных инноваций;
2) средства направляются на любой инновационный проект промыш-
ленности.
Первый пункт предусматривает повышение мотивации кредитных
учреждений к участию в соинвестировании проектов, уже прошедших
фазу прототипа и нуждающихся в новых раундах инвестирования.
Вариант по второму пункту сложнее, но существеннее для развития
промышленности России в инновационном ключе. Необходима схема,
гарантирующая, что заимствованные средства не уйдут на сторонние
депозиты, не будут вложены в ценные бумаги, а пойдут исключительно
на венчурное инвестирование. Такая схема, предложенная автором,
представлена на рисунке 5.

Составлено автором
Рисунок 5 – Порядок стимулирования инновационной деятельности
кредитных организаций

На основании предложенного порядка стимулирования инновацион-
ной деятельности кредитная организация берет кредит постоянного дей-
ствия, обращаясь к территориальному отделению ЦБ РФ. Кредитный
договор предусматривает, что определенный процент средств должен
пойти на ОР(В)И промышленной отрасли и относительно доли средств,
которая пойдет на инвестирование венчурных предприятий, ставка будет
снижена. По получении финансовых средств в пределах срока действия
кредитного договора венчурные предприятия, проинвестированные
коммерческим банком, направляют пакет документов в территориальное
подразделение ЦБ РФ. По окончании действия кредитного договора те
средства, которые были отнесен к ОР(В)И, возвращаются в ЦБ РФ по
льготной ставке, оставшиеся средства – по обычной, фиксированной
ключевой ставке.
ОР(В)И будет составлять лишь небольшую долю от банковских кре-
дитов, поэтому ставка может быть снижена до нуля. Также необходимо
поднять сроки предоставления кредитов до нескольких лет, если по ис-
течении стандартных 549 дней банк подтвердил осуществление ОР(В)И
в промышленности.
Однако в большинстве случаев коммерческие банки предпочтут не
кредитование венчурных предприятий, для оценки перспектив которых
опыта банковских служащих недостаточно, а создание корпоративных
венчурных фондов с привлечением специализированных управляющих
компаний. Такой подход также позволит синдицировать инвестиции
различных организаций. Естественно, нельзя предоставить банку воз-
можность заявить все вложенные в подобный фонд средства как вен-
чурные инвестиции. Схема, по которой ЦБ РФ может предоставить
льготную ставку реинвестирования, в случае использования венчурного
фонда выглядит несколько иным образом (рис. 6).

Составлено автором
Рисунок 6 – Порядок получения кредита по сниженной ключевой ставке
при использовании венчурного фонда
5. Разработана схема стимулирования инновационных предпри-
ятий к активной международной защите интеллектуальной соб-
ственности при реализации инновационных проектов промышлен-
ности с помощью целевого займа, обеспечивающего их необходи-
мыми средствами для международного патентования.
Из обозначенных нерешенных проблем, требующих инновационного
подхода, остается вопрос большой стоимости международного патенто-
вания. Поэтому автор предлагает аналог зарубежных механизмов целе-
вой финансовой поддержки защиты промышленной собственности. По
сравнению с приведенным в первой части диссертационного исследова-
ния опытом Финляндии и Германии предлагаемый механизм более пол-
ноценен; по сравнению с Гонконгской практикой он более выгоден для
государства. Главные отличия данной схемы от уже применяемой в
России программы возмещения через АО «РЭЦ» – превентивность, ми-
нимизация бюрократической нагрузки на венчурное предприятие и
большая выгода для государства.
Основная суть предложенного механизма заключается в том, что
принадлежащий государству банк получает полномочия на выдачу зай-
мов венчурным предприятиям на приобретение услуг патентных пове-
ренных и оплату пошлин. Так как венчурные предприятия зачастую
обладают ограниченными активами, залогом становится еще не зареги-
стрированная интеллектуальная собственность. Для обеспечения пре-
вентивного выделения средств автор предлагает дать патентным бюро
право выступать в качестве поручителей по кредитам, выдаваемым под
залог интеллектуальной собственности на цели международного патен-
тования. В таких организациях работают специалисты в данной области,
поэтому они могут гарантировать банку патентоспособность заявок.
Механизм кредитования под залог еще не зарегистрированной интел-
лектуальной собственности с привлечением патентного бюро, по мне-
нию автора, предполагается осуществлять согласно приведенному по-
рядку (рис. 7).
Венчурное предприятие лишь передает свои идеи на экспертизу по
существу патентному бюро, и после положительного заключения о па-
тентоспособности ему остается лишь передать право патентному бюро
заключить от его имени кредитный договор с уполномоченным банком
и право представлять его при работе по международной регистрации
интеллектуальной собственности.
,

Составлено автором
Рисунок 7 – Схема взаимодействия субъектов при предоставлении кредита
под залог интеллектуальной собственности с привлечением патентного
бюро как поручителя

Далее патентное бюро самостоятельно заключает с банком двусторон-
ний договор поручительства в пользу кредитора на случай отказа в реги-
страции интеллектуальной собственности, что, учитывая предварительно
проведенную патентным бюро экспертизу по существу, довольно малове-
роятный случай. Таким образом, предложенная схема наиболее удобна для
правообладателя, поскольку снимает с него обязанности по юридическому
оформлению как кредита, так и интеллектуальной собственности. Выпла-
ты по кредиту в связи с долгосрочностью венчурного процесса должны
быть отложены как минимум на 5 лет. Этого срока должно хватить для
создания полноценного прототипа и выхода на рынок или для привлече-
ния инвесторов на поздних стадиях венчурного процесса.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило выделить неудовлетворитель-
но решаемые при текущей экономической политике России проблемы,
стоящие на пути быстрого развития венчурного инвестирования и пред-
ложить инновационные методы для улучшения ситуации.
1. По мнению автора, из указанных им ключевых проблем, стоящих
на пути развития венчурного инвестирования в России, определены акту-
альные, требующие, по мнению автора, новаторских подходов к стиму-
лированию инновационной деятельности. Наибольшее внимание необхо-
димо обратить на низкую развитость венчурного инвестирования в реги-
онах и корпоративного венчурного инвестирования, диспропорцию от-
раслей в частном секторе венчурных инвестиций и высокую стоимость
международной защиты промышленной собственности. Для решения
этих проблем предлагаются стимуляция инвестиционных организаций к
венчурному инвестированию и развитие системы льгот с дифференциа-
цией по степени новизны технических разработок с дополнительной сти-
муляцией международной защиты интеллектуальной собственности.
2. В процессе поиска возможностей внедрения новых льгот или кор-
рекции уже существующих была разработана многофакторная схема
дифференцирования льготы организаций в виде изменяемого коэффи-
циента учета расходов на НИОКР.
По мере детальной проработки данной схемы были выбраны следу-
ющие методы:
– дифференциация по виду зарегистрированной промышленной соб-
ственности объекта НИОКР для определения степени новизны иннова-
ционного продукта. То есть используются три «степени инновационно-
сти» – изобретение, полезная модель, промышленный образец. Опреде-
ление степени новизны производится независимыми лицами – экспер-
тами ФИПС;
– дифференциация по широте патентной защиты, выбранная в зави-
симости от количества развитых стран, в которых регистрируется ин-
теллектуальная собственность. В качестве удобной для применения и
уже существующей градации предложена градация по следующим сту-
пеням: Российская Федерация или ЕАПО, «Большая семерка» плюс Ки-
тай, «Большая двадцатка».
Возможные вариации в связи с различающимся патентным законо-
дательством различных стран или ситуаций с промежуточными степе-
нями широты патентной защиты учтены с помощью двух вариантов
поправок к коэффициенту широты патентной защиты. Порядок расчета
таких поправок приведен таким образом, чтобы в любой возможной
ситуации сохранить стимулирующий эффект.
Таким образом, итоговый коэффициент увеличения расходов на
НИОКР в целях исчисления налога на прибыль организаций несложно
рассчитывается как произведение коэффициента степени инновацион-
ности на коэффициент степени широты патентной защиты с учетом по-
правок к последнему. Польза от применения взаимосвязанных коэффи-
циентов становится очевидна после выхода продукта на рынок. Путем
переноса убытков, полученных в предыдущем периоде, для венчурного
предприятия возникает аналог налоговых каникул. Однако есть пре-
имущество в предлагаемой системе коэффициентов, так как появляется
прямая зависимость длительности таких «налоговых каникул» от объе-
мов трат на НИОКР и уровня конкуренции.
3. В связи с тем что инновационные решения в одном и том же про-
дукте могут быть защищены как различные виды промышленной соб-
ственности, возможны разногласия относительно того, по какому из ин-
новационных технических решений будет определяться степень новизны
продукта. По предложению автора, такие разногласия могут решаться
процедурой согласования между венчурным предприятием, налоговой
службой и ФИПС какого-либо из технических решений как ключевого.
Вид промышленной собственности на ключевое техническое решение бу-
дет использоваться как показатель степени инновационности всего продук-
та. Предусмотрен порядок пересчета расходов на НИОКР, учитывающий
предоставление льготы в тех случаях, когда она применяется до заверше-
ния всех операций по регистрации промышленной собственности.
4. Установлено, что в стимулировании нуждается частный сектор
венчурного инвестирования как сектор, способный заинтересоваться
проектами технологий, в том числе не включенных правительством в
перечень приоритетных, и привнести вклад не только финансовыми
средствами, но и накопленным опытом, а также способствовать разви-
тию венчурного инвестирования в регионах. В качестве метода стиму-
ляции выбрано целевое снижение ставки реинвестирования. В вопросе
снижения ставки реинвестирования для дополнительного привлечения
капитала и опыта частных инвестиционных организаций обоснован по-
рядок стимулирования инновационной деятельности данных организа-
ций, на основании которого смещается фокус их предпочтений в сторо-
ну осуществления венчурных инвестиций в реальный сектор экономи-
ки, отличительной особенностью которого является обеспечение уве-
ренности в отношении целевого расходования выделяемых по снижен-
ной ключевой ставке денежных средств.
5. Определена проблема высокой стоимости международного патен-
тования. Предполагается возможность получения малыми инновацион-
ными предприятиями займа на услуги патентных поверенных. Разрабо-
тана схема стимулирования венчурных предприятий к активной между-
народной защите интеллектуальной собственности в зарубежных стра-
нах при реализации инновационных проектов промышленности с по-
мощью целевого займа, обеспечивающего их необходимыми средства-
ми для международного патентования. Схема взаимодействия между
правообладателем, патентными бюро, государственным банком и наци-
ональными патентными ведомствами отличается от существующих тем,
что позволяет превентивно предоставлять требуемые средства и обеспе-
чивает минимизацию бюрократической нагрузки на правообладателя.