Механизмы стимулирования технологического развития малых промышленных предприятий высокотехнологичных отраслей

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи, определяются объект и предмет исследования, раскрываются научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе «Актуальные тренды технологического развития малых промышленных предприятий» рассмотрен генезис и содержание промышленных революций, подробно рассмотрена специфика четвертой промышленной революции – Индустрии 4.0 и оценено ее влияние на трансформацию современных промышленных технологий и способов производства; проведен обзор дефиниций терминов «научно-технологическое развитие» и «технологическое развитие» в результате чего составлена архитектура понятия «технологическое развитие промышленного предприятия»; проведен обзор механизмов стимулирования технологического развития малых предприятий промышленности, их специфики и проблем, а также проанализированы тренды технологического развития малых промышленных предприятий в России и мире.
Вторая глава «Исследование внешних и внутренних механизмов стимулирования технологического развития малых промышленных предприятий высокотехнологичных отраслей» включает рассмотрение внешних
и внутренних механизмов стимулирования технологического развития малых промышленных предприятий, а именно анализ программы государственной поддержки и исследование концепции бизнес-модели соответственно. В третьем параграфе проводится обзор и критический анализ современных подходов к оценке уровня технологического развития промышленного предприятия.
В третьей главе «Разработка методического подхода к стимулированию технологического развития малых промышленных предприятий высокотехнологичных отраслей РФ» эмпирически тестируются выявленные критерии технологического развития промышленных предприятий на выборке предприятий высокотехнологичных отраслей российской промышленности. Представлен оригинальный метод отбора малых предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности для получения государственной поддержки, включающий отдельные инструменты и алгоритм проведения отбора. Проводится апробация предложенного метода на выборке из 1231 малого высокотехнологичного предприятия с составлением списка компаний-претендентов на получение государственной поддержки.
В заключении подводятся основные итоги работы, формулируются выводы, на основе результатов исследования даются рекомендации по стимулированию технологического развития малых промышленных предприятий высокотехнологичных отраслей России.
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Предложена архитектура понятия «технологическое развитие промышленного предприятия», выстроенная на систематизации современных научных представлений о термине «технологическое развитие предприятия». Данная теоретическая разработка позволила обосновать направления дальнейших теоретико-методических исследований в области оценки уровня технологического развития промышленных предприятий.
Изучение любого объекта исследования начинается с терминологии. В этой связи был проанализирован пул существующих в научной литературе дефиниций терминов «технологическое развитие» и «научно-технологическое развитие», принятых в рамках данного исследования как синонимичные. Все дефиниции были разграничены по принадлежности к макро- и микроэкономическому уровню и далее составлена архитектура понятия в виде логической схемы, отражающей сущность данного термина в микросреде экономики (рис. 1).
Архитектура термина «технологическое развитие промышленного предприятия» разложена автором на 4 элемента: объекты технологического развития («чем управлять?»), виды процессов технологического развития («что нужно делать?»), их характер («как?»), а также возможные результаты технологического развития предприятия («какие ожидать результаты?»).
Объекты НТР
Виды процессов
Способы (организации) производства
Технологии (оборудование)
Развитие
(разработка)
Создание
(изобретение)
Изменение
(формирование)
Внедрение
(принятие)
Процессный подход
Характер процесса
Результаты
Способы управления
Человеческий капитал
Количественное и качественное совершенствование производства
Рост эффективности
деятельности Рост предприятия конкурентоспособности
Рисунок 1 – Архитектура понятия «технологическое развитие промышленного предприятия»
Идентификация предложенных элементов может быть использована, как в процессе управления технологическими инновациями на промышленных предприятиях, так и определения основных направлений и способов исследования технологического развития в промышленности, в том числе высокотехнологичной.
2. На основе анализа государственных программ поддержки малых промышленных предприятий на примере такого индустриально развитого региона как Челябинская область было выявлено институциональное противоречие: с одной стороны, низкий уровень трансакционных издержек участия в конкурсном отборе для фирм-претендентов, с другой – отсутствие специальных региональных программ поддержки малого предпринимательства высокотехнологичных отраслей промышленности. Проведенное исследование отличается от существующих выбором объекта исследования и применением трансакционного подхода. Эти выводы дают возможность идентифицировать направления совершенствования программ государственной поддержки, ориентировав их на технологическое развитие малых предприятий промышленности.
В работах многих исследователей доказано, что государственная поддержка технологического развития для малых предприятий является определяющей. В этой связи нами были проанализированы программы
государственной поддержки малых предприятий с позиций институционального подхода, позволяющего оценить предлагаемые органами власти механизмы помощи через уровень трансакционных издержек, связанных с их получением. Исследование было проведено на муниципальном уровне (город Челябинск). Трансакционные издержки предпринимателей в стоимостном выражении оценены через величину МРОТ по Челябинской области в 2021 году (12 792 рублей). В расчет включено время ожидания оформления документов (табл. 1).
Таблица 1 – Оценка транзакционных издержек для участия в конкурсе на получение субсидий в 2021 году
Вид субсидии
По участию в выставке
По лизинговым платежам
По приобретению оборудования
По продвижению сайта
Количество документов для конкурса, шт. 12+3=15 12+5=17 12+4=16 12+4=16 12+4=16
Затрата времени, час.
44,2+1=45,2 44,2+3=47,2 44,2+2=46,2 44,2+2=46,2
Транcакционные издержки, руб.
3 285 3 431 3 358 3 358
По повышению квалификации кадров
Пояснения: число «12» – количество необходимых документов
3 358
затрат; после знака «=» выведено итоговое
44,2+2=46,2
и справок для участия в конкурсе; после знака
«+» – число документов, подтверждающих вид понесенных количество документов.
Согласно расчетным данным уровень трансакционных издержек малых предприятий нельзя назвать существенным. Однако, для возможности участия в конкурсе предприятиям необходимо выполнить достаточно много условий, начиная от получения справок и документов из официальных источников до полного соответствия требованиям, связанным с бюджетной и социальной эффективностью. В связи со столь низкой затратностью формальной части получения бюджетных средств, интересны показатели обратной связи по программам поддержки в виде числа поданных и отклоненных заявок (табл. 2.). Таблица 2 – Сводные данные по конкурсам на выдачу субсидий субъектам МСП
Сокращения: н/д – нет данных
Согласно расчетам охват программой субъектов МСП в целом, и МПП в особенности, был определен как низкий (менее половины процента от общего числа малых и средних предприятий обрабатывающей промышленности города). В этой связи проведен обзор наличия программ поддержки на региональном и федеральном уровнях, доступных челябинским МПП (табл. 3).
Показательгод
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
Подано заявок, шт.
130
64
132
79
н/д
33
н/д
Предоставлены субсидии, шт.
79
44
69
19
15
13
14
из них МПП, шт.
н/д
н/д
н/д
6
8
5
4
из них высокотехнологичных отраслей, шт.
н/д
н/д
н/д
2
3
4
2
Таблица 3 – Виды финансовой государственной поддержки, ориентированной
на МПП
Программа Недостатки
Муниципальный, региональный уровни
Не выделен приоритет высокотехнологичным отраслям, нет
Предоставление субсидий на возмещение части затрат, связанных с развитием бизнеса
«Техностарт»
«Развитие», «Коммерциализация», «Развитие-НТИ»
«Старт»
упора на технологическое обновление
Федеральный уровень
Узкий круг поддержки: вновь созданные малые инновационные предприятия (до 3х лет), использующие инфраструктуру современных технологических центров Узкий круг поддержки: имеющие успешный опыт НИОКР (однако, согласно эмпирическим исследованиям МПП практически не ведут НИОКР)
Узкий круг поддержки: стартапы
Важнейшим выводом анализа, как муниципальной программы, так и федеральных является отсутствие специальных региональных программ поддержки малого предпринимательства высокотехнологичных отраслей промышленности, ориентированных на стимулирование технологического развития в рамках Индустрии 4.0. Изложенное определяет необходимость создания таковых.
3.В рамках критического анализа методов оценки уровня технологического развития предприятия выявлен существующий методический пробел в отношении методов такой оценки для предприятий высокотехнологичных отраслей в целом и малой промышленности в частности. Выделен пул индикаторов технологического развития промышленного предприятия, определены перспективные инструменты оценки уровня технологического развития малых промышленных предприятий и обоснован дизайн эмпирического исследования таких предприятий. Авторские разработки позволят повысить точность и объективность современных методов оценки уровня технологического развития малых промышленных предприятий.
Применение механизмов стимулирования технологического развития малых промышленных предприятий тесно связано с определением текущего уровня такого развития. В этой связи важной частью исследования становится изучение накопленного современной наукой опыта количественной оценки технологическое развитие промышленного предприятия. В процессе обзора литературы релевантными было признано 33 метода как отечественных, так и зарубежных исследователей. Проведенный обзор позволил выделить и систематизировать подходы и инструменты оценки уровня технологического развития (рис. 2), определить их актуальность и распространенность.
Критический анализ позволил выявить следующий методический пробел – сегодня не существует ни одного метода, разработанного для предприятий высокотехнологичных отраслей в целом и малой промышленности в частности. В части инструментов отмечено недостаточное использование данных объективной статистики и больших панельных данных, поскольку
распространено применение довольно простых показателей, не требующих глубокого обоснования, и значительно число методик, не прошедших эмпирической апробации.
Подходы
Результативный
Структурный
Структурно- результативный Ресурсно- результативный
Комплексный
Ресурсный
Факторно- ресурсный
Факторный
Структурно- факторный
Инструменты
РАСЧЕТНЫЕ
Относительный показатель
Интегральный показатель
Методы статистики
2 2
20 13
3 3
4 4
5 Математическая
30 16
модель
АНАЛИТИЧЕСКИЕ Бенчмаркинг Ранжирование Экспертная оценка Матричная оценка
1
9 1
Рисунок 2 – Распространенность подходов и инструментов оценки уровня технологического развития, шт.
Также в рамках критического анализа впервые выделен пул индикаторов технологического развития промышленного предприятия (табл. 4).
Таблица 4 – Индикаторы технологического развития промышленного предприятия, выделенные автором
Показатель (условное обозначение)
Интенсивность расходов на НИОКР
Рост коэффициента обновления основных средств
Наличие на балансе регулярных вложений в НМА (НМА)
Формула расчета показателя Индикатор (условное Формула обозначение) расчета
индикатора Расчет не представляется возможным из-за отсутствия доступа к данным
о затратах на НИОКР предприятий, а также согласно эмпирическим исследованиям МПП практически не ведут НИОКР
Расчет не представляется возможным из-за отсутствия доступа к данным об обновлении основных средств предприятий
Кол − во лет с НМА на балансе Регулярность вложений
Возраст предприятия в НМА (ИТР_НМА) НМА ∙ 100%
Соотношение темпов роста выручки предприятия с темпами роста себестоимости (Выр)
Темп роста выручка Темп роста с/с
Превышение темпов роста выручки предприятия над темпами роста себестоимости (ИТР_Выр)
1
(∏Выр ) =1

Коэффициент фондоотдачи (Фонд)
Выручка Среднегодовые ВОА
Рост фондоотдачи (ИТР_Фонд)

1
(∏ Фонд ) =1
Окончание таблицы 4 Показатель (условное
обозначение)
Коэффициент ресурсоемкости (Рес)
Длительность производственного цикла (ПЦ)
Формула расчета показателя
Индикатор (условное обозначение)
Снижение ресурсоемкости (ИТР_Рес) Сокращение производственного цикла (ИТР_ПЦ)
Формула расчета индикатора
1
(∏ Рес )
=1
1
(∏ ПЦ ) =1
Среднегодовая стоимость активов Выручка
Среднегодовые запасы Себестоимость_продаж⁄365
Сокращения: НМА – нематериальные активы; с/с – себестоимость; ВОА – внеоборотные активы; Выр – цепной темп роста выручки; Фонд – цепной темп роста коэффициента фондоотдачи; Рес – цепной темп роста коэффициента ресурсоемкости; ПЦ – цепной темп роста длительности производственного цикла; – количество периодов, по которым имеются темпы роста.
В целом анализ существующих методов оценки уровня технологического развития дал возможность: выявить степень проработанности и объективности современных инструментов оценки, их ориентированность на отраслевую специфику (в частности высокотехнологичных отраслей); определить перспективные к применению инструменты оценки, не нашедшие должного развития в научной литературе; идентифицировать пул индикаторов технологического развития промышленного предприятия, пригодных к количественной оценке.
4. Впервые проведена эмпирическая оценка выявленных индикаторов технологического развития на выборке предприятий двух высокотехнологичных отраслей России, позволившая: а) определить долю предприятий, которые отвечают критериям технологического развития в разрезе различных масштабов деятельности; б) выявить специфику технологического развития малых промышленных предприятий; в) определить роль малых производств в системе технологического развития промышленности. Полученные результаты позволят повысить эффективность стимулирования технологического развития малых предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности за счет использования научно-обоснованных механизмов.
В качестве объекта эмпирического исследования были выбраны две высокотехнологичные отрасли: производство компьютеров, электронных и оптических изделий (ОКВЭД 26, отрасль высокого технологического уровня); производство электрического оборудования (ОКВЭД 27, отрасль среднего высокого технологичного уровня). Выбор отраслей был обусловлен следующим: 1) отрасли имеют самые высокие показатели инновационной активности как среди отрасли в целом, так и среди МПП (по данным НИУ ВШЭ); 2) в условиях санкций необходимо поддерживать такие отрасли промышленности, в которых актуальна проблема импортозамещения и на данный момент недостаточно отечественных аналогов; 3) предприятия этих отраслей являются не только потребителями технологий Индустрии 4.0, но и производителями ее элементов для поставки в другие отрасли экономики.
Эмпирическая оценка выявленных индикаторов технологического развития была проведена согласно дизайну, представленному в таблице 5.
Таблица 5 – Эмпирический дизайн оценки индикаторов технологического развития предприятий высокотехнологичных отраслей РФ
Этап Содержание этапа
Результат
Получение первичных данных
Извлечение информации о
деятельности предприятий высокотехнологичных отраслей российской промышленности из базы данных СПАРК за 2001-2020 г.
двух
Сформирована панельная база
производства оборудования электрического (ОКВЭД 27)
данных, состоящая из предприятий по
14 312 отраслям электронного (ОКВЭД 26) и оборудования
Обработка первичных данных
Исключение из выборки нерелевантных предприятий (подозрительных, со средней списочной численностью 1 человек)
Сформирована база данных из 7 980 предприятий отраслей ОКВЭД 26 и 27
Расчет индикаторов
Расчет косвенных индикаторов технологического развития на данных предприятий сформированной выборки
Получены структурные и средние показатели по выборкам в разрезе масштабов деятельности, такие как: средний возраст предприятий, регулярность вложений в НМА, соотношение темпов роста выручки и себестоимости, коэффициенты фондоотдачи и ресурсоемкости, длительность производственного цикла. Оценена их динамика
Тестирование индикаторов
Формирование выводов о пригодности выявленных индикаторов для оценки технологического развития предприятий выборки (использованы тесты КМО и Бартлетта)
Результаты тестов свидетельствуют о корректно подобранном наборе показателей
1.
2.
3.
4.
После процедур получения и обработки первичных данных выборки предприятий, был проведен расчет общих структурных показателей и долей предприятий, обладающих выделенными ранее признаками технологического развития (табл. 6).
Таблица 6 – Индикаторы технологического развития, рассчитанные для
выборки предприятий высокотехнологичных отраслей РФ
Показатель
Количество предприятий в выборке, шт.
Доля в выборке, % Средний возраст, лет
ИТР_НМА ИТР_Выр ИТР_Фонд ИТР_ПЦ ИТР_Рес
Масштаб деятельности выборка микро малые средние
ОКВЭД
26 3981 2853 759 187 182
крупные
27
3999
2965
742
171
121
26 100 72 19 5 5 26 19 13 21 28 24 26 5 2 8 20 22 26 47 42 58 56 55 26 26 26 24 33 40 26 20 19 20 24 27 26 63 63 64 62 57
27
100
74
19
4
3
27
11
10
14
16
18
27
5
2
9
19
38
27
57
53
68
65
71
27
25
22
30
43
40
27
21
20
23
27
39
27
29
28
34
29
22
15
Доля подтвержденных кейсов, %

Согласно результатам расчетов, представленных в таблице 6, МПП отечественных отраслей электронного и электрического оборудования опережают средний и крупный бизнес по критерию снижения ресурсоемкости и не уступают по критерию «превышение темпов роста выручки над себестоимостью», однако существенно отстают от крупных и средних предприятий по показателям наличия НМА на балансе, в меньшей степени – в эффективности использования своих основных средств и сокращению производственного цикла.
Отрасль электронного оборудования (ОКВЭД 26)
3/5
4/5
5/5
Отрасль электрического оборудования (ОКВЭД 27)
3/5
4/5
с
5/5
0 м
микро; 13%
малые; 18%
крупные; 24%
средние; 24%
микро; 9%
средние; 17%
малые; 14%
крупные; 27%
м
крупные;
7% средние;
5% малые; 4%
микро; 3%
крупные;
7% средние;
малые;5%
2% микро;
1%
крупные; крупные;
0,5% 0,8% средние; редние;
0,5% 0,6% малые; алые;
0,1% ,1% микро; икро;
0,2% 0%
Кроме того, было проведено вычисление долей предприятий, имеющих три и более признаков технологического развития из 5 выбранных (рис.3). Соответственно, уровень технологического развития предприятия тем выше, чем большему числу индикаторов оно удовлетворяет. Так, в обеих высокотехнологичных отраслях распространенность малых предприятий, отвечающим трем и более критериям технологического развития ниже, чем аналогичных предприятий средних и крупных размеров. Косвенно это свидетельствует о том, что крупному бизнесу в России легче реализовывать технологическое развитие, чем малому. А, следовательно, именно такие предприятия нуждаются в целенаправленной государственной поддержке.
Результаты определения уровня технологического развития предприятий двух отраслей при помощи предложенного автором набора индикаторов схожи с применяемой Росстатом классификацией отраслей по уровню
Рисунок 3 – Доля предприятий, соответствующих критериям технологического
развития
Количество выполняющихся критериев технологического развития

технологичности, что косвенно подтверждает валидность полученных оценок. Так, уровень технологичности предприятий отрасли ОКВЭД 26, оказался выше, чем ОКВЭД 27. Это означает, что при недоступности данных для расчета уровня технологичности, перечисленных в Руководстве Осло, качественно и количественно определяющих деятельность, связанную с НИОКР, возможно использовать систему предложенных автором индикаторов.
Проведенное исследование также позволили определить специфику российских МПП высокотехнологичных отраслей: с одной стороны, такие предприятия имеют существенные преимущества в организации гибкого управления активами и валовой прибылью, с другой – в отличие от средних и крупных, обладают меньшими возможностями для проведения НИОКР, а также покупки новых высокотехнологичных основных средств, косвенно влияющих на ускорение производственного цикла. При этом, несмотря на то, что малые производства осуществляет относительно небольшой вклад в ежегодную отраслевую выручку, они имеют явный потенциал в части технологического развития, в частности по критериям снижения ресурсоемкости и удельной себестоимости производства
механизм отбора промышленных для получения
технологически предприятий государственной
5. Предложен авторский
перспективных малых
высокотехнологичных отраслей
поддержки, отличающийся учетом эмпирически выявленной специфики малых промышленных предприятий и применением абдуктивного подхода. Предложенные инструменты позволят осуществлять научно- обоснованный выбор получателей бюджетных средств, учитывая текущий уровень и потенциал технологического развития малого предприятия в будущем. Применение авторских разработок снизит риски ошибочного определения объекта поддержки и тем самым повысит эффективность распределения ограниченных бюджетных средств.
Пять индикаторов технологического развития предприятия, валидность которых была подтверждена эмпирически, легли в основу авторского метода отбора технологически перспективных малых промышленных предприятий, которым потребуется государственная поддержка. Разработанный метод может быть использован на региональном и местном уровнях в рамках реализации 3 этапа плана мероприятий «Технет» в части «тиражирования и кастомизации технологических решений для высокотехнологичных отраслей и рынков будущего». Предложенный метод отличается применением абдуктивного подхода, логическая схема которого представлена на рисунке 4.
Метод предполагает стимулирование технологического развития через внешние механизмы (региональные и муниципальные программы) МПП, отвечающих следующим условиям: постоянно высокий уровень технологического развития и способность внедрения новых технологий.
Отбор индикаторов ТР высокотехнологичной отрасли
Выделены индикаторы ТР
Критический анализ современных методов оценки уровня ТР
Влияние технологическог о уклада на ТР отраслей
Исследование термина «технологическое развитие»
и его элементов
ДЕДУКТИВНЫЙ МЕТОД
Отобрано 5 индикаторов ТР
Эмпирическое тестирование отобранных индикаторов ТР
Методический подход отбора МПП высокотехнологичных отраслей РФ для гос. поддержки
ИНДУКТИВНЫЙ МЕТОД
Исследование специфики высокотехнологичных отраслей РФ
Исследование специфики МПП высокотехнологичных отраслей РФ
Потенциал ТР МПП, но остро нуждаются
в фин. поддержке государства
Отсутствие методик для МПП и высокотехнологичных отраслей
Преобладающее значение институциональных факторов
– опережают средний и крупный бизнес по критерию снижения ресурсоемкости и не уступают по критерию «превышение темпов роста выручки над себестоимостью»;
– существенно отстают от крупных и средних предприятий по показателям наличия НМА на балансе, в меньшей степени в эффективности использования своих основных средств и сокращению производственного цикла;
– распространенность МПП, отвечающим трем и более критериям технологического развития ниже, чем у средних и крупных предприятий
Необходимость программ поддержки для МПП и высокотехнологичных отраслей
Исследование программ государственной поддержки МПП
Адаптация МПП к Индустрии 4.0
Определен список технологий для потенциального внедрения МПП
Связь ТР с парадигмой Индустрии 4.0
Определение специфики Индустрии 4.0
для МПП
Сокращения: МПП – малые промышленные предприятия, ТР – технологическое развитие
Рисунок 4 – Теоретические и эмпирические аспекты обоснования методического подхода к оценке технологического
развития МПП
– для высокотехнологичных отраслей характерны продуктовые инновации, а для низко – процессные
АБДУКТИВНЫЙ МЕТОД
Первый этап отбора предприятий заключается в ранжировании общей массы МПП высокотехнологичных отраслей и выявлении перспективных среди них с помощью расчета интегрального показателя согласно формуле (1):
ИТР = ∙ ИТР ∙ (1)
где t – время жизни предприятия в годах (предприятия должны быть старше 3х лет);
ИТР – процент фактического максимального количества периодов жизни малого предприятия, когда наблюдается соответствие признакам технологического развития (не менее 50%);
– количество признаков технологического развития, при которых количество периодов, соответствующих признакам технологического развития наблюдаемых у малого предприятия за период жизни или за рассматриваемый период является максимальным (не менее 3х);
n – максимально возможное количество признаков технологического развития (в нашем случае – 5).
Предварительно проранжировав предприятия по значению интегрального показателя (от большего к меньшему), предлагается отбирать предприятия в зависимости от квоты финансирования программы поддержки, устанавливаемой органами исполнительной власти. Предполагается, что после первоначального определения списка технологически развивающихся малых предприятий, им может быть направлен запрос предоставления данных на предмет определения их способности внедрения новых технологий. Это позволит экспертам оценить будет ли успешно проведен процесс внедрения требуемого оборудования / технологии.
Второй этап отбора заключается в анализе способности предприятий проводить внедрение новых технологий, предполагает применение матричного метода (рисунок 5).
III. Вторая очередь
Не является объектом поддержки
Не является объектом поддержки
низкий
III. Предприятия «первой очереди»
II. Вторая очередь
Не является объектом поддержки
средний
I. Предприятия «первой очереди»
II. Предприятия «первой очереди»
I. Вторая очередь
высокий
Степень автоматизации производства / уровень радикальности технологий
Рисунок 5 – Матрица сегментации МПП по способности внедрения новых технологий
19
Уровень затрат на новые технологии
низкий средний высокий

Первый критерий матрицы определяется методом экспертной оценки результатов анкетирования представителей МПП об опыте внедрения технологий. Далее производится скоринговая оценка каждого МПП. Границы интервалов для первого критерия (низкий, средний, высокий) определяются на основании экспертной оценки. Границы интервалов второго критерия – уровень затрат на внедрение требуемой технологии Фабрики Будущего – были нормированы на основании авторских расчетов по данным Росстата и Банка России (табл. 7,8).
Таблица 7 – Расчет среднего значения затрат на технологические инновации МПП выборки
Показатель
Число малых предприятий РФ (включая микропредприятия),
шт. (данные Росстата)
Затраты на технологические инновации предприятий РФ, млн. руб. (данные Росстата)
Удельный вес предприятий РФ, осуществляющих технологические инновации, % (данные Росстата)
Число малых предприятий РФ, осуществлявших технологические инновации, шт. (расчеты авторов)
Средний размер затрат на технологические инновации на одно малое предприятие РФ в 2017 году, млн. руб. (расчеты авторов) Средний размер затрат на технологические инновации на одно малое предприятие РФ в 2020 году – скорректированы но величину инфляции, млн. руб. (расчеты авторов)
ОКВЭД 26 6 218
2 904,5 20,8 1293 2,2
2,5
ОКВЭД 27 5 861
1 533,6 15,2 891 1,7
2,0
Таблица 8 – Интервалы значений критериев матрицы сегментации МПП
Критерий
Опыт и степень автоматизации, баллов Уровень затрат на новые технологии, млн. руб.
низкий 0-19
< 2,0 Уровень критерия средний 20-39 2,0 ≤ затраты < 2,5 высокий 40-50 ≥ 2,5 Окончательный отбор малых предприятий-получателей субсидий господдержки предлагается осуществлять по итогам скоринговой оценки и распределения в матрице. При этом МПП «первой очереди» от I до III квадранта матрицы следует отсортировать по убыванию результатов оценки. Апробация авторского метода была проведена на выборке малых предприятий, отобранных в п.2 эмпирического дизайна (табл. 5), из которой были исключены предприятия с возрастом три с половиной года и младше. После исключения стартапов размер выборки сократился до 1231 МПП. Далее была проведена проверка постоянства индикаторов технологического развития для каждого МПП за весь период его жизни. Период оценки – 10 лет (2010-2019 гг.). Таких предприятий в выборке оказалось 37 ед. Заключительным этапом проведен расчет интегрального индекса 37 отобранных предприятий согласно формуле (1) и ранжирование предприятий по величине итогового показателя (рис. 6). 5 5, 7, 7, 7, 8 НПП ЭТАЛОН, АО МПО ЭЛЕКТРОТЕХНИКА, ООО ЭЛЕПС, ООО НПФ ВОЗРОЖДЕНИЕ, ООО СИСТЕМЫ ПАПИЛОН, ООО НПП МЕР А, ООО ПРОЖЕКТОРНЫЕ УГЛИ, ПАО АНГСТРЕМ, ООО ПЗЭМИ, АО ГСТЗ, ООО МАССА-К, АО СОЕДИНИТЕЛЬ, АО ССКТБ-ТОМАСС, АО ЭЛЕКТРОАГРЕГАТ, АО ВИБРАТОР, АО КРОСНА-ЭЛЕКТРА, ООО КАРДИОЭЛЕКТРОНИКА, ООО НТЦ ЯФИ, АО СОКРАТ, ООО ОБ МЕГА ГРУП, ООО ЗАВОД ОПЫТНОГО ПРИБОРОСТРОЕНИЯ, ООО НИПОМ, АО НТЦ АМПЛИТУДА, ООО ВОСТОК-АМФИБИЯ, ООО ТЕЛЕКОМ СЕРВИС, ООО КОМПАНИЯ ТЕРСИС, ООО СУП, АО КЗЭ ДИМАЛ, ООО РУСЭЛКОМ, ООО ОКС 01, ООО НПО СИБЭЛЕКТРОЩИТ, ООО ТЭК ЭЛЕКТРОНИКС, ООО НПО АГАТ, ООО ГАОДИ РУС, ООО КРИОТРЕЙД ИНЖИНИРИНГ, ООО КЗ ПЕРЕСВЕТ, ООО ПТК ГЗ ЭЛЕКТРОПРИВОД, ООО 14,7 10,4 9,9 8,9 8,6 8,6 8,6 8,6 8,6 8,6 8,4 8,4 8,3 8,3 ,1 ,0 8 8 8 7,4 7,2 7,2 6,8 6,6 6,6 6,5 6,2 6,2 ,9 ,9 6 4,7 3,3 1,8 1,8 1,2 1,2 Значение ИТР Рисунок 6 – Результаты апробации авторского метода (I этап) Валидность результатов апробации авторского метода подтверждается согласованностью с данными Евростата о доле высокотехнологичных МПП, а также выборочными исследованиями Росстата и НИУ ВШЭ соответствующей тематики, что позволяет сделать вывод об адекватности и практической применимости разработанного метода. III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ Анализ существующих программ поддержки МПП выявил необходимость создания целевой программы стимулирования перехода высокотехнологичных производств на технологии Индустрии 4.0. Это потребовало решения задачи определения малых предприятий, с одной стороны, способных на такие радикальные трансформации, с другой – нуждающихся в финансовой поддержке государства. «Ядром» такой оценки является методический подход к определению уровня технологического развития предприятия. Критический анализ таких подходов выявил отсутствие методов и достаточно проработанных инструментов, направленных на производства высокотехнологичных отраслей, включая малые промышленные предприятия. Это позволило определить перспективные к применению инструменты оценки и идентифицировать пул индикаторов технологического развития промышленного предприятия, пригодных к количественной оценке (соответствие п. 1.1.1 паспорта специальности ВАК). Эмпирическая оценка набора выявленных индикаторов не только подтвердила их практическую применимость, но и позволила доказать перспективность технологического развития малых предприятий в высокотехнологичных отраслях промышленности. Итогом проведенного диссертационного исследования стала разработка метода оценки и выявления перспективных малых промышленных предприятий высокотехнологичных отраслей, способных к внедрению технологий Индустрии 4.0, поддержка которых со стороны государства будет оправдана (соответствие п.1.1.6 и п.1.1.17 паспорта специальности ВАК). Оригинальный метод идентификации малых предприятий-потенциальных получателей государственных средств, прошедший практическую апробацию, подтвердил свою корректность и практическую применимость. Ключевые отличия авторских научных разработок состоят в следующем: – выявлена и обоснована необходимость целенаправленной поддержки малых предприятий высокотехнологичных отраслей промышленности; – учтена специфика технологического развития МПП высокотехнологичных отраслей; –метод оценки основан на больших панельных данных и методах статистического анализа. Разработанный метод оценки уровня технологического развития высокотехнологичных МПП позволяет промышленным предприятиям повышать степень объективности оценки своей технологичности, а органам государственной власти – снижать риски неэффективного распределения ограниченных бюджетных средств.