Понятие и виды отказов в российском гражданском праве

Актуальность темы диссертационного исследования. Актуальность темы диссертационного исследования объясняется несколькими факторами.
Отказ относится к одному из наименее разработанных в правовой науке понятий. В цивилистической доктрине отказ определяется противоречивым образом, не выработаны не только общепризнанные его определения, но и от- сутствуют научно обоснованные подходы к пониманию термина отказ и вы- делению его признаков. Учеными отказ изучается либо как видовое понятие без попыток определить его принадлежность к определенному роду (отказ от договора, отказ от исполнения обязательств и др.), либо как цивилистическое явление, имеющее единые признаки и закономерности существования. Оба из указанных подходов не позволяют, с одной стороны, сформулировать общие признаки, характерные для всех отказов в гражданском праве, а, с другой сто- роны, выявить отличительные особенности, характерные для его отдельных видов. Одновременно с этим только Гражданский кодекс Российской Федера- ции (далее – ГК РФ)1 прямо упоминает об отказах 443 раза2; значительно уве- личивается это число, если проанализировать специальные нормативно-пра- вовые акты. Именно поэтому требуются научные усилия для устранения про- тиворечий в подходах к исследованию такого правового явления как отказ во избежание неоднозначности в его понимании.
Отсутствуют в цивилистической науке и попытки провести классифика- ции отказов. Наиболее последовательным и полным, по сравнению с иными видами отказов, следует признать вклад науки в анализ проблем отказа от субъективных гражданских прав. Однако данный вид отказа проанализирован
1 Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 г. No 51-ФЗ // Собрание законода- тельства РФ. 1994. No 32. Ст. 3301; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 г. No 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. No 5.Ст. 410; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26.11.2001 No 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2001. No 49. Ст. 4552; Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 г. No 230-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2006. No 52 (1 ч.). Ст. 5496.
2 Часть первая – 95 раз; Часть вторая – 237 раз; Часть третья – 52 раза, 4 часть четвертая – 59 раз.
3
исключительно через призму одной классификации субъективных прав – де- ления субъективных прав на вещные (отказ от права собственности) и обяза- тельственные (отказ от договора). Иные классификации субъективных прав и особенности отказов от них вообще не исследуются в юридической литера- туре. Речь идет об особенностях отказа от: имущественных и неимуществен- ных субъективных прав, охранительных и регулятивных субъективных прав, корпоративных прав, преимущественных прав и др.
Не нашла должного освещения в цивилистической науке и проблема от- каза от иных объектов, помимо субъективных гражданских прав: от правоспо- собности и дееспособности и их реализации, от секундарных прав и их осу- ществления. Кроме этого, отсутствуют научные работы, посвященные харак- теристике неправомерных отказов и их правовым последствиям.
Незначительное внимание цивилистической доктрины к указанным про- блемам привело к формированию двух негативных тенденций в правоприме- нительной практике.
Первая – это поддержка судами «доктрины ничтожности отказов», в со- ответствии с которой легитимными считаются лишь те отказы, право на совер- шение которых прямо зафиксировано в тексте законодательного акта. Некото- рая тенденция к изменению ситуации наметилась в связи с принятием в 2015 году ст. 450.1 ГК РФ, закрепившей возможность отказа от договора (исполне- ния договора) или от осуществления прав по договору. Вместе с тем, данное изменение касалось лишь отказов в рамках договорных отношений и суще- ственно не повлияло на негативное отношение судов к возможности отказов, продолживших признавать их недействительными и не порождающими пра- вовых последствий.
Вторая – это формирование противоречивой и непоследовательной су- дебной практики при признании совершенных отказов недействительными на основании отсутствия понимания в разграничении отказов от самих субъек- тивных прав, их осуществления, а также отказов от правоспособности и ее ре- ализации.
4

Указанные тенденции обусловливают необходимость подготовки соот- ветствующих выводов и рекомендаций для правоприменительных органов, а также участников гражданского оборота.
Степень разработанности проблемы. Большинство специальных науч- ных работ, связанных с исследованием понятия отказа, посвящены отказу от прав в рамках договорных правоотношений. Среди них следует выделить дис- сертационные исследования на соискание ученой степени кандидата юриди- ческих наук М.А. Егоровой (2006) и Е.В. Облонковой (2009), первое из кото- рых посвящено одностороннему отказу от исполнения договора, а второе – од- ностороннему отказу от исполнения обязательства.
Единственная кандидатская диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук, в которой освещаются проблемы отказа от раз- личных видов субъективных прав, подготовлена Ю. В. Сухановой и называ- ется «Отказ от субъективных гражданских прав» (2009 г.).
В 2011 г. была защищена диссертация И.П. Гладышевой по теории гос- ударства и права «Юридический отказ (теория, практика, техника)», а в 2014 г. опубликована монография Ж.И. Седовой, Н.В. Зайцевой «Принцип эстоппель и отказ от права в коммерческом обороте Российской Федерации». Первая из указанных работ посвящена общетеоретическим проблемам понимания юри- дического отказа и не учитывает его отраслевую специфику, вторая – также анализирует проблемы отказа только от субъективных прав и в большей части основывается на компаративистском подходе.
Несмотря на повышение внимания цивилистов к проблеме отказа в по- следние годы (статьи К.К. Беляевой, Л.Ю. Василевской, А.В. Саркисяна, Д. А. Новосельнова) до настоящего времени отсутствует глубокое целостное цивилистическое исследование категории отказа в гражданском праве, посвя- щенное не только отказу от субъективных гражданских прав.
5

Цель диссертационной работы заключается в выработке целостного научного представления о понятии и видовой характеристике отказов в рос- сийском гражданском праве. Для достижения указанной цели подлежат вы- полнению следующие задачи:
– выявить общие признаки отказов в гражданском праве и дать опреде- ление понятию отказа;
– выявить и сформулировать дополнительные признаки отказа как граж- данско-правового термина с позиции различных цивилистических учений;
– предложить классификации отказов и сформулировать их значение для гражданского права;
– определить особенности отдельных видов правомерных отказов в за- висимости от их объекта;
– предложить критерии разграничения отказов от субъективных прав, от- казов от правоспособности и отказов от их осуществления (реализации);
– определить признаки отказов от отдельных видов субъективных прав;
– раскрыть особенности отказов от правовых возможностей, не являю- щихся субъективными правами;
– выявить признаки отказа в качестве неправомерного действия;
– оценить эффективность правоприменения в случае признания отказов ничтожными и предложить направления совершенствования гражданского за- конодательства в данной области общественных отношений.
Методология и методы диссертационного исследования. Методоло- гию диссертационного исследования составляет общенаучный диалектиче- ский метод. При изучении отдельных вопросов используются такие общена- учные приемы познания, как анализ, синтез, индукция, дедукция, моделирова- ние, которые позволили определить общие признаки отказов в гражданском праве, а также дать его дефиниции в рамках конкретного цивилистического учения. Наряду с ними использовались и частнонаучные методы познания, а именно: формально-логический, системный, сравнительно-правовой, которые
6

легли в основу предложенных подходов к разграничению различных видов от- казов и формулированию особенностей их правового регулирования.
Использование всех указанных методов позволило предложить целост- ное научное представление о понятии и видовой характеристике отказа в граж- данском праве, определить недостатки правового регулирования и сформули- ровать предложения по совершенствованию гражданского законодательства.
Теоретической основой диссертационного исследования послужили работы представителей российской цивилистической науки, а также общей теории права. Теоретический фундамент исследования составили труды сле- дующих ученых: Р.Н. Адельшина, С. С. Алексеева, А. Б. Бабаева, В.А. Белова, Т. С. Бойко, Е. В. Вавилина, Л. Ю. Василевской, Е.В. Васьковского, И. П. Гладышевой, М.А. Егоровой, Н. В. Зайцевой, А. Г. Карапетова, А. А. Кравченко, О. А. Красавчикова, Д. И. Мейера, Д. А. Новосельнова, Е.В. Об- лонковой, А. В. Саркисяна, Ж. И. Седовой, А. П. Сергеева, Ю. В. Сухановой, У. Б. Филатовой, Е.А. Флейшиц, Б. Б. Черепахина, Г. Ф. Шершеневича и др.
Нормативно-правовую и эмпирическую основу исследования соста- вили положения Конституции РФ; международные правовые акты; Граждан- ский кодекс РФ; иные федеральные законы РФ и подзаконные акты РФ.
Для обоснования теоретических выводов использовались акты Консти- туционного Суда РФ (1), Верховного Суда РФ (16), арбитражных судов РФ (11), судов общей юрисдикции РФ (45), третейских судов (1).
Научная новизна диссертационного исследования заключается в том, что на основе анализа положений нормативных правовых актов, практики их применения и юридической доктрины впервые предложено целостное научное представление о понятии и видовой характеристике отказов в российском гражданском праве, внесен вклад в развитие цивилистического учения об от- казе в качестве правовой возможности, обязанности, юридического факта гражданского права, а также способа защиты гражданских прав и правового средства. В рамках исследования диссертантом восполнены пробелы в доктри-
нальном понимании отказа в гражданском праве; выявлены общие признаки
7

отказов в гражданском праве и обоснована многозначность понимания отказа с позиции различных цивилистических учений; предложены авторские клас- сификации отказов в гражданском праве; определены признаки отказа от от- дельных видов субъективных прав; предложены критерии разграничения от- каза от субъективных прав и их осуществления, а также отказа от правоспо- собности и ее реализации; определены особенности отказа от секундарных прав и их осуществления, исполнения юридических и кредиторских обязанно- стей.
Обозначенная научная новизна исследования, ее отдельные элементы находят выражение и конкретизацию в следующих основных положениях, выносимых на защиту:
1. Отказ в гражданском праве определен как действие, направленное на прекращение правовых возможностей или сужение их границ для участни- ков гражданско-правовых отношений.
Обосновано, что термин «отказ» является многозначным, поскольку мо- жет быть определен с позиций различных цивилистических учений (теорий): о механизме гражданско-правового регулирования, о правоотношении, об юридических фактах, о защите гражданских прав. Разграничение понимания отказа с позиции указанных теорий (учений) позволяет устранить противоре- чия в дефинициях отказа и выработать корректные критерии для проведения углубленного изучения предлагаемых в цивилистической литературе опреде- лений.
2. С позиции учения о гражданском правоотношении отказ предло- жено понимать как осуществление правовой возможности и исполнение юри- дической обязанности.
Право на отказ – это секундарное право, содержанием которого является правовая возможность совершения управомоченным лицом действий по рас- поряжению субъективными правами, элементами правоспособности, принад- лежащими их обладателю. Реализация права на отказ может влиять на право-
вую сферу не только обладателя субъективного права (путем прекращения
8

субъективного права; путем самоограничения в осуществлении правомочий), но и на правовую сферу иных участников гражданских правоотношений (пу- тем отказа в даче согласия).
Обязанность отказа – долженствование, сформулированное в виде нега- тивного обязательства, принимаемое на себя стороной договорного правоот- ношения, содержанием которого является воздержание от осуществления от- дельных элементов субъективных прав или реализации отдельных элементов правоспособности и дееспособности.
3. Доказано, что отказ как юридический факт гражданского права об- ладает следующими особенностями:
 это юридический факт, который влияет не только на динамику гражданского правоотношения (в частности, приводит к его прекращению), но и порождает иные значимые для гражданского права последствия (в частно- сти, является основанием для констатации факта отсутствия (не возникнове- ния) правоотношения);
 отказ может быть реализован не только односторонним волеизъ- явлением, но и в виде соглашения, направленного на самоограничение упра- вомоченного лица в реализации отдельных правовых возможностей. В этом случае третьи лица приобретают право требовать воздержания от совершения определенных действий, а отказ от их совершения становится обязанностью должника.
4. Предложено подразделение отказа в гражданском праве по крите- рию направленности на внутренний и внешний отказ. Внутренний направлен на отказ от правовых возможностей самого их обладателя и не оказывающий влияния на правовую сферу третьих лиц. Внешний направлен на отказ в реа- лизации правовых возможностей, принадлежащих иным лицам и вторгаю- щийся в их правовую сферу.
Правовое значение данной классификации проявляется через учение о
механизме гражданско-правового регулирования, в соответствии с которым
отказ предложено понимать одновременно в качестве стимулирующего и
9

ограничивающего правового средства, которое может применяться не только с целью расширения сферы свободы участников частноправовых отношений (внутренний отказ), но и также с целью контроля за процессом реализации гражданских субъективных прав и интересов (внешний отказ).
5. Предложено выделение следующих видов внутреннего отказа по критерию его объекта: отказ от субъективных прав; отказ от осуществления субъективных прав; отказ от реализации правоспособности и дееспособности; отказ от секундарных прав; отказ от исполнения кредиторских обязанностей. Отказ от осуществления секундарных прав и отказ от исполнения юридиче- ских обязанностей следует относить к видам внешнего отказа.
Аргументировано, что в зависимости от объекта различается правовое регулирование отказа и последствия его реализации.
6. Проведено разграничение отказа от субъективного права и отказа от его осуществления: отказ от реализации отдельных правомочий, входящих в содержание субъективного права, необходимо квалифицировать как отказ от осуществления субъективного права (отказ от отдельных элементов); при от- казе от субъективного права происходит отказ от осуществления всех возмож- ностей, входящих в его содержание (отказ от права в целом).
7. Доказана необходимость разграничения отказа от гражданской правоспособности и отказа от ее реализации. Отказ от правоспособности не допустим ни при каких обстоятельствах. Отказ от реализации отдельных спо- собностей, входящих в содержание правоспособности, возможен. Обосновано, что отказ стороны обязательственного правоотношения от заключения в буду- щем отдельных договоров может быть признан непоименованным способом обеспечения исполнения обязательства.
8. Предложена классификация отказа как гражданско-правового юридического факта в зависимости от позиции закона о его допустимости на разрешенный (правомерный) и запрещенный (неправомерный). В детализа- цию данного деления обосновано разграничение следующих видов отказов с
10

точки зрения его квалификации в качестве действительного или недействи- тельного:
 отказы, запрещенные в сверхимперативных нормах и прямо при- знаваемые недействительными нормами гражданского законодательства («безусловно ничтожные)»;
 отказы, запрет которых вытекает из императивных норм граждан- ского законодательства. Такие отказы можно признать ничтожными только при квалификации соответствующих норм в качестве императивных («условно ничтожные»).
 отказы, прямо разрешаемые нормами гражданского законодатель- ства («безусловно действительные»).
 отказы, не запрещенные гражданским законодательством. Такие отказы нельзя признавать ничтожными, если они касаются правовых возмож- ностей, закрепленных диспозитивными нормами гражданского права («условно действительные»).
9. С позиции учения о защите гражданских прав дополнительно ар- гументировано, что отказ представляет собой самостоятельный способ за- щиты в рамках не только мер оперативного воздействия, но и мер самозащиты. Их применение является реакцией на неправомерное поведение другой сто- роны и единственным примером допустимого отказа от исполнения юридиче- ских обязанностей.
10. Обоснована ошибочность судебной практики, признающей недей- ствительным отказ от наследства при наличии заключенного соглашения, сти- мулирующего наследника к отказу от наследства. Данная практика искажает цель правовой нормы о запрете отказа от наследства под условием, сужает пределы принципа свободы договора, запрещая заключать соглашения, пусть и непоименованные, но и не противоречащие гражданскому законодательству, а также провоцирует участников наследственных правоотношений на недоб- росовестное поведение.