Принцип сотрудничества субъектов гражданского права

Во введении дано обоснование актуальности темы диссертационного
исследования, определена степень научной разработанности, сформулированы цель
и задачи, предмет и объект исследования, обозначены его методологические и
теоретические основы, отражена научная новизна, изложены положения, выносимые
на защиту, теоретическая и практическая значимость исследования, указаны сведения
о степени его достоверности, результатах и структуре.
Первая глава «Основы учения о юридически значимом сотрудничестве
субъектов гражданского права» включает в себя четыре параграфа.
Первый параграф «Юридически значимое сотрудничество субъектов
гражданского права как вид социального взаимодействия» посвящен изучению
конститутивной для принципа сотрудничества субъектов гражданского права
категории юридически значимого сотрудничества. Проведен обзор социологических,
психологических, педагогических, политологических, экономических и юридических
исследований, посвященных проблематике сотрудничества как формы социального
взаимодействия. Сформулированы признаки социального юридически значимого
сотрудничества. Сделан вывод о том, что юридически значимое сотрудничество
производно от общенаучной категории социального сотрудничества, составляет
основусодержаниягражданскихправоотношений,определяетхарактер
осуществления субъектами гражданского права субъективных прав и исполнения
обязанностей на основе взаимопомощи с учетом интересов друг друга. Значение
юридически значимого сотрудничества заключается в том, что оно служит условием
эффективной и стабильной реализации гражданского правоотношения, способствует
снижению рисков признания правоотношения нарушающим чьи-либо права и
охраняемые законом интересы.
Во втором параграфе «Формы юридически значимого сотрудничества
субъектовгражданскогоправа»проанализированысуществующиев
цивилистической науке подходы к пониманию феномена сотрудничества, среди
которых центральное место занимают два: 1) сотрудничество – это принцип права,
предполагающий совершение сторонами правоотношения действий либо бездействия,
направленных на достижение общей цели сторон и 2) сотрудничество – это основное
начало гражданского законодательства, предполагающее активную взаимную помощь
сторон правоотношения друг другу для наилучшего достижения их собственных целей.
Установлено что содержание данных подходов не имеет существенных противоречий
друг другу, а потому обе точки зрения могут быть синтезированы в единое учение о
юридически значимом сотрудничестве, где каждая из точек зрения будет обоснованием
одной из форм юридически значимого сотрудничества.
Выявлено две формы юридически значимого сотрудничества – активная,
заключающаяся в совершении сторонами правоотношения действий, выражающих
идею сотрудничества, и пассивная, предполагающая несовершение сторонами
действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы друг друга.
Пассивную форму предложено именовать сотрудничеством-состоянием, так
как оно определяется через юридические императивы пассивного содержания
(«несовершение действий», «недопущение создания препятствий» и т.д.), а потому
направлено на создание условий достижения цели правоотношения. Сотрудничество-
состояние служит основой для второй – активной – формы и включается в содержание
принципа недопустимости злоупотребления правом. Активная форма юридически
значимогосотрудничестваобразуетсодержаниеотраслевогопринципа
сотрудничества субъектов гражданского права и структурируется на деятельностное,
предполагающее совершение субъектами гражданского права активных действий по
устранению непредвиденных препятствий к достижению цели правоотношения, и
информационноесотрудничество,направленноенаобеспечениесубъектов
гражданскогоправанеобходимойдлядостиженияцелиправоотношения
информацией.
В третьем параграфе «Понятие и позитивация принципа сотрудничества
субъектов гражданского права» рассмотрены основные подходы к определению
категории «принцип права»; проведено ее сравнение с категорией «основное начало
гражданского законодательства». Установлено, что основное начало гражданского
законодательства является одной из форм выражения принципа права. Из этого
сделан вывод о том, что юридически значимое сотрудничество в системе категорий
отечественного гражданского права необходимо рассматривать как принцип права.
Сформулировано определение принципа сотрудничества субъектов гражданского
права как основополагающей идеи о том, что субъекты гражданских правоотношений
осуществляют права и исполняют обязанности на основе взаимопомощи с учетом
интересовдругдругадлямаксимальноэффективногодостиженияцели
правоотношения.Выявленодвавозможныхспособапозитивации
сформулированного принципа – прямой посредством закрепления в ГК РФ нормы-
принципа сотрудничества и косвенный через содержание отдельных гражданско-
правовых норм без включения в законодательство самостоятельной нормы-принципа.
С учетом характера содержания и назначения принципа сотрудничества (определять
характер осуществления прав и исполнения обязанностей, уже существующих в
источниках гражданского права) сделан вывод о том, что лучшим способом
позитивации является косвенное закрепление.
В четвертом параграфе «Место принципа сотрудничества субъектов
гражданского права в системе гражданско-правовых принципов» рассмотрено
соотношениепринципасотрудничестваспринципаминедопустимости
злоупотребленияправом,необходимостиисполнениягражданско-правовых
обязанностей, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные
дела, равенства субъектов гражданских прав, диспозитивности и добросовестности.
Установлено, что с принципом недопустимости злоупотребления правом
принципсотрудничествасвязанчерезкатегориююридическизначимого
сотрудничества: в принципе недопустимости злоупотребления правом реализуется
пассивнаяформаюридическизначимогосотрудничества,авпринципе
сотрудничества – активная. По отношению к принципу необходимости исполнения
гражданско-правовых обязанностей принцип сотрудничества имеет дополняющее
значение: принцип необходимости исполнения гражданско-правовых обязанностей
предусматривает требование исполнять соответствующие обязанности, а принцип
сотрудничества определяет характер их исполнения. Принцип недопустимости
произвольного вмешательства кого-либо в частные дела служит ограничителем
принципа сотрудничества: применение императивов принципа сотрудничества в
нарушение принципа недопустимости вмешательства в частные дела не допускается.
Принцип равенства субъектов гражданских прав определяет характер содержания
принципа сотрудничества: принцип равенства обуславливает общее правило о
корреспондирующем действии императивов принципа сотрудничества на всех
субъектов анализируемых правоотношений. Принцип диспозитивности определяет
мотивы реализации субъектами гражданских прав юридических императивов
принципа сотрудничества.
Большое внимание уделено соотношению принципа сотрудничества с
принципом добросовестности. Последний обладает признаками более общего
принципа или «сверх-принципа», поскольку он объединяет в своем содержании
другие, в том числе отраслевые, принципы гражданского права. Сделан вывод о том,
что принцип сотрудничества субъектов гражданского права является императивом
принципа добросовестности.
Отдельно исследован вопрос соотношения принципа сотрудничества с хоть и
конституционным, но находящим свое непосредственное применение в гражданском
праве принципом необходимости поддержки конкуренции. Установлено, что сущность
и назначение конкуренции для развития рыночной экономики в современных политико-
экономических условиях не противоречат друг другу. Напротив, в ряде случаев
сотрудничество оказывается более эффективным, чем конкуренция, что обуславливает
необходимость обеспечения максимальных возможностей для реализации принципа
сотрудничества с одновременным закреплением посредством императивных норм
ограничений,нарушениекоторыхможетпривестикнежелательномудля
экономического развития нарушению конкуренции.
Вторая глава «Содержание и реализация принципа сотрудничества
субъектов гражданского права» содержит пять параграфов.
Впервомпараграфе«Юридическиеимперативыпринципа
сотрудничества субъектов гражданского права» на основе имеющихся подходов к
определениюсодержанияпринципа сотрудничества (содействия)субъектов
обязательств с учетом выявленной в предыдущей главе структуры юридически
значимого сотрудничества представлены юридические императивы отраслевого
принципа сотрудничества субъектов гражданского права. Сформулировано две
группы юридических императивов: императивы деятельностного сотрудничества и
императивы информационного сотрудничества, содержание которых отвечает
задачам, поставленным перед одноименными формами активного юридически
значимого сотрудничества.
Вгруппудеятельностногосотрудничестваотнесеныимперативы,
предусматривающие а) мониторинг рисков наступления не предусмотренных
содержанием правоотношения обстоятельств, которые могут стать препятствием для
достижения цели правоотношения; б) совершение превентивных действий,
направленных на устранение рисков наступления обстоятельств, которые могут стать
препятствием для достижения цели правоотношения; в) незамедлительное
устранение непредвиденных обстоятельств, ставших препятствием для достижения
цели правоотношения; г) компенсацию расходов, понесенных в связи с
необходимостью устранения препятствия.
В составе группы информационного сотрудничества выявлены императивы,
предусматривающие а) информирование участников гражданского оборота об
известных существенных обстоятельствах, которые могут затронуть их интересы;
б) предоставление информации, без которой эффективное осуществление прав и
исполнение обязанностей невозможны и в) консультационное содействие.
Сделан вывод о том, что специфика отдельных видов гражданских
правоотношений требует детализации юридических императивов применительно к
каждомувидугражданскогоправоотношения,вкоторомреализуется
рассматриваемый принцип. При этом эта детализация должна осуществляться в более
конкретных, но по-прежнему абстрактных правилах поведения. Для обозначения
такого конкретизированного применительно к определенному виду правоотношения
юридического императива предложено использовать категорию субимператива
принципа.
Второй параграф «Реализация принципа сотрудничества субъектов
договорных правоотношений» посвящен изучению особенностей реализации
юридических императивов принципа сотрудничества в договорных правоотношениях.
Взависимостиотобъематребуемогосотрудничествапредложено
классифицировать все договоры на реляционные, требующие наибольшего
сотрудничестваидискретные,предполагающиеразовоевзаимодействие.
Проанализирована доктрина фидуциарных обязательств: рассмотрена возможность
выделения фидуциарных договорных обязательств в качестве разновидности
реляционных договоров, требующих максимального сотрудничества. Установлено,
что фидуциарные договорные обязательства не требуют большего объема
сотрудничества, чем иные реляционные договоры, так как в фидуциарных
обязательствах большее значение имеет принцип надлежащего исполнения
сторонамисвоихобязательств.Сформулированысубимперативыпринципа
сотрудничества субъектов гражданского права для договорных обязательств. Они
структурированы на две группы: реализуемые только в дискретных договорах
(выявление факторов риска недостижения цели договора, связанных с объектом
договора и совершение действий по устранению факторов риска недостижения цели
договора, связанных с объектом договора), реализуемые только в реляционных
договорах (выявление всех доступных факторов риска недостижения цели договора
и совершение действий по устранению всех доступных факторов риска недостижения
цели договора) и реализуемые как в дискретных, так и в реляционных договорах
(пересмотр условий договора в случае невозможности достижения его цели на
изначально предусмотренных условиях и справедливое распределение расходов,
понесенных сторонами договора в связи с необходимостью проведения мероприятий,
направленных на устранение обстоятельств, которые привели либо могли привести к
невозможности эффективного достижения цели договора).
Установлено, что принцип сотрудничества реализуется и в обязательствах из
недействительных договоров, где действие принципа направлено на возврат сторон
договора в первоначальное положение.
В третьем параграфе «Реализация принципа сотрудничества субъектов
внедоговорных обязательств» рассматриваются особенности реализации принципа
сотрудничества в обязательствах из причинения вреда, вследствие неосновательного
обогащенияипреддоговорныхобязательствах.Обосновано,чтопринцип
сотрудничествапозволяетболееэффективнодостигатьцелиделиктного
правоотношения – максимально быстрого и полного восстановления нарушенного
права потерпевшего. Применительно к деликтным обязательствам предложено
детализировать юридические императивы принципа сотрудничества субъектов
гражданского права в двух субимперативах, обращенных как к делинквенту, так и к
потерпевшему: а) предоставление информации об альтернативных способах
получения возмещения, обращение к которым позволит уменьшить размер
подлежащего возмещению ущерба и б) принятие мер по предотвращению увеличения
вреда. Первый субимператив существует в содержании группы императивов
информационного сотрудничества и имеет цель обеспечить информированность
сторон правоотношения об альтернативном источнике восстановления нарушенного
права, например, договоре страхования ответственности делинквента или риска
причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего. Второй
включается в содержание группы императивов деятельностного сотрудничества и
направлен на устранение рисков увеличения вреда, поскольку вред, увеличившийся
не по вине делинквента, не подлежит компенсации последним, что, в свою очередь,
приводит к неполному восстановлению имущественного положения потерпевшего.
Вобязательствахвследствиенеосновательногообогащенияпринцип
сотрудничествареализуетсявсубимперативегруппыдеятельностного
сотрудничества по осуществлению сторонами правоотношения мер, направленных на
предотвращениеувеличениянеосновательногообогащения.Необходимость
обращения к идее сотрудничества здесь обусловлена тем, что в силу п. 2 ст. 1102
ГК РФ обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает у
приобретателя независимо от вины, в том числе если обогащение произошло в
результате поведения самого потерпевшего, третьих лиц или помимо их воли.
Применительно к преддоговорным правоотношениям освещены основные
подходыкопределениюихприродыисодержаниякакразновидности
неимущественных обязательств, обладающих самостоятельным значением. Сделан
выводотом,чтосодержаниепреддоговорногообязательства полностью
охватывается объемом юридических императивов принципа добросовестности,
ключевым из которых для переговоров является принцип сотрудничества,
юридические императивы которого реализуются в этом виде правоотношений
непосредственно и детализации через субимперативы не требуют.
В четвертом параграфе «Реализация принципа сотрудничества субъектов
вещных правоотношений» сделан вывод о том, что в данном виде правоотношений
принцип сотрудничества субъектов гражданского права обеспечивает устранение
случайных, то есть происходящих помимо воли субъектов вещного правоотношения
препятствий к осуществлению управомоченным лицом своего вещного права, а также
служит целям информационной обеспеченности субъектов гражданского права об
особенностях вещей и осуществляемой с ними деятельности.
Установлено,чтоюридическиеимперативыгруппыдеятельностного
сотрудничества находят свое проявление в институте находки, регулируемом ст. 227
и 230 ГК РФ, а также через доктрину бремени содержания имущества. Возможность
практической реализации субимперативов деятельностного сотрудничества в
вещных правоотношениях обеспечивается нормами института действий в чужом
интересе без поручения, закрепленного в главе 50 ГК РФ. Субимперативы группы
деятельностного сотрудничества структурируются на относящиеся только к
управомоченному лицу (выявление и анализ управомоченным лицом обстоятельств,
которые могут привести к случайной утрате вещи; совершение управомоченным
лицом действий по устранению обстоятельств, которые могут привести к случайной
утрате вещи; принятие управомоченным лицом мер по поиску и возврату случайно
утраченной вещи; компенсация управомоченным лицом расходов, понесенных
обязанными лицами в связи с выполнением обязанностей по сотрудничеству) и
относящиесятолькокобязаннымлицам(совершениеобязаннымлицом
необременительных для себя действий по устранению обстоятельств, которые могут
привести к случайной утрате вещи управомоченным лицом; принятие обязанными
лицамимерповозвратунайденногослучайноутраченногоимущества
управомоченного лица).
Юридические императивы группы информационного сотрудничества также
находят свое выражение в доктрине бремени содержания имущества, закрепленной в
ст. 210 ГК РФ, с учетом толкования данной нормы Конституционным Судом РФ. Они
детализируются через субимперативы, выражающие правила о предупреждении
управомоченным лицом обязанных лиц об особенностях вещи, а также о характере
своей деятельности, которые могут затронуть охраняемые законом интересы
обязанных лиц, и предупреждении обязанными лицами управомоченного лица об
известных им обстоятельствах, которые могут затронуть охраняемые законом
интересы управомоченного лица.
В пятом параграфе «Реализация принципа сотрудничества субъектов
корпоративныхправоотношений»рассмотренытеоретические подходык
определению природы и содержания корпоративных правоотношений. Выявлено, что
в науке отсутствует единое понимание субъектного состава корпоративного
правоотношения. Для целей исследования возможности реализации принципа
сотрудничества предложено определять корпоративные отношения как отношения по
управлению корпоративными организациями с признанием в качестве их субъектов
членов органов управления корпоративного юридического лица, в том числе
участников(акционеров), посколькупоследниеформируютвысшийорган
управления корпорации. Определена цель корпоративного правоотношения, на
эффективное достижение которой направлено действие принципа сотрудничества, –
нормальное функционирование корпорации, при котором поставленные перед ней
задачи решаются максимально эффективно. Установлено, что источником принципа
сотрудничества субъектов гражданского права для корпоративных правоотношений
служит доктрина фидуциарных обязанностей, закрепленная в п. 3 ст. 53 ГК РФ.
Исследованы проблемы, приводящие на практике к снижению эффективности цели
корпоративного правоотношения. Сделан вывод, что наибольший риск недостижения
цели корпоративного правоотношения возникает в двух случаях: при возникновении
у члена органа управления корпорации конфликта интересов, поскольку в этом
случае член органа управления осуществляет полномочия в своих собственных
интересах, но не в интересах корпорации; а также при утрате участником
(акционером) корпорации против своей воли доли в капитале общества, что возможно
при обращении взыскания на имущество такого участника по его обязательствам
перед кредиторами, а также в случае его банкротства. Последний случай может
приводить к появлению в составе органов управления против воли субъектов
корпоративного правоотношения корпорации лиц, присутствие которых для целей
правоотношениянежелательно.Исходяизэтогобылисформулированы
субимперативы группы деятельностного сотрудничества, предусматривающие
а) мониторинг рисков возникновения конфликта интересов либо утраты участником
корпорации контроля над долей в капитале корпорации; б) совершение действий по
устранению рисков возникновения конфликта интересов и утраты контроля над
долей в капитале корпорации; в) устранение конфликта интересов и обеспечение
контроля над долей в капитале общества; и г) компенсацию расходов корпорации и
других членов органов управления корпорации, понесенных ими в связи с
необходимостью предпринимать меры по устранению последствий конфликта
интересов либо утраты участником контроля над долей в капитале корпорации
против своей воли.
В части информационного сотрудничества сделан вывод о том, что императивы
этой группы служат механизмом обеспечения информационной обеспеченности
членов органов управления, способствующей более эффективному осуществлению
имисвоихполномочий.Императивыинформационногосотрудничества
детализируются через субимперативы, предусматривающие предоставление членами
органов управления корпорации друг другу информации, имеющей значение для
принятия решений органами управления и оказание членами органов управления
корпорации друг другу необходимых консультаций.
В заключении приведены основные выводы диссертационного исследования.