Развитие организационно-экономического механизма промышленной политики на основе многоуровневого подхода

В диссертации получены и вынесены на защиту следующие научные положения и результаты, определяющие новизну исследования.
1. Развиты теоретические основы использования многоуровневого подхода к промышленной политике.
многоуровневая промышленная политика определена как промышленная политика, реализуемая на различных уровнях управления и рассматриваемая в контексте согласования и взаимодействия выделяемых уровней. Качество такого взаимодействия определяется согласованностью целей, задач, инструментов промышленной политики, а также единой положительной динамикой показателей промышленного производства на различных уровнях.
Многоуровневая промышленная политика обладает специфическими свойствами, которые сосуществуют одновременно, но при этом имеют разнонаправленный характер (таблица 1).
Таблица 1 Взаимоотношение свойств многоуровневой промышленной политики
Уровень промышленной политики характеризует ее с точки зрения круга
(диапазона) объектов, подверженных управленческим решениям в промышленной сфере, масштаба управленческих мер в промышленности. В свою очередь,
Свойство с направлением «сверху вниз»
Эквифинальность
Цикличность
Фрактальность Иерархичность
Синергизм Территориально-отраслевое взаимодействие Координация Расширяющаяся «воронка неопределенности»
Свойство с направлением «снизу вверх»
Вариативность
Уникальность
Сетевой характер Эмерджентность «Точечность», адресность «Произвольное лидерство» Сужающаяся «воронка определенности»

Обращено внимание на дискретность уровней промышленной политики,
проявляющуюся в скачкообразном характере их природы, то есть резком расширении фокуса исследования и генеральной совокупности объектов при переходе от нижестоящего уровня к вышестоящему. Полное решение проблемы дискретности уровней представляется возможным только путем широкого использования цифровой экосистемы, однако снижение ее значимости достижимо
путем выделения промежуточных уровней и осуществления на них анализа
В рамках территориально-отраслевой системы регулирования промышленного производства предлагается выделять 12
территориальных и девять отраслевых уровней (таблицы 2, 3).
Система территориальных уровней формирования и реализации
промышленного производства.
Номер п/п
3
Уровень
Глобальный (мировой)
Наднациональный
промышленной политики
Сфера реализации
Мировое промышленное производство
Промышленное производство нескольких стран, имеющих интеграционные связи
Субъекты
Международные организации, в первую очередь крупнейшие
Международные организации, направленные на экономическое сотрудничество нескольких государств
Таблица 2
2
Субглобальный (в том числе континентальный)
Промышленное производство в пределах континента или территорий государств, входящих в крупные международные объединения
Крупные международные объединения государств
4
Транснациональный
Промышленное
макрорегиона,
территории
расположенных в нем полностью или частично государств
производство включающего нескольких
Форумы
сотрудничества, организации, некоммерческие организации
межправительственного межправительственные межгосударственные
5
Национальный (государственный, федеральный)
Промышленное производство государства
Парламент, правительство, специализированные министерства и ведомства, общенациональные бизнес- ассоциации
6
Межрегиональный
Промышленное производство нескольких регионов страны, имеющих тесные хозяйственные связи и/или входящих в межрегиональные группы
Аппараты полномочных представителей в федеральных округах, межрегиональные ассоциации экономического взаимодействия
7
Региональный (субфедеральный)
Промышленное производство региона
Региональные парламенты и исполнительные органы, региональные бизнес-ассоциации и региональные отделения общенациональных бизнес- ассоциаций
8
Межмуниципальный (субрегиональный)
Промышленное производство нескольких муниципалитетов, имеющих тесные хозяйственные связи и/или входящих в межмуниципальные группы
Советы муниципальных образований в регионах, межрегиональные ассоциации муниципальных образований
9
Муниципальный
Промышленное производство муниципалитета (муниципального образования)
Органы местного самоуправления,
муниципальные муниципальные общенациональных бизнес-ассоциаций
бизнес-ассоциации и отделения и региональных
10 11
Субмуниципальный Локальный
Промышленное производство структурной части муниципалитета
Деятельность промышленного предприятия
Администрации внутригородских районов городских округов, бизнес-ассоциации во внутригородских районах
Органы управления промышленными предприятиями, производственные менеджеры высшего звена
12
Сублокальный уровень реализации отдельных мер промышленной политики
Деятельность структурного подразделения промышленного предприятия
Руководители структурных подразделений промышленных предприятий, производственные менеджеры среднего и низшего звена
Таблица 3 Система отраслевых уровней формирования и реализации промышленной
Номер п/п 1
2 3
Уровень
Промышленности в целом Межотраслевой:
2а – по разделам ОКВЭД 2; 2б – по классам ОКВЭД 2
Отраслевой:
3а – по подклассам ОКВЭД 2;
3б – по группам ОКВЭД 2
политики
Сфера реализации
Промышленное производство в целом Сопряженные отрасли промышленности, группы отраслей, межотраслевые комплексы
Отрасль промышленности (вид экономической деятельности)
Субъекты
См. таблицу 2 (пп. 1-10)
Специализированные министерства и ведомства, межотраслевые, отраслевые объединения предприятий
См. таблицу 2 (п. 11)
4
Подотраслевой:
4а – по подгруппам ОКВЭД 2; 4б – по отдельным видам
экономической деятельности в ОКВЭД 2
Подотрасль (вид экономической деятельности) в составе определенной отрасли промышленности (укрупненного вида экономической деятельности)
5
Трансотраслевой
Деятельность предприятий, представляющих связанные отрасли и
объединенных
промышленного индустриального промышленного технопарка и др.
в
форме кластера, парка,
Управляющие компании промышленных кластеров, индустриальных парков, промышленных технопарков и др.
6
Локальный
Деятельность промышленного предприятия
Многоуровневый подход можно использовать в
традиционном (выделяя систему территориальных и отраслевых уровней) и расширенном (добавив еще и временно́е измерение). Временна́я шкала может включать различные периоды (временны́ е уровни), соответствующие определенным этапам развития промышленного производства (рисунок 1).
Рисунок 1. Временны́ е уровни формирования и реализации промышленной политики
Представим в таблице 4 расширенную классификацию уровней промышленной политики.
двух вариантах:
Таблица 4 Расширенная классификация уровней промышленной политики
Критерий классификации
Приоритет выделения Природа уровня
Временно́й фактор
Полнота охвата промышленного производства
Наличие фактических данных
Виды уровней
Основные (базовые) Дополнительные (промежуточные) Первичные Трансформационные
Постоянные уровни
Уровни ad hoc (ситуативные)
Уровни полного покрытия
Уровни неполного покрытия
Уровни с фактическими значениями показателей Уровни с предполагаемыми значениями показателей
В таблице 5 представим различные варианты межуровневых сравнений. Территориальные величины обозначим area, отраслевые – ind, временны́ е – per. Неизменные величины обозначим const, а меняющие значения – var.
Таблица 5 Разновидности межуровневых сравнений в рамках анализа многоуровневой
промышленной политики
Вид межуровневого сравнения
Нулевое («фотография», срез данных одного уровня за конкретный период времени)
Одномерное (однолинейное)
Двумерное (двухлинейное)
Трехмерное (трехлинейное)
Возможные ситуации
area = const; ind = const; per = const
area = const; ind = const; per = var area = const; ind = var; per = const area = var; ind = const; per = const area = const; ind = var; per = var area = var; ind = const; per = var area = var; ind = var; per = const area = var; ind = var; per = var
2. Уточнено содержание организационно-экономического механизма промышленной политики на основе многоуровневого подхода.
Под организационно-экономическим механизмом промышленной политики в рамках многоуровневого подхода понимается система взаимосвязанных между собой элементов, способствующих гармонизации экономических отношений на различных уровнях в процессе формирования и реализации промышленной политики (сформулировано автором на основе публикации Д.С. Баканова и А.Ж.Е. Махметовой). Структурная схема организационно-экономического механизма промышленной политики представлена на рисунке 2. Под трансформацией организационно-экономического механизма промышленной политики в рамках многоуровневого подхода понимается процесс его обновления и адаптации к существующим экономическим условиям, учитывающий многоуровневый характер промышленной политики и направленный на реализацию ее задач на различных уровнях (сформулировано автором на основе работы И.В. Жуковой). Трансформация сопровождается появлением новых свойств и характеристик (в виде выделения дополнительных уровней), а также акцентом на взаимодействие элементов такого механизма на различных уровнях.
Внутренний (структурный) аспект определяется структурой, строением промышленной политики как сложной системы. Общими элементами выступают элементы вышестоящего уровня, а специфическими – элементы нижестоящего уровня, отличающиеся от общих или дополняющие, конкретизирующие общие.
Субъекты промышленной политики
Цели промышленной политики
Общие: Специфические
– формируемые на вышестоящем уровне – формируемые на рассматриваемом уровне
Задачи промышленной политики
Определяемые общими целями Определяемые специфическими целями
Методы управления
Инструментарий промышленной политики
Объект промышленной политики – промышленное производство
Эффекты управления
Рисунок 2. Структурная схема организационно-экономического механизма промышленной политики
Бизнес-сообщества и отраслевые объединения:
– бизнес-ассоциации (ТПП РФ, РСПП и
др.);
– отраслевые союзы, ассоциации, гильдии и т.д.
Органы публичной власти:
– органы законодательной (представительной) и исполнительной власти
федерального регионального уровня;
– органы местного самоуправления
и
«Внешние» субъекты:
– социальные субъекты и стейкхолдеры (в том числе потребительские, экологические, профсоюзные и др.);
– научные и образовательные организации; -инвестиционные институты
«Внутренние» субъекты – органы управления промышленными предприятиями, производственные менеджеры, руководители структурных подразделений
Организационные:
– собственно организационные (создание промышленных кластеров, технопарков и др.);
– нормативные;
– административные;
– информационно-консультативные; – мотивационные и др.
Экономические:
– государственная финансовая поддержка; – налоговые и тарифные;
– кредитные;
– кадровые;
– система государственно-частного партнерства; – экономический анализ (по уровням) и др.
Организационные инструменты:
– законы о промышленной политике;
– программы (стратегии, концепции) развития промышленности и отраслей промышленности;
– подзаконные акты и локальные акты предприятий;
– система лицензирования;
– информационные системы и программные продукты; – этические и экологические требования и др.
Экономические инструменты:
– фонды развития промышленности;
– налоговые льготы и преференции;
– государственное регулирование тарифов;
– система льготного кредитования;
– система подготовки квалифицированных кадров; – статистический анализ и др.
Статистические:
– динамика показателей промышленного производства (объем производства, доля инновационной продукции, производительность труда и др.)
Определяемые экспертным путем и качественные:
– деловой оптимизм;
– видение перспектив;
– стремление осваивать новые технологии, выходить на новые рынки;
– динамика интереса к занятости и ведению бизнеса в промышленных отраслях и др.
Пространство промышленной политики включает социально- экономический, технологический, политический и другие аспекты. Оно может быть охарактеризовано «широтой» (охват по территории, набору стейкхолдеров) и «глубиной» (степень развития, степень вовлеченности стейкхолдеров).
Внешний (интеракционный) аспект промышленной политики проявляется через ее взаимодействие с другими направлениями экономической политики. Под прямой интеракцией понимается воздействие промышленной политики на объект(ы) другого направления экономической политики, под обратной интеракций – влияние соответствующего направления экономической политики на объект(ы) промышленной политики. Сочетание прямых и обратных интеракций отражает перекрестное взаимодействие промышленной и иных направлений экономической политики.
Модель пятизвенной спирали инноваций, разработанная E.G. Carayannis, T.D. Barth и D.F.J. Campbell, на наш взгляд, можно применять и к анализу промышленности как материальной основы и одновременно важнейшей среды производства и распространения инноваций. Однако данная модель представляется недостаточно полной в свете новейших тенденций, поскольку не учитывает цифровизацию как важнейший аспект современного социально-экономического развития. Учет взаимосвязей и взаимозависимостей, присущих промышленному производству, должен осуществляться на принципиально новой основе путем укрепления информационных связей в рамках цифровой экосистемы, которая призвана стать связующим звеном для всех субъектов, звеньев и уровней. В связи с этим, предложена дополненная модель развития промышленности и инноваций – The ‘5+1’Helix Model (рисунок 3).
Рисунок 3. The ‘5+1’ Helix Model (модель спирали «5+1») 12

Модель спирали «5+1» учитывает многоуровневый характер промышленной политики, поскольку цифровая экосистема позволяет связать элементы пяти звеньев спирали на различных уровнях. Причем цифровая экосистема допускает максимальное количество таких связей.
С помощью цифровых технологий можно минимизировать проблему дискретности уровней промышленной политики, производя выборку определенных промышленных предприятий в зависимости от конкретной задачи. Выделяемую ситуативно совокупность управляющих субъектов и объектов (промышленных предприятий), рассматриваемую в целях анализа данных в конкретных условиях, отличающуюся от традиционно выделяемых уровней, можно назвать уровнем ad hoc. Примерами уровней ad hoc служат совокупности промышленных предприятий, получивших определенные меры поддержки, объединенных в сеть на базе единой технологической платформы, и т. д.
3. Предложены и обоснованы показатели «нормативное опережение» и «нормативное запаздывание», а также понятие «рекомбинация отраслевых органов».
В настоящее время в 80 (94,1%) субъектах РФ имеется закон, посвященный регулированию промышленной политики. Значительные расхождения в хронологии их принятия побудили предложить термины «нормативное опережение» и «нормативное запаздывание»:
t(но) = t(фз) – t(рз), если t(фз) – t(рз) > 0 (1), t(нз) = t(фз) – t(рз), если t(фз) – t(рз) < 0 (2), где t(но) – нормативное опережение; t (нз) – нормативное запаздывание; t(фз) – дата вступления в силу Федерального закона; t(рз) – дата вступления в силу регионального закона. При расчете показателей принималась во внимание дата вступления в силу первых законов о промышленной политике на субфедеральном уровне (рисунок 4) и встречающиеся хронологические пробелы в действии законов в ряде регионов. Данный подход можно применить также к действию документов программного, доктринального характера, а также к деятельности государственных органов, иных регулирующих институтов на различных уровнях. Рисунок 4. Динамика вступления в силу первых региональных законов о промышленной политике В распределении субъектов РФ с нормативным опережением можно выделить четыре кластера – Западный, Южный, Сибирский и Дальневосточный. Пилотным субъектом РФ в кластере считается субъект РФ с самой ранней датой принятия закона о промышленной политике, который стал своего рода «образцом для подражания» для соседних по кластеру субъектов РФ. Кластеризация на примере законов о промышленной политике, принятых до вступления в силу Федерального закона, позволяет сделать вывод о наличии горизонтального (диффузного) пути формирования и реализации промышленной политики. Иначе говоря, существует два пути формирования и реализации промышленной политики: 1. Вертикальный (иерархический) – решение принимается на вышестоящем уровне, а субъекты на нижестоящем уровне корректируют промышленную политику в соответствии с направлениями и критериями, заданными на вышестоящем уровне (свойство координации). 2. Горизонтальный (диффузный) – на определенном уровне появляется «пионер», опыт которого перенимают другие. Диффузный путь, основанный на свойстве «произвольного лидерства», зависит от степени взаимодействия, «соседства» территорий, отраслей и т. д., что, в свою очередь, и обусловливает наличие кластеров. Федеральным регулирующим органам можно использовать оба пути для достижения целей общегосударственной промышленной политики. Для этого можно предложить следующие решения: апробация мер и инструментов промышленной политики в «пилотных» регионах; тщательное изучение промышленной политики в отдельных субъектах РФ с целью выявления лучших практик и их трансляции на федеральный уровень и/или в другие субъекты РФ; совершенствование современных подходов к промышленному районированию; расширение сети промышленных кластеров и полюсов роста. Анализ структуры представительных органов, системы органов исполнительной власти и нормативной документации позволил выявить субъекты РФ с недостающими государственными субъектами регулирования и нормативными инструментами в области реализации промышленной политики. Так, комитеты по вопросам промышленности в законодательных (представительных) органах отсутствуют в 40 субъектах РФ, органы (структурные подразделения органов) исполнительной власти по вопросам промышленности – в 7 субъектах РФ, программа (концепция, стратегия) развития промышленности региона в виде самостоятельного документа – в 34 субъектах РФ. Однако в 17 субъектах имеются подпрограммы в составе программы экономического развития или план мероприятий по развитию промышленности. Представляется необходимым отражать в структуре органов власти и нормативных документах вопросы развития всего промышленного комплекса с обязательным включением обрабатывающих производств. Аналогичные проблемы в плане недостатка программно-стратегической и нормативной документации необходимо решать и на муниципальном уровне. Крупные города должны иметь свои стратегии развития промышленного производства. В качестве особенности, отличающей специализированные органы исполнительной власти по вопросам промышленности, можно отметить нестабильность, выражающуюся в частых реорганизациях, переименованиях. Для явления, характеризующегося соединением разных отраслей в одном регулирующем органе, предложен термин «рекомбинация». Помимо отрицательного эффекта, связанного с нестабильностью и необходимостью налаживания совместной работы представителям разных отраслей, рекомбинация имеет и положительную сторону, способствуя поиску оптимальных форм взаимодействия отраслей, продиктованных развитием экономики. Рекомбинацию можно численно характеризовать и сравнивать, например, по числу реорганизаций отраслевых органов за определенный промежуток времени, приводивших к изменению состава регулируемых отраслей. Помимо временно́го измерения, рекомбинацию можно рассматривать в горизонтальной плоскости, то есть внутри одного уровня, и вертикальной плоскости, то есть двигаясь от вышестоящего к нижестоящим уровням. При межуровневом проявлении рекомбинации можно выделить «колонны регулирования», то есть полное совпадение компетенции (набора регулируемых отраслей) в соответствующих органах на различных уровнях. 4. Разработана методика оценки результатов реализации промышленной политики с использованием многоуровневого подхода. Для оценки результатов реализации промышленной политики можно использовать показатели, классифицируемые по различным критериям (таблица 6). Таблица 6 Классификация показателей для оценки результатов реализации промышленной политики Значимость для направления исследования Совокупность (полнота) отражаемых свойств Наличие весовых коэффициентов Затратно-результативный аспект Источники информации Наличие изменений во времени Стабильность использования в течение времени Временной масштаб Возможность использования на различных уровнях Преобладающий уровневый разрез Территориальный уровневый аспект Отраслевой уровневый аспект Типы показателей Критерий классификации Базовые и дополнительные Единичные, комплексные и интегральные Простые показатели и показатели с весовыми коэффициентами «Входные» и «выходные» Стандартные и специфические Статические и динамические Постоянные (стабильные) и переменные (временные) Оперативные, краткосрочные, среднесрочные, долгосрочные, многолетние (сверхдолгосрочные) Всеобщие (всеуровневые), многоуровневые, одноуровневые Территориальные, отраслевые, кластерные Международные, страновые, региональные, локальные (показатели предприятия) Всеобщие (полиотраслевые) и специфические отраслевые В общем случае использование только всеобщих показателей для оценки результатов реализации промышленной политики затруднительно в силу неполноты доступных для анализа данных. Наиболее рациональным вариантом видится опора на своеобразное «ядро» из всеобщих показателей и добавление наиболее важных показателей, присущих одному или нескольким уровням. Для оценки реализации промышленной политики определенного уровня и осуществления внутриуровневых и межуровневых сравнений предложен интегральный показатель, который рассчитывается по формуле среднего арифметического взвешенного: =1 IID = ∑ ∗ (3), где IID (indicator of industry’s development) – индиактор развития (отрасли) промышлености, n – количество учитываемых показателей, xi – нормированные значения показателей, fi – веса, определяемые по правилу Фишберна. В нашем случае: x = {ДО; ПТ; ФО; ИП; РП}, где ДО – доля обрабатывающих отраслей в валовой добавленной стоимости территории, ПТ – производительность труда в денежных единицах (тыс. руб. в сопоставимых ценах), ФО – фондоотдача в денежных единицах (руб./руб.), ИП – удельный вес инновационной продукции в общем объеме отгруженной продукции для организаций промышленного производства, РП – рентабельность проданной продукции организаций обрабатывающих производств. Для всех показателей взяты средние значения за пять лет (2014 – 2018 гг.). На выбор показателей-компонентов оказали влияние следующие факторы: доступность данных в официальных статистических изданиях и информационных ресурсах; возможность нормирования и сопоставления; возможность совместного использования в конкретной выборке (все показатели относятся к статическим и «выходным», значения коэффициентов парной корреляции между рассчитанным интегральным показателем и каждым из показателей-компонентов превышают соответствующие значения коэффициентов между показателями-компонентами). С учетом присвоенных весов формула расчета интегрального показателя принимает следующий вид: IID=(2 ∗ДО+ 1∗ПТ+ 4 ∗ФО+ 1 ∗ИП+ 1 ∗РП)∗100% (4). 15 3 15 5 15 Все показатели, используемые в формуле, приведены к сопоставимому виду с помощью процедуры нормализации по методу минимакс. Рассчитанные значения интегрального показателя представлены в таблице 7. Таблица 7 Средние значения интегрального показателя в обрабатывающих отраслях для ∑ =1 регионов ПФО за 2014 – 2018 гг. Регион Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область ПФО Регион Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Значения Место Значения Место IID, % 59,8 56,3 38,7 56,7 38,1 22,4 62,3 в ПФО 2 6 7 11 1 IID, % в ПФО 27,1 10 57,1 3 8,8 14 12,4 13 37,0 8 18,9 12 27,7 9 41,6 - Показатели промышленного производства, выступающие компонентами для расчета интегрального показателя, отражены в таблице 8. Значения показателей сгруппированы по четвертям: лидеры (белый цвет), выше среднего (светло-серый цвет), ниже среднего (серый цвет) и отстающие (темно-серый цвет). Таблица 8 Сигнальная таблица средних значений показателей промышленного производства по регионам ПФО за 2014 – 2018 гг. Регион Республика Башкортостан Республика Марий Эл Республика Мордовия Республика Татарстан Удмуртская Республика Чувашская Республика Пермский край Кировская область Нижегородская область Оренбургская область Пензенская область Самарская область Саратовская область Ульяновская область ДО, % 29,8 28,9 30,8 ПТ, тыс. руб. в ценах 2013 г. / 1 работника 3049,2 ФО, руб. / руб. ИП, % РП, % 3131,3 2,268 8,6 13,8 1844,6 3,357 9,9 11,6 24,4 1865,0 1,545 27,8 4,7 17,9 3499,2 1,710 21,2 9,6 19,7 1787,7 2,639 11,6 7,8 25,7 1192,2 1,712 12,6 10,3 31,0 3066,9 1,985 13,3 20,9 28,5 1271,3 2,132 7,2 10,0 1,862 15,9 8,9 13,0 1510,8 1,682 2,9 8,9 19,9 1341,9 1,540 6,3 10,2 22,7 2300,2 1,516 18,1 8,6 20,3 1580,1 1,946 3,0 8,7 26,0 1417,8 1,956 12,1 7,0 Данные сигнальной таблицы позволяют выявить сильные и слабые стороны промышленного производства. Так, в Нижегородской области доля обрабатывающих производств в ВДС, а также уровень производительности труда в обрабатывающих отраслях находятся на относительно высоком уровне. Относительно низкое значение демонстрирует фондоотдача (8-е место в ПФО). Если учесть также относительно низкое значение коэффициента годности основных фондов в обрабатывающих отраслях (11-е место в ПФО), то можно сделать вывод о том, что существенной проблемой обрабатывающей промышленности в Нижегородской области является состояние основных фондов. Ключевым направлением мер промышленной политики на региональном уровне должно стать повышение эффективности использования и обновления основных фондов предприятий обрабатывающей промышленности. Формула интегрального показателя, позволяющего адекватно провести внутриуровневые и межуровневые сравнения, может изменяться и составляться из иного набора статических или динамических показателей. То есть данную методику можно считать гибкой. Отраслевой разрез (таблица 9) изучен на примере АО «Арзамасский приборостроительный завод имени П.И. Пландина» (АО «АПЗ»). Деятельность завода по ОКВЭД 2 относится к классу 26 «Производство компьютеров, электронных и оптических изделий», включенному в перечень отраслей перспективной экономической специализации Нижегородской области. Обозначения в таблице: СЧР – среднесписочная численность работников, КГоф – коэффициент годности основных фондов, Отношение ЗП – отношение среднемесячной заработной платы на предприятии к аналогичному показателю в обрабатывающих отраслях Нижегородской области. Таблица 9 Динамика показателей АО «АПЗ» в 2014 – 2019 гг. (составлено и рассчитано по данным открытых источников) Показатель Год 2014 2015 5826 5969 887,5 992,7 4,497 5,044 40,4 39,3 8,5 11,3 90,6 89,8 2016 2017 6252 6490 1201,5 1258,6 5,804 5,465 41,3 39,8 11,0 13,1 93,3 98,9 2018 2019 6568 6318 1279,5 1401,2 4,911 4,747 42,3 43,1 14,2 14,1 103,0 102,9 СЧР ПТ, тыс. руб. в ценах 2013 г. / 1 работника ФО, руб. /руб. КГоф, % РП, % Отношение ЗП, % По данным таблицы, значения показателей по годам в большинстве случаев демонстрируют положительную динамику. Наблюдается постоянный рост производительности труда. Остальные показатели показывают стабильные значения (снижение в пределах одного-двух годов, не следующих подряд). Только показатель фондоотдачи снижается три года подряд. В связи с этим, заводу рекомендуется обратить внимание на резервы роста показателя фондоотдачи. Для сравнения предприятий в отраслевом разрезе использованы данные значений показателей еще двух предприятий, расположенных в ПФО, основная деятельность которых относится к классу 26 ОКВЭД 2, – ПАО «Саранский приборостроительный завод» (Республика Мордовия) и АО «Казанский оптико- механический завод» (Республика Татарстан). Знаками «+» и «-» отмечены предприятия с наибольшим и наименьшим соответственно значениями показателей среди рассмотренных предприятий (таблица 10). Таблица 10 Сравнение выбранных предприятий отрасли в 2014 – 2019 гг. Год Показатель ПТ, тыс. руб. в ценах 2013 г. / 1 работника ФО, руб. /руб. КГоф, % РП, % Отношение ЗП, % 2014 АПЗ + КОМЗ - АПЗ + КОМЗ - КОМЗ + СПЗ - СПЗ + КОМЗ - СПЗ + АПЗ - 2015 КОМЗ + СПЗ - КОМЗ + СПЗ - КОМЗ + АПЗ - КОМЗ + СПЗ - КОМЗ + АПЗ - 2016 КОМЗ + СПЗ - КОМЗ + СПЗ - КОМЗ + АПЗ - КОМЗ + СПЗ - КОМЗ + АПЗ - 2017 АПЗ + СПЗ - АПЗ + СПЗ - СПЗ + АПЗ - АПЗ + СПЗ - АПЗ + СПЗ - 2018 КОМЗ + СПЗ - КОМЗ + СПЗ - КОМЗ + АПЗ - КОМЗ + СПЗ - АПЗ + СПЗ - 2019 АПЗ + СПЗ - АПЗ + СПЗ - КОМЗ + АПЗ - КОМЗ + СПЗ - АПЗ + СПЗ - 5. Обоснованы пути трансформации элементов организационно- экономического механизма промышленной политики с учетом ее многоуровневого характера. Совершенствование законодательства, направленное на повышение согласованности содержания промышленной политики на различных уровнях. Многоуровневый характер промышленной политики предполагает делегирование части полномочий по поддержке промышленного производства на нижестоящие уровни, что, по мнению экспертов, может создать угрозы в плане создания необоснованных преференций для местных промышленных предприятий в ущерб интересам промышленного производства вышестоящего уровня (субъекта РФ, России в целом). В связи с этим, на наш взгляд, необходимо: - нормативно закрепить принцип равенства субъектов промышленной деятельности во всех региональных законах о промышленной политике; - разработать нормативный документ, содержащий четкие методические рекомендации по контролю за недопустимостью необоснованных преференций промышленным предприятиям на нижестоящем уровне. На федеральном уровне данную задачу целесообразно решать совместными усилиями Минромторга России и Федеральной антимонопольной службы. Если отсылка на вышестоящий (федеральный) уровень имеется во всех региональных законах о промышленной политике, то статьи, посвященные полномочиям органов местного самоуправления, имеются только в 18 законах субъектов РФ о промышленной политике, причем только в трех из них содержание данных полномочий расширено и дополнено. Между тем, одной из задач промышленной политики регионального уровня является координация мер, принимаемых на федеральном уровне, с возможностями, имеющимися на муниципальном уровне. В связи с этим, целесообразно дополнить законы субъектов РФ в части полномочий местного самоуправления в области промышленной политики, по возможности расширив перечень данных полномочий с учетом специфики каждого конкретного региона. Для количественной характеристики степени согласованности набора показателей в программах развития промышленности разного уровня можно предложить к использованию индекс соответствия целевых показателей (Исцп), который можно рассчитать по следующей формуле: Исцп = Кол-во показателей нижестоящего уровня, совпадающих с показателями вышестоящего уровня / Общее количество показателей вышестоящего уровня (5). Индекс по субъектам РФ, входящим в ПФО, показывает низкие значения (максимальное 0,44 в Республике Марий Эл). В связи с этим, можно предложить следующее решение: разделять целевые показатели в региональных госпрограммах на 2 группы. Первая группа должна содержать только показатели, указанные в федеральной госпрограмме (не обязательно все 9). Вторая группа показателей определяется исключительно субъектом РФ для целей региональной промышленной политики. Данная мера даст возможность при полном сохранении специфики набора показателей в каждом субъекте РФ отразить степень согласованности региональной госпрограммы с федеральной госпрограммой и получить вывод о том, в какой степени региональная госпрограмма «работает» на реализацию федеральной госпрограммы. Активизация деятельности отраслевых объединений. В деятельности объединений акцент должен быть сделан на стимулирование развития отраслевой науки, участия в разработке профессиональных стандартов, учебных планов подготовки специалистов, а также сотрудничество с органами статистики по совершенствованию статистического учета в отрасли. Разработка отраслевыми объединениями программ развития узких отраслей (подотраслей) промышленности, согласованных с отраслевыми программами и стратегиями Правительства России и Минпромторга России, позволит улучшить механизм реализации промышленной политики в отраслевом разрезе. Этизация промышленной политики. Повышение этичности как самого промышленного производства, так и отношений, связанных с ним, представляется возможным при осуществлении комплекса мероприятий, включающих, в частности: принятие кодексов этики на каждом промышленном предприятии, кодекса этики потребителя, стимулирование со стороны государства и отраслевых объединений практики «добрых дел». Этизация предполагает также усиление социальной направленности, повышение информационной открытости предприятий. В связи с этим, рекомендуется профилирующим органам власти различных уровней и отраслевым объединениям организовать работу по повышению информированности общества об особенностях производственных процессов, создавая научно-популярные материалы, развивая систему промышленного туризма, что, в свою очередь, повысит доверие потребителей к отечественной продукции. Расширение информационного обеспечения промышленной политики. Для улучшения деловых коммуникаций субъектов промышленной политики, повышения качества межуровневых взаимодействий, повышения скорости движения нормативно-правовой, управленческой и статистической информации предложена концепция специализированного программного продукта InCo (Industrial Communications). Обозначим требуемые ключевые характеристики: максимальная доступность использования программы; возможность использования облачных хранилищ данных; интегрированность с ГИСП; максимально возможный диапазон коммуникации предприятия, осуществляемый через интерфейс программы и др. Для программного продукта InCo целесообразно предусмотреть два режима – общий режим и режим интеграционного взаимодействия (в рамках промышленных кластеров, технопарков, госкорпораций и др.). Основой цифровой экосистемы в модели спирали «5+1» может стать взаимодействие государственных информационных систем, охватывающих информацию на всех уровнях. Звенья спирали можно представить следующим образом: Государство (портал органов государственной власти, а также порталы органов местного самоуправления в каждом субъекте РФ), Промышленность (ГИС Промышленности, ГИС «Индустриальные парки, технопарки, кластеры», возможно объединение данных систем в единую), Наука и образование (создание ГИС «Наука» и ГИС «Образование», интегрированных между собой), Социум (единый портал профсоюзных организаций, создание ГИС по защите прав потребителей), Окружающая среда (создание единой ГИС «Окружающая среда). ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ 1. Реализованное исследование способствовало достижению поставленной цели, заключавшейся в теоретическом обосновании и разработке методических и практических аспектов использования многоуровневого подхода к развитию организационно-экономического механизма промышленной политики. 2. Развитие теоретических основ использования многоуровневого подхода к промышленной политике, предполагающее расширение системы уровней, классификацию свойств многоуровневой промышленной политики и другие моменты, позволило усилить возможности и инструменты формирования и реализации промышленной политики. 3. Уточнение содержания организационно-экономического механизма промышленной политики на основе многоуровневого подхода, предусматривающее в том числе учет фактора цифровизации, позволило усовершенствовать анализ и оценку организационно-экономического механизма промышленной политики на каждом уровне в условиях усложнения экономических процессов и развития цифровой экономики. 4. Показатели «нормативное опережение» и «нормативное запаздывание», а также понятие рекомбинации отраслевых органов отразили динамику нормативного обеспечения промышленной политики и деятельности регулирующих органов, что дало возможность сравнения и адаптации элементов организационно-экономического механизма промышленной политики на различных уровнях управления. 5. Разработанная методика оценки результатов реализации промышленной политики с использованием многоуровневого подхода позволила количественно оценить и выявить сильные и слабые стороны развития промышленного производства на каждом рассматриваемом уровне. 6. Обоснование путей трансформации элементов организационно- экономического механизма промышленной политики с учетом ее многоуровневого характера предоставило возможность целенаправленно корректировать меры по реализации промышленной политики.