Реализация правоспособности юридического лица в процедурах несостоятельности (банкротства)

Во введении раскрывается актуальность темы диссертации, приводится
степеньнаучнойразработанности,ставятсяцель,задачиисследования,
определяются объект и предмет исследования, указываются методы исследования,
теоретическая, правовая и эмпирическая основы исследования, излагается научная
новизна вместе с положениями, выносимыми на защиту, отмечается теоретическая и
практическая значимость работы, а также описывается апробация результатов
исследования и структура диссертационного исследования.
Первая глава «Общие положения о правоспособности юридического лица
при несостоятельности (банкротстве)» состоит из тех параграфов, в которых
затрагиваются вопросы, связанные с выявлением понятия и общей характеристикой
признаков несостоятельности (банкротства); ставятся вопросы о понятии и
содержании правоспособности, а также о соотношении понятия правоспособности
со смежными понятиями, которые характеризуют осуществление прав и исполнение
обязанностейюридическоголица;исследуютсяпонятияарбитражного
управляющего, собрания кредиторов и комитета кредиторов, а также показывается
их роль в управлении юридическим лицом при несостоятельности.
Впервомпараграфе«Понятиеипризнакинесостоятельности
(банкротства)юридическоголица»показанасинонимичностьпонятий
«банкротство» и «несостоятельность» с точки зрения современного правового
регулирования, поскольку данные понятия отражают одно явление. В диссертации
обосновывается, что с точки зрения юридической техники и стабильности
гражданского оборота различать данные понятия представляется неприемлемым.
Банкротство представляется собой особое правовое состояние, при наличии
которого возникают правовые последствия. Для порождения тех или иных правовых
последствий, в частности, для введения определенной процедуры банкротства, суд
оценивает правовое состояние юридического лица на предмет его соответствия
критериям банкротства, закрепленным в законодательстве. Исходя из того, что в
настоящее время критерием является неплатежеспособность, суд оценивает
состояние платежной неспособности для возникновения соответствующих правовых
последствий.
Состояние банкротства оценивается при помощи признаков банкротства, под
которыми понимаются приемы выражения в тексте правового акта определенного
критерия несостоятельности, который был избран в данной правовой системе
общества.
В настоящее время признаки банкротства определяются следующим образом:
1)неспособностьудовлетворитьтребованиякредиторовподенежным
обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц,
работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить
обязанность по уплате обязательных платежей (то есть речь идет о таком признаке,
какнеплатежеспособность);2)неисполнениетакихобязательстви(или)
обязанностей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть
исполнены (то есть речь идет о таком признаке, как срок).
В диссертации обосновано, что множественность кредиторов не может быть
признана обязательным признаком, так как у юридического лица−должника для
признания его банкротом не обязательно должно быть несколько кредиторов.
Правило о минимальном размере суммы долга юридического лица, в
отношении которого возбуждается производство по делу по законодательству о
банкротстве, логично считать не признаком, а условием, наличие которого
позволяет возбудить производство по делу о банкротстве арбитражным судом.
Во втором параграфе «Осуществление прав и исполнение обязанностей
юридического лица как реализация его правоспособности» сделан вывод, что
правоспособность юридического лица является особой способностью, благодаря
которой лицо становится субъектом права. Проведенное исследование не позволяет
признать правоспособность юридического лица в качестве субъективного права или
общего правоотношения.
В диссертации конструируется модель, согласно которой правоспособность
юридических лиц является неизменной, то есть при ее наличии она не может быть
ограничена. В этом смысле ограничиваются только права юридического лица.
Осуществление прав и исполнение обязанностей юридического лица
затрагивает вопрос о наличии дееспособности у юридического лица. При этом
понятие«дееспособностьюридическоголица» являетсяаналогомпонятия
«дееспособность физического лица». В этом смысле дееспособность юридического
лица представляет собой возможность действий по реализации правоспособности
юридического лица.
Какпредставляется,существуетнесколькоспособовреализации
правоспособности юридических лиц.
Во−первых, реализовать правоспособность можно посредством органов
управления юридических лиц, а в качестве исключения – через участников, что
характерно для хозяйственных товариществ.
Во−вторых, правоспособность реализуется с помощью представителей
юридического лица, которые действуют по доверенности, посреднического
договора, например, договора поручения, либо действия представителя признаются
действиями самого юридического лица, если это явно следует из обстановки.
В−третьих, правоспособность реализуется посредством специальных лиц,
которые назначаются судом или другими уполномоченными органами в различных
процедурах банкротства.
В диссертации также отмечается, что в первых двух случаях действия
юридического лица признаются самостоятельными, в то время как для третьего
случая характерно то, что действия юридического лица не могут признаваться
самостоятельными, поскольку в приведенных ситуациях речь идет об ограничении
прав юридического лица-должника.
В третьем параграфе «Понятия арбитражного управляющего, собрания
кредиторовикомитетакредиторов»обосновывается,чтоарбитражный
управляющий, собрание кредиторов, а также комитет кредиторов имеют отдельные
признаки органов управления юридического лица, однако не являются ими,
поскольку создаются в принудительном порядке для достижения специальных
целей, которые преследуются законодательством о несостоятельности. При этом к
ним переходит часть полномочий от других органов, которые вместе с тем не
перестаютсуществоватьприпроцедурахнесостоятельности.Темсамым
арбитражного управляющего, собрание кредиторов, а также комитет кредиторов
справедливо признать образованиями, которые выполняют отдельные функции
органов управления юридического лица−должника.
Внастоящемпараграфесделанвывод,чтофункцииарбитражного
управляющего способны выполнять юридические лица наравне с физическими
лицами. Отсутствие в законодательстве соответствующей возможности для
юридическихлицявляетсядискриминацией,нарушаетпринципсвободы
предпринимательской и иной экономической деятельности и препятствует развитию
в России рынка антикризисного управления в целом.
Вторая глава «Влияние состояния несостоятельности (банкротства) на
реализацию правоспособности юридического лица» состоит из двух параграфов.
В данной главе на основе общенаучных философских и специальных юридических
подходов к деятельности юридического лица исследованы цели деятельности
юридического лица, а также показана динамика дееспособности юридического лица
при несостоятельности.
Впервомпараграфе«Цельдеятельностиюридическоголица,
реализующегоправоспособностьпринесостоятельности(банкротстве)»
доказывается, что цель деятельности юридического лица в процедурах банкротства
можно определить как правовую категорию, которая характеризуется субъективным
стремлением юридического лица-должника достичь определенного правомерного
результата. Содержание специальной цели деятельности юридического лица-
должникаопределяетсялицами,которыеучаствуютвреализацииего
правоспособности, в том числе арбитражным управляющим, собранием кредиторов,
комитетом кредиторов, и в силу своей правомерности соответствует общим целям
правовогорегулированияинститутабанкротства,которыезаключаютсяв
необходимости поддержания соответствия и баланса публичных (государственных)
интересов и интересов юридического лица−должника в процессе реализации
правоспособности.
Цель деятельности юридического лица в состоянии банкротства зависит от
закрепленной модели соответствующего правового института, которая в самом
общем смысле может быть либо продолжниковской, либо прокредиторской. По
итогам проведенного исследования сформулирован вывод, согласно которому
цельюдеятельностиюридическоголица-должникаявляетсясоразмерное
удовлетворение требований кредиторов данного должника.
Второй параграф «Динамика дееспособности юридического лица при
несостоятельности(банкротстве)»посвященрассмотрениюпонятия
дееспособности в совокупности со смежными понятиями, а также рассмотрению ее
динамики в различных процедурах несостоятельности. Было выявлено, что
правоспособность является постоянным свойством юридического лица, в связи с
чем она не может быть динамичной: наличие правоспособности обусловлено самим
существованием юридического лица. Вместе с тем дееспособность юридического
лица может быть динамичной, что особо показательно при ограничении
возможности реализовывать права юридического лица. Во-первых, к ограничению
относятсяограниченияпоправомочиям,которыепереходятоторганов
юридического лица к арбитражному управляющему, собранию кредиторов,
комитету кредиторов; во-вторых, такие полномочия могут полностью прекращаться,
т.к. юридическому лицу запрещается осуществлять ту или иную деятельность.
Важно отметить, что динамика дееспособности юридического лица в
процедурахбанкротствавыражаетсявнегативномтренде,чтоозначает
направленность на ее ограничение в силу развития процедур банкротства. Однако
возможен и обратный эффект, когда, например, из ликвидационной процедуры
происходит возврат к реабилитационной процедуре. Поэтому уместно говорить не
только про ограничение дееспособности, но в целом про ее динамику,
предполагающую также и «расширение» (или «восстановление») дееспособности.
Третья глава «Особенности реализации правоспособности юридического
лица в отдельных процедурах несостоятельности (банкротства)» состоит из
четырех параграфов, в которых раскрывается и характеризуется современная
российскаясистемапроцедурнесостоятельности,которыеприменяютсяв
отношении юридических лиц, рассматривается перспектива введения в закон новых
процедур несостоятельности, существенно изменяющих саму систему процедур
банкротства и влияющих на соотношение реабилитационных и ликвидационных
процедур; определяется компетенция органов управления юридического лица в
различных процедурах несостоятельности, а также ее динамика в связи с
вмешательством специальных образований (арбитражного управляющего, собрания
кредиторов, комитета кредиторов) в процесс управления юридическим лицом.
Впервомпараграфе«Системаипорядоквведенияпроцедур,
применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» обосновывается, что
система процедур банкротства находится в постоянном развитии. В настоящее
время в юридическом сообществе идет активное обсуждение законопроектов о
введении новых процедур банкротства, в том числе о введении процедуры
реструктуризации долгов должника, что, как было отмечено в диссертации,
позволит более оперативно восстанавливать платежеспособность, при наличии
такой возможности, а в противном случае обеспечит более быстрый конкурсный
процесс. В целом для введения всех процедур банкротства характерно активное
участие суда, поскольку образования, осуществляющие отдельные функции органов
управления юридического лица, назначенные в принудительном порядке, находятся
под судебным контролем. В работе обоснована компетенция суда по контролю
правомерности действий лиц и обеспечении баланса их интересов, которая, в
отдельных случаях в силу необходимости поддержания баланса публичных и
частных интересов может распространяться в сфере контроля за проверкой
целесообразности принимаемых решений.
Во втором параграфе «Компетенция органов управления юридического
лица в процедурах наблюдения и финансового оздоровления» показано, что как
в процедуре наблюдения, так и в процедуре финансового оздоровления, органы
управления юридического лица−должника не отстраняются от своей деятельности
по общему правилу, однако при ненадлежащем осуществлении своих полномочий
могут быть отстранены, в том числе, по ходатайству арбитражного управляющего.
Несмотря на то, что органы управления юридического лица в целом сохраняются и
остаютсякактаковые,дееспособностьюридическоголицавсостоянии
несостоятельности ограничивается. При этом часть полномочий по управлению
юридическим лицом−должником из компетенции органов юридического лица
переходяткарбитражномууправляющему,советукредиторов,комитету
кредиторов.
В третьем параграфе «Компетенция органов управления юридического
лица в процедуре внешнего управления» обосновывается и делается вывод, что
для процедуры внешнего управления характерно то, что, с одной стороны,
самостоятельность реализации правоспособности юридического лица-должника
ограничивается объективными факторами, связанными с запретом осуществления
той или иной деятельности, что, в частности, предусматривается планом внешнего
управления. В то же время отдельные ограничения для достижения целей,
свойственных данной процедуре, можно рассматривать в качестве специальных
льгот для должника (например, мораторий на удовлетворение требований
кредиторов). С другой стороны, часть полномочий переходит к внешнему
управляющему, собранию кредиторов и комитету кредиторов. При этом при
прекращенииданнойпроцедурыкомпетенцияоргановуправлениялибо
восстанавливается, либо переходит к другим органам, созданным в принудительном
порядке (например, конкурсному управляющему).
Четвертый параграф «Компетенция органов управления юридического
лица в процедурах конкурсного производства и мирового соглашения»
посвящен раскрытию основных положений о компетенции органов управления
юридического лица-должника и о компетенции лиц, осуществляющих функции
таких органов, в процедуре конкурсного производства и в процедуре мирового
соглашения. В диссертации показаны проблемы, связанные с определением
полномочий арбитражного суда в деле о несостоятельности при исследовании
вопросов экономической целесообразности осуществления действий участвующих
лиц,которыеспособныповлечьконтролируемоебанкротство,включение
аффилированных кредиторов в реестр требований кредиторов, заключение мировых
соглашений на условиях, которые существенно нарушают права и интересы
отдельных кредиторов или права и интересы самого юридического лица-должника.
В заключении приводятся основные итоги диссертационного исследования и
излагаются выводы, сделанные в ходе работы.