Российская Федерация как субъект гражданского права

Актуальность темы исследования. Придание Российской Федерации
свойств субъекта частного права, соответствующего таким признакам, как
равенство, автономия воли и имущественная самостоятельность участников,
является важнейшей теоретической задачей. В современных реалиях,
обусловленных изменяющимися экономическими условиями, а также
характеризующихся трансформацией взглядов на взаимодействие личности,
государства и гражданского общества, развитием институтов демократии, этот
предмет обсуждения становится особенно актуальным.
Так, в науке постоянно происходит поиск наиболее оптимальной для всех
ситуаций и обстоятельств, более универсальной, а также релевантной вызовам
времени форме участия Российской Федерации в гражданском праве. В
частности, в настоящее время законодатель определил организационно-правовую
форму казенных учреждений для приобретения гражданских прав и обязанностей
федеральными органами государственной власти в частных отношениях, что
является дискуссионным решением.
Государство гарантирует права и свободы человека и гражданина (ст. 2
Конституции РФ). Данное положение в равной степени защищает и юридических
лиц. Вместе с тем в правоприменительной практике могут возникнуть ситуации,
когда само государство становится нарушителем гарантируемых им
имущественных прав и законных интересов других субъектов гражданского
оборота. В этой связи у государства возникает двоякое положение – публичное
право обязывает его признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека
и гражданина, и одновременно, реализуя эту обязанность в частном праве, оно
зачастую выступает нарушителем прав и законных интересов иных лиц.
По этому поводу Конституционный суд РФ высказался следующим
образом: во всяком случае должна быть обеспечена возможность принять
организационно-технические меры таким образом, чтобы реализация права на
судебную защиту не парализовала деятельность соответствующих
государственных структур и, следовательно, не привела бы к нарушению
обеспечиваемых ими прав и свобод человека и гражданина.
В действительности данная проблема заключается не только в обеспечении
возможности принятия организационно-технических мер, но в первую очередь
она должна быть решена на научно-теоретическом уровне. Обозначенная позиция
судебного органа конституционного контроля подтверждает важность темы
настоящего исследования – обеспечение гарантированной Основным законом
защиты гражданских прав и законных интересов лиц от нарушений со стороны
государства, которая вместе с тем не должна повлечь за собой нарушение прав и
законных интересов еще большего по количеству круга лиц. Соблюдение такого
баланса очень важно для права в целом, ведь любое общество заинтересовано в
высоком уровне юридической ответственности всех субъектов, сведении к
минимуму злоупотреблений со стороны власти, удовлетворении потребности в
более бесконфликтном и правомерном осуществлении публичных функций.
Наряду с этим существует необходимость в эффективном и целевом
распоряжении государственной собственностью. Все эти проблемы требуют
научной разработки вопросов статуса Российской Федерации как субъекта
гражданского права.
Определенная законодателем в действующем Гражданском кодексе РФ
(далее – ГК РФ) система субъектов гражданского права обособляет Российскую
Федерацию от юридических лиц в отдельную самостоятельную группу, поэтому
порядок участия Российской Федерации в гражданских правоотношениях
регулирует глава 5 ГК РФ, именуемая «Участие Российской Федерации,
субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в отношениях,
регулируемых гражданским законодательством», содержащая всего четыре статьи
(124-127). В пункте 2 статьи 124 ГК РФ установлено, что порядок участия
Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, определяется теми же нормами, что и участие в них
юридических лиц. Исключения составляют положения, установленные законом, а
также связанные с особенностями государства как субъекта гражданского права.
Вместе с тем в науке и на практике это создает пробелы и правовые коллизии.
С момента принятия части первой ГК РФ и по настоящее время, несмотря
на масштабные изменения гражданского законодательства, позиция законодателя
в вопросе о Российской Федерации как субъекте гражданского права остается
неизменной. Более того, в Концепции развития гражданского законодательства
Российской Федерации от 7 октября 2009 года не было упоминаний о внесении
каких-либо изменений или дополнений в главу 5 ГК РФ. Законодатель довольно
долго занимает статус-кво, т.е. сохраняет существующее правовое положение
Российской Федерации в гражданском праве, что свидетельствует о трудности
разработки на теоретическом и, как следствие, на законодательном уровне данной
проблематики.
Одним из ключевых моментов этого вопроса является то, что участие
Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях продиктовано
объективной необходимостью реализации социально полезных функций,
достижении политических целей, поэтому это участие имеет особо важное, более
того, даже стратегическое значение для интересов всего общества. Движение по
пути решения вопроса совершенствования гражданско-правового положения
Российской Федерации, безусловно, скажется положительно на всех сферах
жизни общества: социальной, экономической и даже политической.
Степень научной разработанности темы исследования
В настоящее время состояние степени научной разработанности темы
характеризуется наличием теоретического фундамента рассматриваемой
проблемы. Так, исследования отдельных вопросов участия Российской
Федерации в гражданских правоотношениях проводились в работах
В. Г. Голубцова «Участие Российской Федерации в имущественных отношениях,
регулируемых гражданским законодательством» (2008 г.), А. А. Кузина «Участие
Российской Федерации в гражданско-правовых договорных отношениях»
(2008 г.), А. С. Левчука «Гражданская правосубъектность Российской Федерации:
вопросы теории и практики» (2006 г.), В. Е. Белова «Участие Российской
Федерации и субъектов Российской Федерации в отношениях, связанных с
государственными заказами» (2006 г.), И. А. Демидова «Государство как субъект
международного частного права» (2005 г.), Я. Я. Кайль «Российская Федерация
как должник в обязательствах вследствие причинения вреда» (2005 г.), В. Д. Ким
«Государство как субъект права собственности» (2005 г.), Н. А. Кириловой
«Гражданско-правовая ответственность государства» (2003 г.), О. Г. Бартковой
«Проблемы участия Российской Федерации в имущественных отношениях,
регулируемых гражданским законодательством» (2002 г.), С. В. Песина
«Государство как субъект юридической ответственности (теоретико-правовой
аспект)» (2002 г.), А. П. Гринкевича «Гражданско-правовое положение казны»
(1995 год). Из научных трудов, в которых предлагается оригинальное видение
этой проблематики, стоит особняком работа Д. В. Пяткова «Гражданская
правосубъектность хозяйственных публичных организаций и ее реализация при
разграничении собственности» (1999 г.).
За последние 10-15 лет в цивилистической науке публично-правовые
образования исследовались, например, в целом публично-правовых образований,
например, в диссертациях Б. Б. Инжиевой «Участие государства в современном
гражданском обороте» (2014 г.), Е. Б. Крыловой «Гражданская правосубъектность
публично-правовых образований в Российской Федерации» (2011 г.). Также
имеются разработки статуса отдельных видов публично-правовых образований в
работах М. В. Смородинова «Особенности гражданской правосубъектности
Российской Федерации и субъектов Российской Федерации» (2002 г.),
А. В. Костина «Особенности Российской Федерации, федеральных и
муниципальных образований как субъектов гражданского права» (2002 г.), а
также О. О. Будановой «Участие субъекта Российской Федерации в гражданских
правоотношениях» (2010 г.).
В научных работах было уделено достаточно много внимания
исследованию юридических лиц публичного права как правовой формы участия
государства в правоотношениях. Об этом писали В. Е. Чиркин «Юридическое
лицо публичного права» (2007 г.), О. А. Ястребов «Юридическое лицо
публичного права: вопросы теории» (2010 г.), В. А. Болдырев «Юридические лица
несобственники в системе субъектов гражданского права» (2011 г.), В. С. Белых
«Юридические лица публичного права: понятие, сущность, сфера применения»
(2012 г.).
На современном этапе научной мысли следует выделить труды таких
авторов, как Р. Р. Ушницкий «Правовая природа отношения учредительства в
унитарном предприятии» (2016 г.), А. Е. Кирпичев «Предпринимательские
обязательства субъектов публично сектора экономики» (2018 г.), И. В. Ершова
«Обязательство по возмещению вреда, причиненного органами местного
самоуправления (ст. 1069 ГК РФ)» (2018 г.), Э. А. Кузбагаров «Принуждение в
гражданском праве в публичном интересе» (2020 г.), Е. В. Кротова
«Субсидиарная ответственность в российском гражданском праве» (2020 г.).
При всем разнообразии работ, посвященных разным аспектам участия
государства в частном праве, на сегодняшний день нет комплексных
исследований, посвященных в целом Российской Федерации как субъекту
гражданского права. В этой связи в настоящей работе проведен анализ проблемы
участия Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским
законодательством, со стороны представления о ней как о субъекте,
выступающем в этих отношениях на равных началах.
Целью исследования является установление гражданской
правосубъектности Российской Федерации и определение сущности федеральных
органах государственной власти как участников гражданских правоотношений.
Достижению поставленной цели служит выполнение следующих задач:
1. исследовать научные подходы и представления о правосубъектности
Российской Федерации в гражданском праве и их развитие в отечественном
гражданском праве;
2. проанализировать равные начала участия Российской Федерации в
гражданских правоотношениях;
3. установить вид правоспособности Российской Федерации;
4. исследовать особенности участия федеральных органов государственной
власти как структурно-функциональных частей Российской Федерации в
гражданских правоотношениях;
5. раскрыть договорную и деликтную ответственность Российской
Федерации;
6. установить особенности субсидиарной ответственности Российской
Федерации.
Научная новизна. В работе проведен анализ норм, содержащихся в ГК РФ
и иных федеральных законах, регулирующих общественные отношения,
участником которых является Российская Федерация. Диссертация является
комплексным исследованием статуса Российской Федерации как субъекта в
современном российском гражданском праве.
Научная новизна заключается в авторском подходе к решению ряда
вопросов гражданской правосубъектности Российской Федерации и участию
федеральных органов государственной власти в гражданских правоотношениях.
Направление настоящего исследования позволило определить сущность
Российской Федерации как субъекта гражданского права; выявить признаки
равного участия Российской Федерации в гражданских правоотношениях;
охарактеризовать правоспособность Российской Федерации; определить
особенности участия федеральных органов государственной власти в
гражданских правоотношениях; раскрыть гражданско-правовую ответственность
Российской Федерации.
Теоретическая и практическая значимость исследования. В
дореволюционной науке проблема правосубъектности государства занимала умы
таких известных ученых, как К. Анненков, Е. В. Васьковский, Ю. С. Гамбаров,
Н. Л. Дювернуа, В. Б. Ельяшевич, Д. И. Мейер, И. А. Покровский, Н. С. Суворов и
др.
В России наука начала уделять внимание проблемам участия государства в
гражданско-правовых отношениях с середины XX века, когда в учебной
литературе появилась глава, которая имела наименование «Государство как
субъект гражданского права». В этот период аналогичные вопросы
рассматривались в работах М. М. Агаркова, С. Н. Братуся, А. В. Венедиктова,
М. И. Кулагина, А. А. Пушкина, Б. Б. Черепахина и других исследователей.
Примерно в это время были разработаны основополагающие труды об
особенностях государственной собственности Д. М. Генкина, А. В. Карасса,
С. М. Корнеева и Ю. К. Толстого. Важность и значимость решения проблем,
возникающих в связи с участием субъектов публичного права в гражданских
правоотношениях, подчеркивалась в работах С. С. Алексеева. Для исследования
вопросов гражданской правосубъектности государства особую значимость
представляют работы С. И. Аскназия, М. И. Брагинского, П. П. Виткявичюса,
Р. В. Шенгелии и других ученых.
В диссертации были использованы труды В. В. Витрянского,
Г. А. Гаджиева, О. А. Красавчикова, Н. В. Козловой, С. Д. Могилевского,
Е. А. Суханова, В. Ф. Яковлева по проблематике метода гражданско-правового
регулирования, сущности юридического лица, понятию юридического лица
публичного права, а также другим аспектам гражданского права.
Были применены разработки теоретиков государства и права, ученых,
представляющих как частное, так и публичное право, среди которых следует
назвать исследования С. И. Архипова, Д. Н. Бахраха, А. В. Винницкого,
Н. И. Коняева, О. Е. Кутафина, А. В. Мицкевича, В. Е. Чиркина и др.
По многим аспектам данная проблема представляется дискуссионной,
поэтому для полноты исследования необходимо комплексно рассмотреть позиции
ученых разных отраслей права.
В этой связи многие их выводы и положения требуют критического
переосмысления с учетом современных реалий и сложившейся
правоприменительной практики. К эмпирической базе настоящего исследования
следует отнести судебные акты Верховного Суда РФ, постановления Пленума и
информационные письма Высшего Арбитражного Суда РФ, постановления
Федеральных Арбитражных Судов, судебные акты арбитражных апелляционных
судов и арбитражных судов, постановления и определения Конституционного
Суда РФ, судебные акты Европейского Суда по правам человека.
Методология и методы диссертационного исследования:
А) методы общенаучного познания:
– диалектический метод – при исследовании и оценке теоретических
представлений о государстве как субъекте гражданского права, а также подходов
к определению правоспособности государства;
– методы анализа и синтеза – при выявлении признаков равных начал
участия Российской Федерации в гражданских правоотношениях;
– методы дедукции и индукции – при определении правовой природы
федеральных органов государственной власти как участников гражданских
правоотношений;
– системный метод – при характеристике федеральных органов
государственной власти, приобретающих гражданские права и обязанности.
Б) частнонаучные методы:
– формально-логический метод – при исследовании нормативных правовых
актов и судебных актов;
– историко-правовой метод – при рассмотрении развития научных
представлений о государстве как субъекте гражданского права;
– сравнительно-правовой метод – при выявлении отличительных и схожих
черт в статусе казенных учреждений и федеральных органов государственной
власти;
– метод правового моделирования – при поиске модели участия Российской
Федерации в гражданских правоотношениях, а также положения федеральных
органов государственной власти, приобретающих гражданские права и
обязанности;
– формально-догматический метод – при определении природы и
особенностей договорной, деликтной и субсидиарной ответственности
Российской Федерации;
– юридическая герменевтика – понимание, объяснение смысла, заложенного
законодателем в текст нормативно-правовых актов, регулирующих гражданско-
правовой статус Российской Федерации, федеральных органов государственной
власти и казенных учреждений как участников гражданских правоотношений.
Использование этих методов позволило осуществить комплексное
исследование статуса Российской Федерации как субъекта гражданского права,
выявить пробелы правового регулирования, сформулировать теоретические
положения, а также предложить практические рекомендации по
совершенствованию действующего законодательства.
Положения, выносимые на защиту:
1. В диссертации аргументировано, что полное соответствие положениям
равенства, автономии воли и имущественной самостоятельности участников
может быть обеспечено, если в доктрине и правоприменительной практике будет
признано, что Российская Федерация при вступлении в гражданско-правовые
отношения обладает теми же существенными признаками, что и юридическое
лицо: организационное единство, наличие обособленного имущества,
способность отвечать им по своим обязательствам, приобретать от своего имени
гражданские права и обязанности, способность быть истцом и ответчиком в суде.
И если фактически государство наделено, обладает или пользуется правами
юридического лица и способностью участвовать в гражданско-правовых
отношениях, то следует таковым его и назвать, придать ему статус юридического
лица со всеми присущими ему признаками. Такое понимание позволит избежать,
в частности, злоупотреблений со стороны государства, когда речь идет о несении
(возложении) гражданско-правовой ответственности. В ином случае
превалирование публичных целей и функций государства делает возможным
избежать или значительно уменьшить размеры гражданско-правовой
ответственности.
2. Аргументировано, что назначение и особенности права государственной
федеральной собственности, а также цели и задачи государства по обеспечению
безопасности, защиты жизни и здоровья людей, охране природы и культурных
ценностей формируют специально-целевую правоспособность Российской
Федерации в гражданском праве, то есть она предопределена публичными
целями. Таким образом, государство может иметь только те гражданские права,
которые соответствуют достижению определенных целей, и может нести лишь
связанные с ними обязанности. В связи с тем, что цели могут быть разными и
пересекаться, соответственно, существует вероятность, что они могут в какой-то
промежуток времени конкурировать между собой. В таком случае решающее
значение будет иметь то, какая цель будет преобладать в тот или иной момент
времени: например, защита основ конституционного строя, или защита здоровья
людей, или обеспечение обороны страны и безопасности государства.
3. В диссертации определены две формы участия федеральных органов
государственной власти в гражданских правоотношениях: во-первых, от имени
Российской Федерации, в этом случае они реализуют её гражданскую
правосубъектность, поэтому гражданские права и обязанности возникают,
изменяются и прекращаются у Российской Федерации; во-вторых, в качестве
юридических лиц от своего имени, в таком случае права и обязанности
возникают, изменяются и прекращаются у федерального органа государственной
власти как юридического лица для удовлетворения собственных нужд. В
результате проведенного исследования этих двух форм участия Российской
Федерации обосновывается, что собственные нужды федеральных органов
государственной власти на самом деле являются потребностями самой
Российской Федерации как субъекта гражданского права, так как они созданы для
осуществления государственных функций и оказания государственных услуг,
достижения публичных целей и решения государственных задач, стоящих перед
государством, поэтому все заключенные ими сделки порождают, изменяют и
прекращают права и обязанности у Российской Федерации. В этой связи нет
необходимости выделять две формы участия федеральных органов
государственной власти в гражданских правоотношениях.
4. Доказано, что федеральные органы государственной власти формируют и
выражают волю Российской Федерации без специального на это поручения на
основании закона в силу факта их создания и в соответствии с положением о них.
Субъектом всех гражданских правоотношений с участием федеральных органов
государственной власти является только государство, так как
правосубъектностью обладает и может обладать только Российская Федерация.
В случае, если признать обратное: что в некоторых случаях федеральные
органы государственной власти являются самостоятельными субъектами права,
то тогда приобретать права и обязанности для Российской Федерации, как для
другого субъекта права, они будут способны лишь при наличии специальных
правовых оснований, например, представительства в силу закона или договора.
Российская Федерация как субъект гражданского права и ее составные части
одновременно самостоятельными субъектами гражданского права быть не могут.
Государственная регистрация любых федеральных органов государственной
власти в едином государственном реестре юридических лиц также не имеет
существенного значения для возникновения, изменения и прекращения
гражданских прав и обязанностей Российской Федерации как субъекта
гражданского права, так как для гражданского права имеет значение их
функциональное назначение.
5. Обосновано, что оформление наследственных прав Российской
Федерации на выморочное имущество должно осуществляться только в судебном
порядке, так как основания, которые влекут за собой признание имущества
выморочным, не всегда становятся бесспорными в момент открытия наследства.
Необходимо время для поиска всего круга возможных наследников, установления
факта их отсутствия либо фактов непринятия наследства наследниками, отказа от
него или подтверждения наследников недостойными, поэтому на сегодняшний
день в законодательстве не предусмотрен срок, по истечении которого или в
течение которого наследство признается выморочным. Как правило, это
достаточно продолжительное время после открытия наследства, часто происходит
и так, что моментом наследственного правопреемства является день открытия
наследства.
6. Выявлено, что федеральные органы государственной власти и их
должностные лица для осуществления своих функций наделяются законом
специальными полномочиями и правами, которые изначально не ограничены и не
могут иметь такой предел, исключающий нарушения имущественных прав и
законных интересов физических и юридических лиц. В этой связи гражданское
законодательство не определяет специальных правил, регулирующих случаи
причинения вреда государством, вместе с тем противоправность должна быть
доказана лицом, которому причинен вред.
Порядок привлечения Российской Федерации к гражданско-правовой
ответственности за вред, причиненный при осуществлении правосудия, имеет
усложненный характер, зависящий от результата привлечения к уголовной
ответственности судьи за совершенное преступление.
Необходимость привлечения судей к уголовной ответственности как
условие наступления гражданско-правовой ответственности доказывает
дифференцированность подхода к гражданско-правовой ответственности
Российской Федерации в зависимости от ветви государственной власти:
законодательной, исполнительной или судебной. Это может повлечь за собой
отказ в правосудии и нарушить принцип равенства. Для исключения этого
необходимо ввести одинаковые правила привлечения Российской Федерации к
гражданско-правовой ответственности вне зависимости от ветви государственной
власти.
7. Доказано, что обязательства Российской Федерации по возмещению
вреда, причиненного в результате деликта либо в результате совершения
правомерных действий, обеспечивают повышенную значимость защиты
конституционных прав граждан на неприкосновенность личности и их
имущества. Обязательство Российской Федерации компенсировать ущерб,
причиненный правомерными действиями, возникает в связи с осуществлением
публично-властных полномочий как специального вида деятельности,
недоступного для физических и юридических лиц. В этой связи для исключения и
уменьшения случаев возникновения вреда при реализации Российской
Федерацией публично-властных полномочий необходимо ввести в гражданское
законодательство требования о том, что федеральные органы государственной
власти и их должностные лица при осуществлении своих прав и исполнении
своих обязанностей должны действовать разумно и добросовестно.
8. Обосновано, что все случаи субсидиарной ответственности Российской
Федерации могут быть систематизированы на три группы оснований: во-первых,
она наступает в случае причинения вреда при осуществлении властных
полномочий, во-вторых, она может быть частью правового статуса определенных
юридических лиц – федеральных казенных, федеральных автономных и
федеральных бюджетных учреждений, федеральных казенных и унитарных
предприятий, в-третьих, она возникает на основании государственной гарантии.
Вне зависимости от оснований возникновения субсидиарной ответственности
Российской Федерации она обеспечивает имущественные интересы кредитора
(контрагента, потерпевшего) и создает дополнительные гарантии защиты их прав,
поэтому она представляет собой непоименованный в гражданском
законодательстве способ обеспечения исполнения обязательств для всех случаев
ее возникновения.
Сформулированные в работе теоретические положения позволили
выработать предложения по совершенствованию действующего гражданского
законодательства.
На основании теоретических выводов, сделанных в отношении статуса
федеральных органов государственной власти, предлагаем изменить редакцию
пункта 1 статьи 125 ГК РФ следующим образом: «Российская Федерация и
субъекты Российской Федерации приобретают и осуществляют имущественные и
личные неимущественные права и обязанности, выступают в суде через органы
государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами,
определяющими статус этих органов».
В целях предотвращения правонарушений федеральными органами
государственной власти и их должностными лицами предлагаем внести в ГК РФ
статью 125.1, которая будет содержать требования, аналогичные требованиям абз.
2 пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ: «Лица, уполномоченные действовать от Российской
Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, при
осуществлении действий и принятии решений обязаны действовать
добросовестно и разумно. В случае несоблюдения этих требований они обязаны
нести в регрессном порядке ответственность за убытки, причиненные Российской
Федерации по их вине. В случае совместного причинения Российской Федерации
убытков такие лица обязаны возместить их солидарно».
На сегодняшний день отсутствует правовой механизм передачи
выморочного имущества в собственность Российской Федерации, поэтому
необходимо принять Федеральный закон о порядке наследования и учета
выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в
собственность Российской Федерации. В нём необходимо определить, что на
Федеральное агентство по управлению государственным имуществом и его
территориальные органы возложены выявление, охрана, управление,
наследование, учёт, оценка и реализация выморочного имущества, переходящего
в порядке наследования по закону в федеральную собственность. Свидетельство о
праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается
Росимуществу.
Для Российской Федерации не допускается отказ от наследства
выморочного имущества. Также необходимо установить в законе, что не
подлежат защите имущественные интересы Российской Федерации как
наследника выморочного имущества в случае нарушения прав граждан, которые
возмездно приобрели жилое помещение, т. е. добросовестных приобретателей. В
данном законе необходимо определить полномочия Федеральной налоговой
службы России. Так, соответствующие территориальные органы Федеральной
налоговой службы с учетом пункта 6 Положения, утвержденного Постановлением
Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета
федерального имущества» направляют документы, содержащие сведения об
имуществе, унаследованном Российской Федерацией в силу закона, в
Росимущество или его территориальные органы для внесения в систему учёта.
Практическая значимость исследования заключается в том, что результаты
работы могут быть применены в законотворческой и правоприменительной
деятельности. Теоретические положения, выводы и практические рекомендации
могут быть учтены в процессе дальнейших научных изысканий по вопросу
повышения эффективности правового регулирования гражданско-правового
статуса Российской Федерации. Автором диссертации предложены изменения и
дополнения в Гражданский кодекс РФ. Выводы, изложенные в работе, могут быть
использованы при дальнейшем исследовании данной темы и при преподавании
дисциплины «Гражданское право».
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования.
Последовательность расположения составных частей имеет целью освещение
анализируемого материала, источников и формулируемых выводов, вытекающих
из проведенного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав,
заключения, прилагается также список использованных источников.
Степень достоверности и апробация работы результатов исследования
была обеспечена, прежде всего, публикациями автора в рецензируемых научных
изданиях, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты
диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, на соискание ученой
степени доктора наук, рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при