Система стратегического планирования предприятия оборонно-промышленного комплекса на основе логико-лингвистического моделирования

Во введении
обоснована актуальность, научная новизна, установлены цели и задачи,
представлены наиболее существенные результаты исследования.
В первой главе раскрыты теоретические основы стратегического
планирования на промышленном предприятии
(ОПК),
и обосновано применение
логико-лингвистического моделирования для стратегического планирования предприятия ОПК, развита семантическая модель
предметной области для предприятия ОПК.
Во второй главе проведен анализ состояния и оценка перспективы
развития предприятия ОПК, выявлены тенденции его развития, определены факторы, влияющие на формирование системы стратегического планирования, проведено сетевое моделирование процесса достижения цели, разработана технология выбора и формализации параметров управления в системе, проанализированы риски и угрозы, представлена классификация проблемных ситуаций и
построена их дискретно-ситуационная сеть.
В третьей главе разработана современная система стратегического
планирования предприятия ОПК, представлена ее логико-
лингвистическая модель, раскрыта сущность
подсистемы целевого динамического нормирования, правил обратного логического вывода,
построены фрагменты динамических когнитивных сценариев
В заключении представлено
обобщение результатов исследования.
Диссертация состоит из 217 страниц, содержит 28 таблиц и
26 рисунков с учетом приложений.
роль сквозных технологий управления и цифровых двойников при внедрении проекта «Цифровизация системы стратегического
. Раскрыта
планирования предприятия ОПК».
II. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Уточнение и развитие терминологического базиса стратегического планирования в отношении применения интеллектуальных решений в условиях цифровой трансформации оборонно-промышленного комплекса для анализа взаимоотношений между субъектом и объектом управления.
Система стратегического планирования оборонно- промышленного комплекса — это комплекс динамически связанных компонентов (обеспечивающих подсистем), взаимосвязанных информационно-логическими процессами по достижению стратегических целей и упорядоченному решению соответствующих проблемных ситуаций с учетом специфики предприятия оборонно- промышленного комплекса и актуального состояния задач промышленной политики, формализованных в виде агрегации знаний вофреймах о рисках угроз их образования и путях решения, визуализируемых семантическими структурами.
Автор ввел понятие динамического когнитивного сценария в планирование, представляющего собой исследовательский конструкт, созданный на основе интеллектуальных технологий управления и экспертных систем, осуществляющий обратный логический вывод, который устанавливает связи посредством фреймового представления знаний в логико-лингвистических моделях для поддержки принятия управленческих решений в системе стратегического планирования. Данное определение является обобщенным, а для предприятия оборонно- промышленного комплекса данный инструмент специфицирует рекомендации выбора путей решения проблемных ситуаций в соответствии с особенностями оборонной промышленности.
2. Обоснование тенденций развития теоретической платформы планирования. В качестве научных подходов к методическому обеспечению системы стратегического планирования оборонно-промышленного комплекса используются методы моделирования с учетом возможностей компьютерных и коммуникативных технологий:
⎯ методы активизации интуиции, опыта, знаний специалистов (сценарные, экспертные, структурирование, морфологические и т.д.);
⎯ методы формализованного представления систем (экономико- математические, статистические, теоретико-множественные и графические);
⎯ когнитивные методы (семиотические, семантические, логические, лингвистические), синтез которых позволил автору
разработать новый инструмент планирования – динамический когнитивный сценарий.
Положения системного, ситуационного и адаптивного управления, экономико-математического и логико-лингвистического моделирования служат для установления границ системы и определения ее структуры, состава элементов (компонентов) и правил, описания взаимодействия, целеполагания.
Авторская модель системы стратегического планирования предприятия оборонно-промышленного комплекса с выделением инструментального аппарата представлена ниже (Рисунок 1):
Рисунок 1. Модель системы стратегического планирования предприятия оборонно-промышленного комплекса
Проектирование модели объекта (предприятия) происходит с учетом специфики оборонно-промышленного комплекса и характеристики его управляющей структуры, имеющейся совокупности ресурсных комплексов. Логико-лингвистическое моделирование (Рисунок 1) обеспечивает визуализацию проблемы, связывая ее решение с множеством путей достижения посредством совокупного представления ее компонентов с применением некоторого множества выраженных на естественном языке понятий, отношений между
понятиями с применением экономико-математического анализа их взаимодействия по уровню потребностей и возможностей. Иллюстрацией является дискретно-ситуационная сеть проблемных ситуаций, которая представляет собой логико-лингвистическую сетевую модель, в вершинах графа которой указываются проблемные ситуации, а однонаправленные дуги, соединяющие их, обозначают причинно- следственные связи между ними. Автор подчеркивает важную роль распространенной в оборонно-промышленном комплексе вертикальной интеграции, охватывающей производственно-технологические процессы от изучения природных факторов до утилизации отходов, целью которой является получение синергетического эффекта от взаимодействия на принципах кооперации и специализации, а также применение механизма трансфертных цен.
Указанные понятия используются в концептуальном каркасе социально-экономической системы, который представляет собой совокупность значимых компонентов и суждений во взаимосвязи и взаимозависимости, посредством которых выражены знания. В его состав входят модели объекта и субъекта, деревья целей, альтернативные сетевые графики и дискретно-ситуационная сеть проблемных ситуаций.
Рассматривая систему с позиции ее эффективности, следует отметить характеристику, определяющую на сколько этот процесс или его результат, соответствует заданному состоянию системы. Это количественные и качественные характеристики, с помощью которых измеряется степень соответствия результата функционирования системы в целом и уровень удовлетворения потребностей системы (как результаты к затратам). Рассматривая риск как самую вероятную из угроз (причин) образования проблемных ситуаций в динамике следует отметить важные свойства системы стратегического планирования для оборонно-промышленного комплекса: планомерность, ответственность, рискозащищенность (внутреннее свойство системы, определяющее ее способность к поддержанию равновесного состояния в случае реализации угроз образования проблемных ситуаций в пространстве и во времени).
Отличием предлагаемой системы является интеллектуальный анализ проблемных ситуаций на основе фреймов. При этом адаптивные возможности управляющей структуры предприятия оборонно- промышленного комплекса зависят от результата поиска соотношения между потребностями и возможностями элементарных объектов, ресурсных комплексов (при заданной функции целеполагания), их стремления к предсказуемости и развитию, а область адаптивности задается двумя параметрами – скоростью своевременного выявления и разрешения проблемных ситуаций с оценкой их последствий
(ликвидации узких мест и диспропорций, исходов конфликтов, изменений в коммуникациях и отношениях подчинения).
3. Основные технологии поддержки управленческих решений в системе стратегического планирования предприятий. Как отправное звено формирования системы планирования следует обозначить механизм адаптивного управления, который реализован вальтернативном сетевом графике (Рисунок 2) автором выявлены условия реализации риска угроз проблемных ситуаций в соответствии с заданными критериями равновесия, определены параметры управляющих воздействий для когнитивного анализа по слотам фреймов, сформулированы требования к функционированию предприятия оборонно-промышленного комплекса в виде показателей целевого динамического нормирования, что является уникальной чертой исследования.
4. Особенности, условия, требования, критерии, показатели, параметры управления в системе обусловлены поиском необходимых точек роста в оборонно-промышленном комплексе, сопряженных с государственной системой планирования; созданием новых и восстановлением необходимых производственных цепочек; управлением финансовым обеспечением, развитием кадрового потенциала для опережающей подготовки кадров в соответствии с требованиями научно-технического прогресса и новыми цифровыми интеллектуальными технологиями принятия поддержки решений.
Одним из важнейших секторов экономики страны является оборонно-промышленный комплекс, обладающий значительным мультипликативным эффектом, ввиду наличия разветвленных связей производственной кооперации, затрагивающих множество отраслей, осуществляющий производство наукоёмкой и высокотехнологичной продукции, обеспечивающий тем самым достижение целей, установленных промышленной политикой.
Входящие в него предприятия имеют меньший опыт ведения конкурентной борьбы, так как функционируют в условиях директивно регулируемого государством рынка, при этом задача конверсии стоит достаточно остро и требует новых подходов для ее реализации.
Ограничения, накладываемые государственным регулированием цен, жесткая политика по их снижению, создают препятствия по обновлению основных производственных фондов, а мелкосерийность продукции и ограниченность поставщиков не позволяют оптимизировать бизнес-процессы для обеспечения экономически обоснованного снижения цен на выпускаемую продукцию.
13
Обозначения: РК – ресурсный комплекс, НМА – нематериальные активы; ТЗ – техническое задание. A – научно-технический совет вертикально-интегрированной системы; В – внутренний заказ, С – РК «НМА»; D – цель 3.2. «Освоение гражданских рынков специализированной техники связи» из дерева целей объекта; Е – работы по определению перспективных направлений разработок; F – работы по поиску НМА; G – работы по разработке ТЗ; H – работы по переговорам с правообладателями; I – работы по инвестиционной оценке проекта; J – работы по определению цены НМА; K – работы по кадровому обеспечению проекта; L – работы по проверке патентной чистоты; M – работы по финансовому обеспечению проекта; N – работы по разработке НМА; O – работы по приобретению НМА; P – работы по учету НМА; Q – работы по коммерциализации инициативных разработок. 1 – РК «НМА» потребности≠возможности; 2.1 – готовый НМА не найден; 2.2 – готовый НМА найден; 3.1 – ТЗ разработано; 3.2 – НМА не продается; 3.3 – НМА продается; 4.1 – инвестиционные проекты имеют отрицательную оценку; 4.2 – инвестиционный проект собственной разработки НМА имеет наивысшую положительную оценку; 4.3 – инвестиционный проект приобретения прав на НМА имеет наивысшую положительную оценку; 5 – цена НМА согласована; 6.1 – РК «Труд» потребности≠возможности; 6.2 – РК «Труд» потребности=возможности; 6.3 – патентная чистота подтверждена; 6.4 – патентная чистота не подтверждена; 7.1. – РК «Финансы» потребности=возможности; 7.2 – РК «Финансы» потребности=возможности; 7.2 – РК «Финансы» потребности=возможности; 8.1 – результат разработки отрицательный; 8.2 – результат разработки положительный; 8.3 – НМА приобретен; 9 – РК «НМА» потребности=возможности. I – работы по определению перспективных направлений разработок; II – работы по разработке НМА; III – работы по коммерциализации инициативных разработок; IV – равновесие в РК «Труд» достигнуто; V – равновесие в РК «Финансы» достигнуто; VI – равновесие в РК «Финансы» достигнуто; VII – равновесие в РК «НМА» достигнуто.
Рисунок 2. Фрагмент альтернативного сетевого графика объекта для предприятия оборонно-промышленного комплекса (по решению задачи 3.2. «Освоение гражданских рынков специализированной связи).

Предприятия оборонно-промышленного комплекса обладают высококвалифицированными специалистами, способны обеспечивать высокое качество выпускаемой наукоемкой продукции и в меньшей степени зависимы от международной кооперации, что обеспечивает их безопасность, однако в значительной степени сдерживает развитие их технологического прогресса.
С учетом специфики оборонно-промышленного комплекса автором разработаны критерии и сформулированы показатели равновесия потребностей и возможностей по всем ресурсным комплексам, ниже приведены критерии для ресурсного комплекса «Материалы» (Таблица 1).
Таблица 1. Критерий равновесия потребностей и возможностей для
ресурсного комплекса промышленного комплекса
Проверка соответствия Потребности
«Материалы» предприятия оборонно-
Критерий ≤ Возможности
Потребность в сохранении цен, заложенных в бюджет ( ):
DPM – цена закупки, заложенная в бюджет доходов и расходов заказа; x – номер номенклатурной позиции; i – номер контракта с заказчиком находящегося на исполнении.
Возможности по сохранению цен, заложенных в бюджет ( ): OPM – цена, по которой возможно осуществить закупку; x – номер номенклатурной позиции; j – номер контракта с поставщиком; i – номер контракта с заказчиком, находящегося на исполнении.
= −∆ −∆ −∆ −∆ −∆ ,
где – цена, заявленная поставщиком; ∆ – объем
обоснованно непринятой заказчиком трудоемкости изготовления; ∆ – объем обоснованно непринятой заказчиком нормативной заработной платы; ∆ – объем обоснованно непринятых заказчиком материальных затрат; ∆ – объем обоснованно непринятых заказчиком общехозяйственных и общепроизводственных затрат; ∆ – скидка к цене в пределах суммы прибыли.
Разработка критерия функционирования сложной социально- экономической системы требует учета параметров соблюдения режима равновесия, работоспособности, безопасности, интегральной целостности, рискозащищенности всех звеньев системы и управляющей структуры. Таким критерием является соблюдение гомеокинетического равновесия посредством баланса потребностей и возможностей всех звеньев в системе в пространстве и во времени.
Для разработки критерия автором уточнена и описана характеристика микросреды предприятия оборонно-промышленного комплекса с раскрытием атрибутивных и реляционных параметров как системных свойств и отношений (Таблица 2) по антиципации риска угроз проблемных ситуаций в системе стратегического планирования.
Таблица 2. Микросреда предприятия оборонно-промышленного комплекса с раскрытием атрибутивных и реляционных параметров
Силы по М Портеру
Атрибутивные параметры Специальные требования к
поставляемой продукции
Специальные требования к организации производства
Реляционные параметры Субъективная позиция поставщика при закупке у единственного
поставщика
Субъективные решения заказчика в части распоряжения интеллектуальной собственностью
Зависимость поставщиков (высокая) Появление конкурентов (высокая)
от новых
Внутриотраслевая конкуренция (неравномерная)
Уникальные
продукта;
издержки;
технологии производства
свойства надежность; уникальные
Субъективные отношения между конкурентами, определяющие
принципы (взаимозависимость)
конкуренции
Зависимость от заказчиков (высокая)
Технические требования; требования по сертификации; требования по раздельному учету затрат; государственное регулирование цен
Субъективные заказчика к свойствам субъективные заказчика взаимодействия
требования потребительским продукции; требования организации
к
Появление субститутов (высокая)
Специальные требования к продукции
Субъективные факторы при распределении работ по НИОКР
товаров-
Рассмотренная специфика в таблице 2 служит для определения граничных условий параметров фреймового представления знаний.
5. Логико-лингвистическое моделирование системы стратегического планирования предприятия оборонно- промышленного комплекса.
5.1. Состав модели, основанный на доработке концептуального каркаса социально-экономической системы, включает:
1) совокупность и структуру целей субъекта и объекта;
2) совокупность структур, реализующих цели: органы
управления (управляющая структура) в виде семантической модели субъекта управления и элементарные объекты, включая ресурсные комплексы и необходимые для моделирования элементы внешней среды;
3) совокупность технологий управления (методов, средств, алгоритмов): а) средства визуализации элементарных объектов и связей между ними; б) фазы и интенсивность функционирования ресурсных комплексов (визуализируемых как альтернативные сетевые графики, отражающие их состояния в зависимости от баланса потребностей и возможностей); в)подсистема целевого динамического нормирования для установления граничных условий изменения параметров фреймов (база знаний по нормируемым показателям предприятия оборонно- промышленного комплекса), логико-лингвистическое моделирование фреймов (база знаний о проблемных ситуациях и их решениях) и механизм адаптивного управления, реализуемый на основе обратного
логического вывода (формулы 5-9); г) формы аналитического представления результатов; д) интеллектуальные программные средства автоматизации накопления знаний и реализации механизма адаптивного управления;
4) условия существования системы, включая внешние и внутренние факторы, влияющие на ее создание и функционирование, которые отображены во второй главе диссертационного исследования;
5) лица, принимающие решения.
5.2. Дескриптивное описание модели разработано в виде обобщенных формул, логических правил и математических выражений, большинство из которых раскрыты с помощью фреймового представления знаний посредством стандартных единиц знаний (СЕЗ):
≡{ , , , , , , }, (1) 0
={ , , , , (Δt), , }, (2)
= (
= { ,
, , ), (3)
, ( , )}, (4)
где SPt – система стратегического планирования предприятия
оборонно-промышленного комплекса; t – горизонт планирования при
Δt ∈ [ ; ]; ∗ – семантические модели объекта и субъекта; , – 0
деревья целей объекта (O) и субъекта (S); – интеллектуальная
технология управления; R0 – правило, определяющее функционирование
элементов системы; Y , X и Z – реализация выходных, входных
нерегулируемых и входных регулируемых переменных объектом
управления; (Δt) − информационный поток, характеризующий
состояние внутренней и внешней среды; – риск; – идеальное
состояние объекта, соответствующее теоретической дискретно-
ситуационной сети; – механизм адаптивного управления; –
условие и правило формирования обратного логического вывода; –
граничные условия функционирования объекта; – набор
альтернативных сетевых графиков; – критерий адаптации и условия,
определяющие целесообразность решения; – подсистема формирования динамических когнитивных сценариев; – правила выбора наилучшей альтернативы a ∈ .
Разработанная модель системы (формулы 1-4) представлена вобобщенном виде, которая соответствует многим производственным предприятиям. Однако для предприятия оборонно-промышленного комплекса специфика заключается в формализации рисков угроз, граничных условий функционирования объекта, критериев адаптации и условий их реализации.
5.3. Процесс формирования плановых решений и обратный логический вывод в модели. Применяя выражения математической логики на основе положений адаптивного управления, получим:
∃К
WS1 (PS)˅ … WSi (PS)
Ci ˄…Ci → WS (PS) (7) 1ji
∃
(5)˄(6)˄(7)→
где К – критерий выбора решения проблемной ситуации, специфицированный для деятельности предприятия оборонно- промышленного комплекса; WS – путь решения проблемной ситуации; PS – проблемная ситуация; C – условие реализации путей решения проблемной ситуации; S(K) – решение проблемной ситуации, i – номер пути решения, j – номер условия.
Таким образом, обратный логический вывод заключается в проверке соответствия формулы (9), представленной автором в виде алгоритма на рисунке ниже (Рисунок 3), в котором для предприятия оборонно-промышленного комплекса уникальными характеристиками являются проблемные ситуации и критерии выбора путей их решения.
Обозначения: Блоки: 1 – определение показателя оценки достижения цели; 2 – проверка критерия решения для достижения цели; 3 – существует критерий решения проблемной ситуации; 4 – существует хотя бы одно решение проблемной ситуации; 5 – все условия для реализации пути решения выполняются; 6 – проверка решения пройдена.
Рисунок 3. Алгоритм реализации обратного логического вывода
Приведенное дескриптивное описание модели системы планирования и логических правил являются методической основой для формализации процесса принятия решения в системе планирования.
S(К)
→ S(К)
(5)
(6)
(8)
(8) (9)
5.4. Интеллектуальные технологии управления и цифровые двойники в системе планирования предприятия (Рисунок 4):
Обозначения: ИП – информационный поток; СЭС – социально-экономическая система; ЛЛМ – логико-лингвистическое моделирование, ЭММ – экономико-математическое моделирование; ЦДН – целевое динамическое нормирование; ТФПУ – технология формализации параметров управления; ДКС – динамические когнитивные сценарии; 1 – ИП о состоянии объекта с датчиков и информационных систем; 2 – формализация ИП до стандартных единиц знаний (СЕЗ); 3 – ИП, характеризующий промышленную политику; 4 – ИП, характеризующий потребности заказчиков; 5 – ИП, характеризующий возможности поставщиков; 6 – ИП, характеризующий целеуказания; 7 – формализация цифрового потока до СЕЗ; 8 и 9 – ИП, формирующие цифровые двойники субъекта и объекта; 10 – ИП мониторинга состояния объекта; 11 – передача данных мониторинга ситуационным центрам по управлению рисками; 12 – рекомендованное решение в виде обратного логического вывода; 13 – ИП, характеризующий проблемные ситуации и пути их решения; 14 – управляющее воздействие; 15 – ИП для внешних вычислительных мощностей; 16 – ИП результатов вычислений.
Рисунок 4. Сквозные технологии управления и цифровые двойники в системе планирования предприятия
5.5. Алгоритм принятия плановых стратегических решений: (1) постановка генеральной стратегической цели; (2) определение потребностей (требуемых ресурсов) для достижения цели; (3) анализ возможностей (располагаемых, доступных ресурсов); (4) проверка и мониторинг совпадения потребностей и возможностей (оценка достижимости генеральной цели) продолжение следования, иначе возврат к началу; (5) разработка дерева целей объекта; (6) обращение
к базе знаний; (7) проверка и мониторинг наличия фреймов целей из дерева целей объекта; (8) проверка и мониторинг наличия фреймов проблемных ситуаций, связанных с фреймами целей; (9) проверка и мониторинг наличия фреймов решений соответствующих проблемных ситуаций; (10) разработка решения проблемной ситуации (достижение равновесия потребностей и возможностей); (11) внесение информации в базу знаний (фрейм решения проблемной ситуации); (12) мониторинг и выявление проблемных ситуаций, препятствующих достижению цели (нарушение равновесия потребностей и возможностей); (13) внесение информации в базу знаний (фрейм проблемной ситуации); (14) определение условий достижения цели; (15) внесение информации в базу знаний (фрейм цели); (16) построение альтернативных сетевых графиков достижения целей по принципу обратного логического вывода (движение от конечной цели к целям нижнего уровня); (17) проверка на наличие удовлетворительного сценария; (18) выбор наиболее эффективного альтернативного пути достижения цели; (19) имплементация решения.
5.6. В разработке динамического когнитивного сценария
на основе альтернативного сетевого графика необходимо учесть, что все элементарные объекты (их входные и выходные потоки) обладают различными параметрами, значения которых характеризуют связи в каждый момент времени по потребности и возможности (Рисунок 5).
Рисунок 5. Анализ потребностей и возможностей на примере фрагмента – снижение себестоимости в закупках предприятия оборонно-промышленного комплекса
Нарушение указанного баланса будет свидетельствовать о наличии проблемной ситуации. Совокупность потребностей с соотнесением имеющихся возможностей на входе (выходе) каждого элементарного объекта, организация их планирования, синхронизация по фазам ресурсных комплексов, координация взаимодействия и контроль за их соотношением являются основанием для определения полезных свойств с целью их цифровизации и перехода к формализованному представлению условий и параметров в слотах фрейма (Таблица 3).
Таблица 3. Фрагмент фрейма потока: снижение себестоимости в закупках предприятия оборонно-промышленного
комплекса. Из РК «Материалы» в элементарный объект «Контракт с поставщиком j»
1. Целеполагание РК «Материалы» – «Контракт с поставщиком j»
Код Целевое значение
Формула к ДКС
возможности≥ потребности
Обеспечение требуемой закупочной цены в соответствии с параметрами бюджета заказа
Код Переменная ДКС
… и т.д.
3. Прогноз
Диапазон нормируемых значений
′ ∈ [0; ′ ] где ′ – фаза РК «Материалы»
соответствующая ПВ3; x – номер номенклатурной позиции; j – номер контракта с поставщиком; i – номер контракта с заказчиком
Диапазон нормируемых Управляющее воздействие Решающий значений/правило (согласно слоту No4) центр (РЦ)
ПВ3 (А2)
′ ≥ ′ (согласно переменным в
слоте «Прогноз»)
2. Учет
Стандартная единица знаний
Δ ′
Объем обоснованно непринятой заказчиком трудоемкости изготовления
количественная
Δ ′ ≥0
m ∈{ 1; 2}
номер ответственного РЦ
Код
′
′
Переменная
Возможности по себестоимости в закупках Потребности по снижению себестоимости в закупках
Негативная тенденция
растет падает
Позитивная тенденция
Прогноз риска угроз
номер проблемной ситуации из матрицы рисков и угроз: PS 13 (рост цен на сырье и комплектацию).
снижению
падает растет
4. Управляющее воздействие
Код Название
… и т.д.
5. Анализ
Параметр
Δ ′
Стандартная единица знаний
Решающий центр
Средство визуализации
Направление изменения
падает
m3
Применение механизма трансфертного ценообразования вертикально- интегрированной структуры
качественная
номер ответственного РЦ
фрагмент АСГ
ЕСЛИ
Направление изменения
растет
ТО
Параметр
′
… и т.д.
Таблица 4. Результат оценки потребностей и возможностей по калькуляции затрат «Изделия 12» при применении
управленческого воздействия «сценария 3» (m3 – трансфертные цены) К слоту «Анализ» во фрейме PS13
«Рост цен на сырье и комплектацию» Предложено
К слоту «Прогноз» результата управляющего воздействия во фрейме PS13 «Рост цен на сырье и комплектацию»
NoNo Наименование статей
Обозначение независимой переменной
М
Учтено в цене контракта с заказчиком
Потребности
4 208 971,42 551 416,96
1 114 958,00
452 867,28
6 510 960,66
Потребности
2 312,80
210,7
11,50% 29,40% 200%
поставщиком при заключении контракта
Возможности
4 124 791,99 679 072,46
1 339 873,92
484 966,66
6 828 352,33
Возможности
2 544,00
239,40
11,50%
29,40% 220,00%
Проверка на соответствие правилу
строк
калькуляции
Управляющ ее воздействие
Прогнозируе мый результат
679 072,46
1 339 873,92
Проверка на соответствие правилу
Снижение цены (∆)
ОК
– 0,00 4 124 791,99
ОК
0100 Материальные затраты, руб. 0200 Затраты на оплату труда, руб.
0300
0400 Общехозяйственные затраты, руб.
0500
0600 Прибыль, руб.
0700 Цена продукции (без НДС) (сумма строк 0500, 0600), руб.
S DPM/OPM
Страховые взносы на обязательное социальное страхование, руб.
182 747,00
199 647,30
199 647,30
Себестоимость продукции, руб. (∑стр.1300,1400,1500, 1600)
6 058 093,38
6 343 385,67
6 343 385,67
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ
m5 -484 966,66 0,00
ОК
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ
6 343 385,67
ОК
Использованные нормативные значения
0800 Трудоемкость (нормо-час) T
0900 Стоимость нормо-час, рублей SN
1000 Норматив дополнительной N_ЗП заработной платы, рублей
1100 Норматив страховых взносов N_СВ
1200 Норматив общехозяйственных OC затрат
11,50% 29,40%
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ
0,00 2 544,00
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ
0,00 239,40
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ
0% 220,00%
ПРОБЛЕМНАЯ СИТУАЦИЯ
21

В таблице выше (Таблица 3) формализованы управляющие воздействия при помощи специального формата знаний в виде фрейма и стандартной единицы знаний (СЕЗ), являющейся базовым элементом при построении цифрового двойника в системе планирования с учетом специфики производства и управления оборонно-промышленным комплексом.
5.7. Апробация модели, внедрение и оценка инвестиционного проекта «Цифровизация системы стратегического планирования предприятия ОПК»: NPV=1 663,93 тыс. руб., PP= 20 мес., IRR=16,32 %. Полученные результаты свидетельствуют об экономической целесообразности реализации проекта.
III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Для системы стратегического планирования предприятия оборонно-промышленного комплекса автор доказал, что применение логико-лингвистического моделирования альтернативных сетевых графиков в контексте с фреймовым представлением знаний для решения проблемных ситуаций в совокупности образуют новые знания и инструменты планирования − динамический когнитивный сценарий, подсистему целевого динамического нормирования, адаптивные алгоритмы, технологию выбора и формализации параметров управления.
Автор делает вывод, что интеграция в систему стратегического планирования фреймового представления знаний о специфике оборонно- промышленного комплекса в совокупности с механизмом адаптивного управления служит инструментом для обработки и формализации интеллектуальной деятельности руководства, синтезируя преимущества и нивелируя недостатки экономико-математического моделирования, сценарного подхода и логико-лингвистического моделирования, тем самым развивая теорию управления экономикой предприятия, а на практике решая экономические проблемы предприятия оборонно- промышленного комплекса.
Разработанные автором логические правила и параметры переменных при описании фреймов, формализация и визуализация фрагментов динамических когнитивных сценариев являются важными научными результатами исследования для методического обеспечения системы стратегического планирования предприятия оборонно- промышленного комплекса, новыми знаниями в системе планирования и составляют основу научно-практической значимости данного исследования.