Совершенствование механизмов управления развитием высшего образования в России

1. Дополнены теоретические аспекты управления развитием
высшего образования следующими элементами: 1) двухуровневой
классификацией механизмов управления развитием, включающей
универсальные (на уровне отрасли) и специальные (на уровне отдельных
организаций) критерии; 2) новыми принципами механизма управления
(адекватность этапам развития экономики и образования; динамичность
трансформации в соответствии с изменением требований внешней среды и
участников; способность к саморазвитию, самосовершенствованию,
взаимодействию, интеграции и формированию сетевых связей и др.).
В современных условиях деятельность образовательных организаций
направлена на решение стратегических задач и реализацию приоритетных
направлений по формированию человеческого капитала страны. Существенная
роль при этом отводится образовательным организациям высшего образования.
Управление развитием организацией высшего образования и понимание
его сущности видоизменялось в зависимости от стадии развития общества и
самой системы высшего образования. Исследования этапов развития высшего
образования позволяют выявить особенности его эволюции и определить
возможные траектории предстоящих изменений в сфере управления
образовательными организациями.
Возникновение первых образовательных организаций высшего
образования уходит своими корнями еще в античную эпоху истории
человечества и имеет свои отличительные особенности в зависимости от
территориального расположения. Университеты, как и другие социальные
институты, трансформировались и адаптировались к происходящим изменениям
общества, экономики, человека. Вторая половина XX века стала переломной в
развитии национальных моделей управления организациями высшего
образования. Высшее образование перестало быть элементом национальной
культуры и приобрело глобальный характер.
В России история развития высшего образования также характеризуется
наличием нескольких этапов становления и развития управленческой науки в
сфере высшего образования, определяемых не только мировыми тенденциями,
но и особенностями развития общества в Российской Федерации. Среди этапов
развития российской системы управления организациями высшего образования
можно выделить: монархический, включая зарождение и становление (1682–
1802 гг.), формирование (1802–1863 гг.), реформирование (1863–1905 гг.) и
трансформацию (1905–1917 гг.); советский, включая этапы переходного периода
(1917–1921 гг.), зарождения и становления советской системы высшего
образования (1921–1932 гг.), формирования общесоюзной системы (1932–
1941 гг.), период Великой Отечественной войны и послевоенное развитие (1945–
1953 гг.); бурного развития (1953–1985 гг.), перестройки (1985–1991 гг.);
российский (современный), включая переходный этап (1991–2000 гг.),
становление (2000–2003 гг.), реформирование (с 2003 г. по настоящее время).
Сегодня высшее образование активно вовлечено в процессы глобализации:
увеличился уровень доступности высшего образования, которое из элитарного
перешло в массовое; произошел переход от классичности (универсальности) к
профильности; в образовательные процессы активно внедряются цифровые
технологии управления и др. Применение цифровых технологий управления
кардинальноменяетобразовательныйландшафт.Межличностный
коммуникативный процесс заменяется технологическим, находящимся в тесной
корреляционной зависимости с развивающимися стремительными темпами
информационными технологиями. Современным трендом становится
непрерывное образование – образование в течение всей жизни. В таких условиях
одним из базовых подходов к эволюции высшего образования является
выделение концепций «Университет 1.0», «Университет 2.0», «Университет 3.0»
и «Университет 4.0», которые описывают функции, инструменты и динамику
влияния образовательных организаций высшего образования на общество в
соответствии с этапом его развития, а также возможности и направления
внедрения цифровых технологий управления в деятельность организаций
высшего образования.
Реализацияирегламентацияуправленческойдеятельности
образовательной организации высшего образования осуществляется с помощью
механизмов управления. Наиболее полное представление о сущности
механизмов управления дает рассмотрение их видового разнообразия. Как и для
других систем управления, в системе высшего образования логичным
представляется разделить все механизмы на две группы – универсальные и
специальные. Учитывая специфику исследуемого объекта, важно отметить, что
все универсальные и специальные механизмы в свою очередь имеют разделение
на два уровня, которые, на наш взгляд, можно определить, как общеотраслевые
и механизмы, реализуемые на уровне отдельной организации. Таким образом,
всю совокупность механизмов управления развитием высшего образования по
своему содержанию предлагается разделить на взаимоувязанные и
взаимодополняющие между собой группы и уровни, представленные в
таблице 1.

Таблица 1 – Виды механизмов управления развитием высшего образования
Критерии
Уровни
УниверсальныеСпециальные
ПравовыеНормативные
На уровне отрасли

Финансово-экономическиеБюджетно-распределительные
СоциальныеАккредитационные
СоциологическиеЛицензионные
ИнформационныеМетодические
Контрольно-надзорныеНаучно-исследовательские и др.
Прогнозно-аналитические
и др.
Продолжение таблицы 1
Критерии
Уровни
УниверсальныеСпециальные
АдминистративныеОрганизационно-распорядительные
Планово-экономическиеСтруктурные
организации
На уровне

РевизионныеКадровые
СтимулирующиеВоспитательные
Инфраструктурные и др.Учебно-технологические
Учебно-методические
Материально-поощрительные и др.
Источник: разработано автором.

Представленный список не является закрытым и может быть дополнен
другими механизмами, определяемыми конкретными целями, стоящими перед
лицом, принимающим решения. Применение такой классификации позволит
менеджменту образовательной организации обеспечивать ее соответствие
особенностям рыночной ситуации и специфике самой организации в
зависимости от поставленных целей управления.
Анализ научной литературы позволил сформулировать новые,
отвечающие современным требованиям внешней среды принципы механизма
управления развитием высшего образования. Общеизвестныйперечень
системных принципов механизма управления организациями высшего
образования Сикорской Л.В., включающий такие принципы как целостность,
открытость, динамичность, иерархичность, наличие множества целей,
структурность, был дополнен принципами, учитывающими особенности
системы высшего образования в условиях глобализации рынка образовательных
услуг:
− целостность, определяющая полноту охвата и комплексный подход;
− адекватность этапам развития экономики и образования;
− соответствиеимеющимсяресурсамиуровнюподготовки
управленческого персонала;
− иерархичность, отражающая многоуровневость и подчиненность;
− сопряженность концепции, процессов и результатов управления;
− гибкость и адаптивность к условиям текущей деятельности (адаптивное
управление, работоспособное в условиях неопределенности и неполноты
информации, высокой динамики внешних и внутренних значимых факторов
влияния);
− динамичность трансформации в соответствии с изменением требований
внешней среды и участников;
− устойчивость к незапланированным изменениям, рискам и угрозам,
сопутствующим развитию;
− включенность в социальную сферу и вовлечение необходимых
специалистов и населения;
− способность к взаимодействию, интеграции, формированию сетевых
связей;
− способность к саморазвитию, самосовершенствованию, интеграции в
общую структуру развития общества.
2. Выявлены особенности структурных трансформаций системы
образовательных организаций высшего образования Российской
Федерации,обусловленныесоциальными,экономическимии
политическими процессами: смена резкого увеличения числа организаций
высшего образования обратным процессом их сокращения за счет
объединения и ликвидации; интенсификация интеграционных процессов с
параллельными изменениями статусов и организационно-правовых форм
образовательных организаций высшего образования; увеличение
численности студентов, сопровождаемое сокращением относительного
числа остепененных преподавателей и ростом их возрастных показателей.
Проведенный анализ показал, что структура образовательных организаций
высшего образования в России претерпела существенные изменения в
последние десятилетия. Все эти изменения происходят на фоне социальных,
экономических и политических процессов, обусловленных влиянием ряда
факторов мирового, государственного и регионального уровней. Наиболее
полное представление о системе высшего образования дает действующая в
стране структура образовательных организаций.
С 2016 года в стране реализовывался проект создания опорных
образовательных организаций, имеющий своей целью создание сети крупных
университетов путем реорганизации и слияния. В этом проекте участвует
33 организации, выделение которых пока не дало содержательного приращения в
развитии высшего образования. Проект излишне дублирует цели развития
федеральных и национальных исследовательских университетов. При этом
большую часть образовательных организаций высшего образования в стране
представляют организации, осуществляющие свою деятельность в форме
университетов, институтов, академий, имеющих государственный (федеральный
или субъекта Российской Федерации), муниципальный или частный статус.
Данные статистики, представленные в таблице 2, отражают существенный
рост количества образовательных организаций за период с 1990 по 2011 год,
аналогичная тенденция прослеживается и по показателям численности
обучающихся и преподавателей. С 2012 года наблюдается процесс сокращения
образовательных организаций высшего образования, который реализовывался
путем лишения лицензий и присоединения «неэффективных» организаций к
более сильным, создания федеральных университетов за счет объединения ряда
региональных организаций. В 2020 году число образовательных учреждений, по
сравнению с 2011 годом, сократилось на 33,5 %, но по отношению к 1991 году
оказалось больше на 38,1 %. Рост числа студентов относительно 1990 года
обусловлен введением в России платного образования. В 1990 году на одного
работника профессорско-преподавательского состава приходилось 11 студентов,
а по данным на 2020 год этот показатель составил уже 18 человек. Наблюдается
старение профессорско-преподавательского состава, в структуре которого самой
весомой является группа в возрасте старше 65 лет.
Таблица 2 – Показатели системы высшего образования Российской Федерации
Годы
Показатели1990/2000/2005/2010/2015/2016/2017/2018/2019/
199120012006201120162017201820192020
Общеечисло
образователь-
ных
51496510681115896818766741710
учреждений
высшего
образования
В том числе:
Государствен-607655653530502500496497
ные
Негосударст-
358413462366316266245213
венные
Численность
студентов
образователь-
ных
2824,54741,47064,67049,84766,54399,54245,94161,74049,3
организаций
высшего
образования,
тыс. чел.
Численность
студентов
образователь-
ных
организаций
190324495493325300289284277
высшего
образования
в расчете на
10000
населения, чел.
Выпускники
образователь-
ных
учреждений401,1635,11151,01467,91300,51161,1969,5933,2849,4
высшего
образования,
тыс. чел.
Численность
преподавательс
когосостава
образователь-
ных219,7279,6358,9356,8279,8261,0243,0234,1223,1
учреждений
высшего
образования,
тыс. чел.
Источник: составлено автором по материалам: статистического сборника «Индикаторы образования –
2020». – URL: https://issek.hse.ru/mirror/pubs/share/352549981.pdf (дата обращения 05.05.2020);
Федеральной службы государственной статистики (Росстата). – URL: https://rosstat.gov.ru/ (дата
обращения 05.05.2020).
В последние пять лет наблюдаются изменение количества
образовательных организаций высшего образования в разрезе федеральных
округов и отдельных субъектов Российской Федерации (таблица 3).

Таблица 3 – Динамика числа организаций высшего образования в федеральных
округах и городах федерального значения (без учета филиалов)
ГодПроцент
увеличения
Федеральный округ,(сокращения)
город федеральногов 2020 г.
значения20152017201820192020
относительно
2015 г.
г. Москва203161153146144–29,1
г. Санкт-Петербург7666666462–18,4
Центральный ФО342280266262258–24,6
Северо-Западный ФО10290898787–14,7
Южный ФО6661615958–12,1
Северо-Кавказский5447444340–25,9
ФО
Приволжский ФО131117116112111–15,3
Уральский ФО5953504947–20,3
Дальневосточный ФО3835424039+2,6
Сибирский ФО9683737270–27,1
Источник: составлено автором по материалам Федеральной службы государственной
статистики (Росстата).

Лидером после ЦФО и г. Москвы по числу образовательных организаций
высшего образования на протяжении последних пяти лет выступает
Приволжский ФО. В других федеральных округах, за исключением
Дальневосточного, за последние пять лет наблюдается сокращение их числа.
В общих государственных расходах образование в России занимает очень
маленькую долю (1,7 %), тогда как в США – 3,5 %. Расходы на одного
обучающегося в России составляют 13202,4 долларов США, что в 3,9 раза ниже
Люксембурга, в 2,3 раза – США, в 2,1 раза – Великобритании, в 2,0 раза –
Швеции, 1,6 раза – Японии и 1,3 раза – Германии.
В 2012 году в России был запущен проект «5-100», согласно которому не
менее 5 отечественных образовательных организаций должны были к 2020 году
войти в топ-100 мировых рейтингов в сфере высшего образования. Фактически
же по данным на 2021 год 21 организация высшего образования признана
мировыми рейтингами лучшими в Российской Федерации. Среди них: МФТИ,
ВШЭ, ИТМО, МИСиС, МИФИ, НГУ, ТГУ, ТПУ, КФУ, Сеченовский
Университет, СПбБУ, УРФУ, РУДН, Тюм ГУ, ННГУ, ДВФУ, ЛЭТИ, ЮУрГУ,
БФУ, Сам У, СФУ.
В условиях глобализации международного рынка образовательных услуг
интеграционные процессы являются неотъемлемой и неизбежной составляющей
развития организаций высшего образования. Образовательные организации
должны иметь возможность интеграции как в региональную экономику,
обеспечивая специалистами и инновациями развитие субъектов Российской
Федерации, так и в глобальную образовательную среду, обеспечивая развитие
международногосотрудничестваиуровеньконкурентоспособности
отечественных образовательных учреждений.
Одним из индикаторов интеграции является показатель международной
академической мобильности студентов и преподавателей. Число иностранных
студентов в России в 2015 году составило 242,5 тыс. человек, а в 2018 году –
278,0 тыс. человек (4,1 % от общей численности студентов).1 Сдерживающим
фактором для получения образования в России иностранными студентами
выступает в первую очередь язык преподавания. Это подтверждено структурой
контингента иностранных студентов, в которой преобладающую долю
(2/3 иностранных студентов) занимают граждане стран СНГ (Казахстана,
Белоруссии и Туркмении). Наиболее привлекательными странами для
российских студентов являются США, Великобритания, Франция и Италия.
Однако сложная эпидемиологическая ситуация привела к снижению потоков
международного обмена студентами и преподавателями за последние годы.
Интеграционные процессы в сфере высшего образования предполагают
взаимодействие образовательных организаций с рынком труда и подготовку
высококвалифицированных специалистов для нужд страны. Однако существует
ряд проблемных вопросов, связанных с дисбалансом между потребностями
рынка труда и характеристиками выпускников. К сожалению, несмотря на
наметившуюся в последние годы динамику роста популярности и
востребованности информационных направлений, доля экономических и
юридических специальностей, по сравнению с техническими, пока остается
преобладающей.
Особоговниманиязаслуживаетгоризонтальнаяинтеграция
образовательных организаций высшего образования. В современной практике
стратегические партнерства выступают одной из эффективных моделей,
позволяющих им взаимно укреплять свои позиции. Сегодня для отечественных
организаций актуальной является сетевая форма интеграции. Академическая
мобильность студентов и преподавателей интегрирующихся между собой
университетов дает синергетический эффект от взаимного использования их
потенциалов. Также в образовательные процессы активно внедряются цифровые
платформы,обеспечивающиевзаимодействиеорганизациивысшего
образования и студентов посредством цифровых технологий управления.
Индикаторы образования – 2020 : статистический сборник / Н. В. Бондаренко,
Д. Р. Бородина, Л. М. Гохберг [и др.] ; Национальный исследовательский университет
«Высшая школа экономики». – М. : НИУ ВШЭ, 2020. – 496 с. – Текст : непосредственный.
На сайте «Современная цифровая образовательная среда» размещено
52 образовательные платформы, 1010 курсов. В поддержке платформы на
сегодняшний момент принимает участие 63 образовательные организации
высшего образования России. Лидер среди платформ онлайн-образования –
Coursera – имеет более 860 бесплатных курсов по широкому спектру областей
знаний. Некоторые образовательные организации имеют собственные учебно-
образовательные платформы.
3. Предложен состав основных показателей оценки эффективности
деятельности образовательных организаций по стратегическому
планированию, характеризующих динамику и уровень интеграции
российских университетов в глобальную международную среду. В отличие
от существующих подходов подобного рода оценки количественно
определены показатели результативности решений по мобилизации
образовательными организациями партнерских ресурсов и использованию
мер государственной поддержки: динамика позиции университета в
международных рейтингах; рост доли исследований и разработок в
портфеле продуктов образовательных организаций; динамика роста доли
перспективных направлений подготовки и сокращения направлений с
низким потенциалом; уровень кооперации с зарубежными университетами
и привлечения иностранных специалистов.
По итогам анализа запущенного в 2012 году проекта «5-100»,
направленногонаповышениеконкурентоспособностиведущих
образовательных организаций высшего образования, было установлено, что
данный проект внес определенный вклад в развитие высшего образования в
России. Однако в условиях необходимости инновационного обновления
организации деятельности и взаимодействия университетов требуется
разработка принципиально новых стратегий развития, нацеленных на
приобретение образовательными организациями высшего образования
«сущностных характеристик “университета будущего”».
Реализация проекта «5-100» позволила получить ряд положительных
результатов в области научно-публикационной активности. По сравнению с 2013
годом число публикаций российских ученых в 2018 году увеличилось в изданиях
«Web of Science» в 3 раза и составило 76,8 тыс. статей, а в «Sсopus» – в 2 раза и
составило 98 тыс. статей. В 2019 и 2020 годах тенденция роста публикационной
активности российских ученых сохранилась. Выросла и доля публикаций
российских ученых в соавторстве с зарубежными. Более чем в 4 раза увеличился
показатель цитируемости в расчете на 1 научно-педагогического работника по
образовательным организациям, участвующим в проекте «5-100». Наблюдается
динамика роста числа образовательных организаций, попавших в
международные рейтинги QS, THE и ARWU (рисунок 1).
По участникам проекта прирост за период с 2013 по 2019 год составил
72,7 %, а по другим образовательным организациям высшего образования
увеличился в 3,6 раза.
24
1919
2017

1512
0
2013г.2017г.2018г.2019г.

Вузы-участники проекта “5-100″Другие вузы

Рисунок 1 – Динамика числа образовательных организаций высшего
образования России, институционированных в рейтингах QS, THE, ARWU
Источник:составленоавторомподанным:Проект«5-100».–URL:
https://www.5top100.ru/about/more-about/

Помимо улучшения рейтинговых позиций этот проект дал и другие
положительные результаты. Руководители образовательных организаций более
осознанно стали подходить к стратегии развития своих учреждений, закрывать
те направления деятельности, которые имеют весьма низкий потенциал и
укреплять более перспективные. Взаимодействие с иностранными
университетами стало носить более систематизированный характер.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 13
мая 2021 года № 729 «О мерах по реализации программы стратегического
академического лидерства «Приоритет 2030» в стране началась реализация
нового проекта, направленного на повышение конкурентоспособности
отечественных образовательных организаций высшего образования в
глобальном пространстве. Организациям, отобранным для участия в этой
программе (не менее 100 образовательных организаций высшего образования),
будут предоставляться гранты (не более 100 млн р. в год каждой) в виде субсидий
из федерального бюджета для оказания поддержки в реализации их программ
развития. Для получения гранта образовательные организации должны
соответствовать перечню целевых показателей, разделенных на базовую и
специальную части. В свою очередь, специальная часть разделена на два
направления: «исследовательское лидерство», «территориальное и (или)
отраслевое лидерство». Заявленные условия нацелены на продолжение
объединения организаций, снижающих конкуренцию на рынке образовательных
услуг и повышающих риск проявления негативных социальных последствий.
Для определения основных показателей оценки эффективности
деятельности образовательных организаций по стратегическому планированию,
характеризующих динамику и уровень интеграции российских университетов в
глобальную международную среду, были проанализированы показатели трех
наиболеепрестижныхмеждународныхрейтинговобразовательных
организаций: «Quacquarelli Symonds» (QS); «Times Higher Education» (THE);
«Academic Ranking of World Universities» (ARWU), а также ряда отраслевых,
предметных и региональных рейтингов.
Для решения выявленных проблем необходима реализация совокупности
мероприятий, направленных не только на устранение выявленных недостатков,
но и на обеспечение опережающего развития. Именно образовательные
организации высшего образования должны быть драйверами развития.
Перспективные направления управления развитием высшего образования в
России, на наш взгляд, следует разделить на две части: общие (присущие для
всех субъектов высшего образования) и специальные (учитывающие
особенности отдельных элементов). Среди общих направлений развития можно
выделить обновление структуры специальностей и направлений подготовки;
модернизация структуры образовательных программ; повышение гибкости
образовательных траекторий и усиление образовательной мобильности
студентов; модернизация технологий преподавания дисциплин и их содержания;
развитие кадрового потенциала НПР и увеличение доли молодых
преподавателей; усиление научной вузовской инфраструктуры; развитие
технологических возможностей образовательных организаций высшего
образования; усиление их международного сотрудничества. Специальные
направления управления развитием высшего образования формируются для
каждого университета отдельно с учетом его специфики.
4. Предложен методический подход к определению направлений
использования мер государственной и партнерской поддержки российских
университетов для повышения их результативности, включающий:
матрицу взаимодействия и поддержки организаций высшего образования с
учетомразноуровневогохарактеравзаимодействийпартнеров
(международный, государственный, межвузовский, внутривузовский);
матрицу обоснования альтернативных решений организации модульного
обучения на основе онлайн-курсов с учетом дифференциации
интенсивности и видов работ.
Ускоренный переход из-за пандемии COVID-19 на дистанционные формы
обучения с применением цифровых образовательных технологий показал, что
многие организации системы высшего образования тем или иным способом
решили этот вопрос, но не все они готовы к полноценному внедрению онлайн-
обучения. Проблемы обусловлены спецификой дисциплин, неравномерной
технической обеспеченностью студентов и преподавателей, разным уровнем
владения информационными технологиями и прочими причинами.
Очевидной стала необходимость разработки четкого управленческого
механизма по возможному соотношению дистанционных форм обучения с
традиционными.Требуютдополнительнойпроработкивопросы
государственного регулирования и поддержки, международной кооперации,
взаимодействия с другими образовательными организациями, внутривузовских
мер по поддержке студентов и преподавателей, в частности в период
дистанционного обучения (таблица 4).
Таблица 4 – Матрица взаимодействия и поддержки образовательных
организаций высшего образования с учетом уровневого характера
взаимодействий партнеров
взаимодействия
Меры государственногоМерыМеры
регулирования имеждународнойвзаимодействия сВнутривузовские
Уровни

поддержкикооперацииобразовательнымимеры
организациями
России

АктуализацияОбменПоддержкаИнформационная
нормативной базы дляпедагогическимплатформ дляподдержка студентов
реализацииопытом междуреализациио дистанционных
дистанционных формуниверситетамионлайн-формах обучения
Международный

обучения;разных стран вобразования;
– содействие вдистанционном- обмен опытом
обеспеченииформате;НПР ведения
провайдерами связи- международныезанятий в
услуг дляисследовательскиедистанционном
образовательныхпартнерства;формате
организаций и студентов- организация
на льготных условиях;дистанционногоОрганизацияИнформационная
– содействие встуденческогогоризонтальнойподдержка студентов
обеспечении организацийобменакоммуникациио дистанционных
и студентов техническиммеждуформах обучения;
оборудованием дляучреждениями;- методическая
реализации- поддержкаподдержка
дистанционных формплатформ дляпреподавателей об
обучения;реализациииспользовании
Государственный

– прямая финансоваяонлайн-дистанционных форм
помощь организациямобразования;обучения;
– обмен опытом- техническая
НПР веденияподдержка
занятий впреподавателей и
дистанционномстудентов
формате
Организация
горизонтальной
коммуникации
между
учреждениями;
– поддержка
платформ для
реализации
онлайн-
Межвузовский

образования;
– обмен опытом
НПР ведения
занятий в
дистанционном
формате
Обмен опытом
вузовский

НПР ведения
Внутри-

занятий в
дистанционном
формате
Источник: составлено автором.
Каждый из видов онлайн-обучения осуществляется на базе определенных
цифровых решений, платформ и сервисов. Образовательные организации
высшего образования могут размещать соответствующее программное
обеспечение на своих серверах или использовать облачные онлайн-сервисы. Как
показывает практика, большинство организаций используют смешанную форму,
что, на наш взгляд, является оптимальным вариантом. Лишь небольшая часть
разрабатывает и поддерживает свои собственные онлайн-платформы для
реализации дистанционного обучения.
Одним из перспективных направлений развития дистанционных форм
обучения, по нашему мнению, является унификация цифровых образовательных
продуктов. Реализация этого направления тесно сопряжена с развитием
массовых открытых онлайн-курсов, которые обеспечивают расширение доступа
к образовательным ресурсам ведущих образовательных организаций страны,
позволяют укреплять позиции учреждениям, способным предоставлять
качественные материалы, привлекать новых студентов. Бесспорным
достоинством этого ресурса является доступность из любой точки мира при
наличии интернета. Его использование позволяет ориентироваться не только на
внутренний рынок, но и выходить на иностранную аудиторию, расширяя свое
присутствие на мировой арене образовательных услуг.
Актуальным вопросом активизации использования МООКов является
создание курсов не по отдельным дисциплинам, а по их совокупности,
формирование модулей из взаимодополняющих и взаимоувязанных дисциплин.
Таким образом, формируется некоторая вариативность использования
дистанционных форм обучения. На рисунке 2 представлены возможные
варианты использования онлайн-технологий в системе высшего образования.

Виды работ со студентами
Семинарские иТекущий и
Самостоятельная работа
Лекциипрактическиеитоговый
студентов
занятияконтроль

Семинарские и
Зачеты и экзаменыВсе задания для
практические
Исключительносдаются ссамостоятельной работы
Интенсивность использования онлайн-курсов

занятия проводятся
ресурсы МООКпомощью ресурсовстудентов размещаются на
на платформах
МООКресурсах МООК
МООК

Возможны как
На ресурсах
Совмещениетрадиционные
МООК с
ресурсов МООК иформы текущего иС интенсивным
включением
традиционныхитоговогоиспользованием ресурсов
традиционных
аудиторныхконтроля, так и сМООК
аудиторных
лекцийиспользованием
лекций
ресурсов МООК

ТрадиционныеЧастичное использование
формы проведенияинтернет-ресурсов для
текущего иподготовки к занятиям,
Без использованияБез использования
итоговоготекущей и итоговой
ресурсов МООКресурсов МООК
контроля безаттестации. Материалы
использованияМООК используются как
ресурсов МООКдополнительный ресурс

Рисунок 2 – Матрица интенсивности использования ресурсов МООК
Источник: составлено автором.
Предлагаются следующие позиции в зависимости от интенсивности
использования ресурсов МООК: модель использования МООК как
дополнительного ресурса; модель смешанного использования МООК и ресурсов
образовательной организации; модель, основанная исключительно на
материалах МООК.
Для обеспечения качественного перехода отечественных образовательных
организаций высшего образования к дистанционным формам обучения и
реализации программ онлайн-обучения на высоком уровне требуется
соответственное повышение квалификации самих научно-педагогических
работников, изменение политики их найма на работу, изменение структуры
образовательных программ.
В зависимости от особенностей дисциплин образовательных программ
требуется и повсеместное обновление всего методического обеспечения
реализуемых курсов.
5. Определены направления развития системы высшего образования
России в условиях глобализации международного рынка образовательных
услуг, основанные на расчетах прогнозных показателей изменения
численности иностранных студентов и ориентированные на системную
модернизацию, включая развитие кадрового и научного потенциала
страны, реализацию инновационных образовательных программ.
В качестве альтернативных стратегий привлечения иностранных
студентов и преподавателей, выбор которых зависит от потенциала
отечественных ученых и практиков, предложены: равнозначный обмен
преподавателями и студентами между странами; привлечение
преподавателей из образовательных организаций развитых стран при
активном въезде студентов из менее развитых стран; активное привлечение
студентов из менее развитых стран с использованием потенциала
отечественных преподавателей; привлечение студентов из развивающихся
и развитых стран с использованием потенциала отечественных ученых,
имеющих мировое признание.
Международное сотрудничество в сфере высшего образования с каждым
годом становится все более необходимым условием повышения его
конкурентоспособности. Особое значение в этом вопросе имеет
межгосударственная студенческая мобильность.
На основе произведенных по формуле 1 расчетов индекса общей
привлекательности высшего образования России для иностранных студентов,
выявлены страны СНГ с наиболее высокими показателями.

∑ ( ) … ∑ ( ) …
( ) =+,(1)
где ∑perFTT(IntSt) 0…3 – суммарная численность иностранных студентов,
обучающихся на очной форме обучения в образовательных организациях
высшего образования в расчете на 10 тыс. человек страны проживания
иностранного студента за 4 года;
∑perDL(IntSt) 0…4 – суммарная численность иностранных студентов,
обучающихся на заочной форме обучения в образовательных организациях
высшего образования в расчете на 10 тыс. человек страны проживания
иностранного студента за пять лет.
При среднем значении индекса 7,34, его показатели в 2016/1017 –
2019/2020 учебных годах имели превышение более чем в три раза по Туркмении
и Казахстану.
На основе расчета индекса привлекательности высшего образования для
студентов из стран СНГ путем использования метода графического анализа
рассчитаны формулы для определения линий тренда (таблица 5).
Таблица 5 – Формулы линий тренда индекса общей привлекательности высшего
образования в государственных и муниципальных образовательных
организациях России для иностранных студентов (IoaHE(IntSt))

СтранаФормулаR2
1. Азербайджанy = -0,0533×2 + 1,0629x + 1,2988R² = 0,9876
2. Арменияy = -0,0066×2 + 0,2834x + 4,1266R² = 0,9439
3. Беларусьy = 0,036×3 – 0,7852×2 + 4,6394x + 3,0842R² = 0,9797
4. Казахстанy = 0,1539×2 + 0,1042x + 8,7141R² = 0,9885
5. Киргизияy = 0,0661×2 + 0,0203x + 1,0618R² = 0,9915
6. Республика Молдоваy = 0,0448×2 + 0,0075x + 2,5314R² = 0,9670
7. Таджикистанy = 1,1742e0,2515xR² = 0,9966
8. Туркменияy = 0,3029×2 + 0,1484x + 1,9079R² = 0,9952
9. Узбекистанy = 0,066×2 – 0,3369x + 1,8286R² = 0,9953
10. Украинаy = 0,0273×2 – 0,0919x + 0,8867R² = 0,9461
Примечание – у – прогнозное значение показателя; R2 – оценка адекватности
регрессионной модели.
Источник: разработано автором.

На основе данных формул был составлен сценарный прогноз численности
иностранных студентов из стран СНГ на 2021/2022 – 2025/2026 учебные годы
(рисунок 3).
Усиление интернационализации образования не должно стать самоцелью.
Его главной задачей должно быть повышение качества высшего образования.
Для России особое значение имеет создание более выгодных условий для
привлечения талантливой молодежи на обучение. К предлагаемому комплексу
мер относятся: развитие программ стипендиального обучения; предоставление
льготных условий оплаты обучения; обеспечение жилищных условий для
иностранных студентов; упрощение условий поступления; увеличение доли
онлайн-курсов для иностранных студентов; развитие краткосрочных программ
обучения.
600000
500000
400000
300000
200000
100000
2011/2012

2019/2020
2005/2006
2006/2007
2007/2008
2008/2009
2009/2010
2010/2011

2012/2013
2013/2014
2014/2015
2015/2016
2016/2017
2017/2018
2018/2019

2020/2021
2021/2022
2022/2023
2023/2024
2024/2025
2025/2026
пессимистичный сценарийбазовый сценарий
оптимистичный сценарий

Рисунок 3 – Сценарный прогноз численности иностранных студентов,
обучающихся в образовательных организациях высшего образования России
в 2021/2022 – 2025/2026 учебных годах
Источник: составлено автором.

Одним из возможных направлений повышения привлекательности
отечественных образовательных организацией высшего образования для
иностранных студентов выступает привлечение специалистов зарубежных
учреждений для работы в отечественных университетах. На наш взгляд,
возможно применение нескольких стратегий привлечения иностранных
студентов и преподавателей (рисунок 4).
Интенсификация
Привлечение студентов изпривлечения иностранных
менее развитых странстудентов из развитых
стран
Интенсивное привлечение

преподавателей

Активное привлечение
иностранных

Равнозначный обмен
преподавателей из вузов
между странами
развитых стран при
преподавателями и
активном въезде студентов
студентами
из менее развитых стран
Использование потенциала

Активное привлечениеПривлечение студентов из
преподавателей
отечественных

иностранных студентов изразвивающихся и развитых
менее развитых стран сстран с использованием
использованиемпотенциала отечественных
потенциала отечественныхученых, имеющих мировое
преподавателейпризнание

Рисунок 4 – Стратегии привлечения иностранных студентов и преподавателей
Источник: составлено автором.
Предложены стратегии, ориентированные на интенсивное привлечение
иностранных преподавателей, и стратегии, основанные на потенциале
отечественных ученых и практиков. В числе первых стратегий можно выделить
следующие разновидности: ориентированные на студентов из зарубежных стран
с уровнем развития, равнозначным России или ниже; ориентированные на
студентов из более развитых стран, что предполагает взаимовыгодное
сотрудничество. Практика показывает, что последняя стратегия в настоящее
время не относится к числу активно используемых и остается как наиболее
желательная в будущем.
Стратегия въезда студентов из менее развитых стран является в настоящее
время активно используемой. Наблюдаемый рост студенческой мобильности в
странах Ближнего Востока и Азии подтверждает необходимость рассмотрения
ее качестве приоритетной. Ее привлекательность повышается, в том числе и за
счет привлечения к реализации образовательных программ известных мировых
ученых. Она предполагает реализацию партнерских образовательных программ
с ведущими зарубежными университетами.
Альтернативными стратегиями выступают ориентированные на потенциал
отечественных ученых. В зависимости от сферы знаний и достижений ученых
образовательных организаций России можно выделить их две разновидности.
Первая ориентирована на привлечение студентов из стран с аналогичным
уровнем развития или ниже. Альтернативная стратегия предполагает
привлечение иностранных студентов на обучение с использованием потенциала
отечественных ученых, имеющих мировое признание.

III. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование подтвердило актуальность вопросов,
связанных с совершенствованием механизмов управления развитием высшего
образования в России и позволило получить ряд представленных выше научных
результатов.
Анализ исторических этапов развития высшего образования показал, что
оно прошло достаточно долгий путь эволюции, каждый этап которого имеет свои
специфические особенности. Будущий ландшафт высшего образования
находится в сильной зависимости от цифровизации общества.
Рассмотрены две взаимоувязанные и взаимодополняющие группы
механизмов управления развитием высшего образования: универсальные и
специальные на уровне отрасли и на уровне организации.
Анализ управления развитием высшего образования на современном этапе
показал, что в последние десятилетия структура образовательных организаций
высшего образования в Российской Федерации претерпевает существенные
изменения. Их количество стремительно увеличивалось в период с 1990 по 2011
год, затем начался процесс их сокращения путем лишения лицензий и
присоединения «неэффективных» к более сильным, путем объединения ряда
региональных образовательных организаций.
Неотъемлемой составляющей развития высшего образования выступают
интеграционные процессы. Изменения происходят без применения научно
обоснованных подходов к построению системы органов государственного
управления в области высшего образования, что обусловливает необходимость
формирования новых организационно-экономических механизмов управления
развитием образовательных организаций. Показатели международной
академической мобильности свидетельствуют о незначительном росте числа
иностранных студентов в университетах России.
Участие российских образовательных организаций высшего образования в
трех наиболее престижных международных рейтингах («Quacquarelli Symonds»
(QS); «Times Higher Education» (THE); «Academic Ranking of World Universities»
(ARWU)) демонстрирует ряд положительных результатов.
Для устранения выявленных недостатков в управлении развитием системы
высшего образования Российской Федерации необходима реализация
совокупностимероприятий,позволяющихповыситьэффективность
дистанционных форм обучения: ввести меры государственного регулирования
поддержки; меры взаимодействия с отечественными образовательными
организациями; меры международной кооперации; внутривузовские меры.
Предложенная матрица интенсивности использования ресурсов МООК
позволяет выбрать адекватную модель их использования.
К числу мер, направленных на повышение привлекательности
образовательных организаций России для иностранных студентов, относятся:
развитие программ стипендиального обучения; предоставление льготных
условий оплаты обучения; обеспечение жилищных условий для иностранных
студентов; упрощение условий поступления; увеличение доли онлайн-курсов
для иностранных студентов; развитие краткосрочных программ обучения.
Возможно использование четырех альтернативных стратегий, направленных на
привлечение иностранных студентов, включая стратегии, ориентированные на
интенсивное привлечение иностранных преподавателей и стратегии,
основанные на потенциале отечественных ученых и практиков.
Таким образом, полученные результаты исследования могут быть
использованы в качестве методической базы в деятельности федеральных и
региональных органов государственной власти при разработке мер по
управлению развитием высшего образования. Результаты могут быть
использованы руководителями организаций высшего образования при
формировании стратегических документов, программ и планов развития.