Субсидиарная ответственность в российском гражданском праве

Актуальность темы исследования. Категория «субсидиарная
ответственность» является сравнительно молодой для российской правовой
системы. Несмотря на то, что нормы, посвященные субсидиарной
ответственности, встречались еще в римском праве, в отечественном
законодательстве дополнительная ответственность применялась крайне редко.
Классическими примерами всегда являлась дополнительная ответственность в
отношениях поручительства (в настоящее время в случаях, предусмотренных
законом или договором, ответственность поручителя также может быть
субсидиарной), а также ответственность родителей за вред, причиненный
несовершеннолетними в возрасте от 14 до 18 лет. В последнее десятилетие
значительно увеличилось количество установленных в законе случаев
привлечения к субсидиарной ответственности, что свидетельствует о ее
возрастающей роли в современных реалиях. Вместе с тем повышенная
востребованность субсидиарной ответственности должна повлечь за собой
надлежащее, отвечающее современному развитию общества правовое
регулирование. В то же время реформа гражданского законодательства не
затронула концептуальных основ субсидиарной ответственности. До настоящего
времени отсутствует легально закрепленное определение субсидиарной
ответственности, что влечет за собой непрекращающиеся споры в научной
литературе по вопросу разграничения субсидиарной ответственности и
субсидиарных обязательств, а также отсутствие стабильности в судебной
практике по вопросам, связанным с привлечением к субсидиарной
ответственности.
Субсидиарная ответственность является эффективным механизмом,
способствующим стабилизации гражданских правоотношений, а также
совершенствованию и развитию гражданского общества. Одной из основных
задач государства является защита прав и законных интересов граждан и
юридических лиц, и субсидиарная ответственность является одним из
инструментов, способствующих ее достижению.
Вступившие в силу изменения Гражданского кодекса Российской
Федерации (далее – ГК РФ), принятые в рамках реформы гражданского
законодательства, лишь частично затронули субсидиарную ответственность, в ГК
РФ добавлено правило о возможности установления иного порядка привлечения
к субсидиарной ответственности, чем предусмотренного ст. 399 ГК РФ. Учитывая
выявленные практикой проблемы и активно вырабатываемые наукой
предложения по совершенствованию действующих норм, пересмотр положений
ГК РФ о субсидиарной ответственности необходим.
Все вышесказанное определяет потребность в надлежащем, эффективном и
современном правовом регулировании соответствующих отношений, а
необходимость создания справедливого механизма защиты прав и свобод
юридических и физических лиц придает выбранной теме особую актуальность.
Степень научной разработанности темы исследования.
За последние 20 лет вопросам, связанным с субсидиарной
ответственностью, посвящены немногие диссертационные исследования. В то же
время на сегодняшний день отсутствует комплексная научная работа, в которой
были бы рассмотрены все случаи субсидиарной ответственности, установленные
в законодательстве Российской Федерации. Тем не менее вопросы, посвященные
субсидиарной ответственности, в разное время исследовали такие авторы, как:
М.М. Агарков, В.А. Белов, Е.Е. Богданова, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь,
В.В. Витрянский, В.П. Грибанов, О.В. Гутников, А.В. Егоров, И.А. Звекова,
О.С. Иоффе, И.Е. Кабанова, В.В. Кванина, Д.Л. Комягин, О.А. Красавчиков,
Ю.Я. Крюкова, В.В. Кулаков, А.А. Куликова, Х.Т. Насиров, С.С. Покровский,
Е.А. Прус, С.В. Сарбаш, В.Т. Смирнов, А.А. Собчак, Е.А. Суханов,
Е.Г. Ульянова, А.С. Чепцов, А.С. Шевченко, И.С. Шиткина, Е.А. Храпунова и др.
Целью исследования является комплексный анализ субсидиарной
ответственности для выявления теоретических и практических проблем в
исследуемой сфере и нахождение эффективных средств их решения, восполнение
имеющихся законодательных и доктринальных пробелов обоснованными
предложениями по модернизации отечественного законодательства.
Достижению поставленной цели служит выполнение следующих задач:
1) исследование истории становления и развития субсидиарной
ответственности в отечественном гражданском праве;
2) выявление правовой природы субсидиарной ответственности и ее
значения;
3) раскрытие понятия субсидиарной ответственности и соотнесение ее со
схожими правовыми категориями;
4) исследование условий применения субсидиарной ответственности,
порядка наступления и классификаций субсидиарной ответственности;
5) выявление отличительных черт субсидиарной ответственности
физических и юридических лиц;
6) установление особенностей субсидиарной ответственности публично-
правовых образований.
Объектом исследования являются общественные отношения,
возникающие в связи с применением правил о субсидиарной ответственности
физических, юридических лиц и публично-правовых образований, закрепленных
в законодательстве Российской Федерации.
Предметом исследования выступают нормы права, регулирующие
общественные отношения, возникающие в связи с применением субсидиарной
ответственности, цивилистическая доктрина и судебная практика в этой сфере.
Методологическая основа исследования. В основе методологии
исследования лежит общенаучный метод диалектического материализма. В
комплексе иных использованных при написании работы общенаучных
инструментов – методы формальной логики, анализа и синтеза, индукции и
дедукции, аналогии, системно-структурный, функциональный подходы. Среди
применённых частных методов научного поиска – формально-юридический,
исторический, сравнительно-правовой, статистический, метод правового
моделирования. В работе использованы грамматический, формально-логический,
систематический и исторический виды толкования правовых норм.
Эмпирическую базу исследования составили нормы российского и
зарубежного частного права, а также материалы правоприменительной, в том
числе и судебной, практики в сфере применения субсидиарной ответственности.
Научная новизна и результаты исследования. В работе проведен
комплексный анализ норм, содержащихся в ГК РФ и иных федеральных законах,
регулирующих общественные отношения в сфере субсидиарной ответственности.
Диссертация является комплексным исследованием субсидиарной
ответственности в современном российском гражданском праве.
Научная новизна заключается в позиции автора по вопросу юридической
природы субсидиарной ответственности, в частности, обосновывается позиция,
что легальный термин «субсидиарная ответственность» носит условный характер,
поскольку далеко не всегда в действиях дополнительного должника присутствует
противоправность, которая всегда необходима для наступления гражданско-
правовой ответственности, поэтому субсидиарное обязательство, может
выступать в качестве мер защиты или мер ответственности. Анализ условий и
порядка наступления и применения субсидиарной ответственности позволил
установить, что обязательным признаком субсидиарной ответственности является
первоначальное обращение кредитора к основному должнику, в ином случае
имеет место смешение субсидиарной ответственности с солидарной. Предложена
классификация различных видов субсидиарной ответственности.
Охарактеризованы виды субсидиарной ответственности, содержащиеся в
гражданском законодательстве РФ. Выявлены особенности наступления и
применения субсидиарной ответственности физических и юридических лиц, а
также публично-правовых образований. Установлены случаи, которые названы в
законе как случаи субсидиарной ответственности, но по своей правовой природе
не соответствующие классической субсидиарной ответственности, закрепленной
в статье 399 ГК РФ. Кроме того, в исследовании содержатся рекомендации по
совершенствованию законодательства.
Теоретическая и практическая значимость исследования.
Выводы, сделанные по итогам диссертационного исследования, имеют
научную ценность, дополняют и развивают теорию гражданского права о
субсидиарной ответственности и могут быть использованы при дальнейших
исследованиях.
Содержащиеся в работе выводы и предложения могут быть использованы
при совершенствовании гражданского законодательства о субсидиарной
ответственности, при осуществлении правоприменительной деятельности, а
также для преподавания курсов «Гражданское право (ч. Общая)», «Гражданское
право (ч. Особенная)», «Предпринимательское право».
Положения, выносимые на защиту:
1. Аргументируется, что российское гражданское законодательство
рассматривает исполнение обязанности дополнительным должником за
основного должника как субсидиарное обязательство, в связи с чем термин
«субсидиарная ответственность» носит условный характер (далее в положениях,
выносимых на защиту субсидиарная ответственность и субсидиарное
обязательство будут упоминаться как равнозначные). В зависимости от наличия
или отсутствия в действиях дополнительного должника противоправности
субсидиарное обязательство может рассматриваться либо как мера защиты, либо
как мера ответственности, выступающие в качестве способов защиты
гражданских прав.
Субсидиарное обязательство (как мера защиты) представляет собой способ
защиты гражданских прав, в силу которого дополнительный должник, при
отсутствии с его стороны противоправного поведения, обязан совершить в пользу
кредитора определенное действие, если основной должник отказался
удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный
срок ответ на предъявленное требование, а кредитор имеет право требовать от
дополнительного должника исполнения обязанности основного должника.
Субсидиарное обязательство (как мера ответственности) представляет
собой способ защиты гражданских прав, направленный на получение исполнения
обязательства кредитором от дополнительного должника, наступающий при его
противоправном поведении, если основной должник отказался удовлетворить
требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на
предъявленное требование, а кредитор имеет право требовать от дополнительного
должника исполнения обязанности основного должника.
В публично-правовых отношениях субсидиарная ответственность
преимущественно выступает в качестве мер защиты, а в частноправовых
отношениях в равной степени может выступать и в качестве мер защиты, и в
качестве мер ответственности, за исключением субсидиарной ответственности
законных представителей по обязательствам детей в возрасте от 14 до 18 лет,
которая всегда является мерой ответственности и субсидиарных обязательств в
отношениях по поручительству, которые, в свою очередь, всегда являются
мерами защиты.
2. Доказано, что конститутивным признаком субсидиарной
ответственности является соблюдение порядка, предусмотренного п. 1 ст. 399 ГК
РФ, об обязательном предварительном обращении кредитора к основному
должнику и отказе основного должника в удовлетворении требований кредитора
или неполучении от него ответа в разумный срок. Установление иного порядка в
соответствии с п. 4 ст. 399 ГК РФ возможно только при условии соблюдения
правила п. 1 ст. 399 ГК РФ. Изменение очередности предъявления требований
может привести к смешению норм о субсидиарной и солидарной ответственности.
3. В работе обосновывается, что при субсидиарном обязательстве не
образуется множественность лиц. Субсидиарное обязательство, по общему
правилу, представляет собой обусловленное обязательство, то есть, его
возникновение является следствием несовершения одной из сторон (основным
должником) обязательства определенных действий по исполнению основного
обязательства. При этом в отношениях поручительства субсидиарное
обязательство возникает в связи с переменой лиц в обязательстве.
4. В зависимости от статуса дополнительного должника автор
классифицирует субсидиарную ответственность на субсидиарную
ответственность субъектов частноправовых отношений (физических и
юридических лиц) и субсидиарную ответственность публично-правовых
образований. Практическое значение такой классификации состоит в
особенностях применения правил о субсидиарной ответственности в зависимости
от статуса дополнительного должника. Для частноправовых отношений
характерен, по общему правилу, порядок привлечения к исполнению
субсидиарного обязательства, предусмотренный ст. 399 ГК РФ.
Субсидиарное обязательство с участием публично-правовых образований
имеет материальные и процедурные особенности по сравнению с общим
порядком, закрепленным в ст. 399 ГК РФ. Материальные особенности
заключаются в том, что субсидиарное обязательство наступает при наличии
дополнительных условий (недостаточность денежных средств, банкротство
основного должника, вызванное собственником имущества такого предприятия
либо недостаточность имущества предприятия).
Процедурные особенности заключаются в порядке привлечения
субсидиарного должника к исполнению обязательства за основного должника и
выражаются в предъявлении кредитором в суд требования к основному
должнику, вынесении судом решения об удовлетворении этого требования и
последующим неисполнением судебного решения основным должником.
Исключением является исполнение в субсидиарном порядке обязательства,
обеспеченного государственной гарантией, поскольку в данном случае применим
общий порядок, установленный ст. 399 ГК РФ.
5. Обосновывается положение о том, что субсидиарное обязательство,
как мера защиты, выступает в качестве непоименованного способа обеспечения
исполнения обязательства в связи с тем, что оно имеет своей целью обеспечить
имущественные интересы кредитора в случае нарушения обязательства основным
должником и поэтому создает дополнительные гарантии защиты прав кредитора.
6. Доказано, что дополнительная ответственность государства по
обязательствам Пенсионного фонда РФ, субсидиарная ответственность субъекта
Российской Федерации по обязательствам Фонда субъекта Российской
Федерации (в отношениях, связанных с долевым строительством) и по
обязательствам регионального оператора (ст. 178 Жилищного Кодекса РФ),
несмотря на использование таких легальных терминов, не являются, по сути,
субсидиарной ответственностью, а представляют собой гарантийный механизм со
стороны государства, к которому не применимы нормы ст. 399 ГК РФ о
предварительном обращении к первоначальному должнику, о возможности
возложения на него регрессной ответственности и других правил привлечения к
субсидиарной ответственности, установленных ст. 399 ГК РФ. В этих случаях
законом определяется государственный орган, к которому могут обратиться
граждане за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов,
что позволяет в большей степени обеспечить их защиту.
7. Установлено, что по общему правилу последствием исполнения
субсидиарным должником обязательства за основного должника является
прекращение основного обязательства и возникновение права регресса у
субсидиарного должника. При этом наличие либо отсутствие противоправного
поведения в действиях дополнительного должника влияет на возможность
получения исполненного в полном объеме от основного должника. При
отсутствии в действиях дополнительного должника противоправности он имеет
право получить исполненное им кредитору с основного должника в полном
объеме. В случае если поведение субсидиарного должника противоправно, то
данное обстоятельно свидетельствует о том, что задолженность перед кредитором
образовалась, в том числе и в связи с его действиями, поэтому наступает
смешанная ответственность, и в удовлетворении требований может быть отказано
как полностью, так и в части. Исключением являются отношения по
поручительству, в которых законом или договором может быть предусмотрена
субсидиарная ответственность поручителя. В данном случае происходит
перемена лиц в обязательстве и не возникает нового обязательства, поэтому право
требования к дополнительному должнику переходит не в порядке регресса, а в
силу суброгации.
Предложены следующие изменения в действующее
законодательство:
1. В связи с тем, что обязательным признаком субсидиарной
ответственности является соблюдение порядка, предусмотренного п. 1 ст. 399 ГК
РФ, иной порядок привлечения дополнительного должника к субсидиарной
ответственности противоречит ее правовой природе. Предлагается изложить
норму п. 4 ст. 399 ГК РФ в следующей редакции: «если настоящим Кодексом или
иными законами не установлен иной порядок привлечения к субсидиарной
ответственности (за исключением порядка очередности предъявляемых
требований, установленных пунктом 1 настоящей статьи), применяются правила
настоящей статьи».
2. В связи с особенностями субсидиарной ответственности публично-
правовых образований предлагается п. 1 ст. 399 ГК РФ дополнить абзацем 3
следующего содержания: «В случае если дополнительным должником выступает
публично-правовое образование, кредитор обязан первоначально предъявить
требование к основному должнику в судебном порядке».
3. Выявлено противоречие норм п. 4.1 ст. 49 и п. 7 ст. 60
Градостроительного кодекса РФ (далее ГрК РФ) в части организации,
уполномоченной на проведение государственной экспертизы проектной
документации и (или) государственной экспертизы результатов инженерных
изысканий и возможности привлечения к субсидиарной ответственности за вред,
причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения либо
части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, а также
противоречие п. 4 ст. 123.22 ГК РФ и п. 7 ст. 60 ГрК РФ, в связи с чем предложено
изложить п. 7 ст. 60 ГрК РФ в следующей редакции: «При недостаточности
денежных средств у государственного казенного учреждения, которое провело
государственную экспертизу проектной документации и (или) государственную
экспертизу результатов инженерных изысканий, субсидиарную ответственность
за вред, причиненный вследствие разрушения, повреждения здания, сооружения
либо части здания или сооружения, объекта незавершенного строительства, несет
Российская Федерация или субъект Российской Федерации».
4. Законодателем в ФЗ «О государственных и муниципальных
унитарных предприятиях» не указаны дата либо событие, с наступлением
которых исчисляется шестимесячный срок, в течение которого собственник
имущества несет субсидиарную ответственность по обязательствам, перешедшим
к государственному или муниципальному предприятию после преобразования
казенного предприятия. Предложено внести дополнения в норму абз. 2 п. 5 ст. 29
ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» и изложить
ее в следующей редакции: «При преобразовании казенного предприятия в
государственное или муниципальное предприятие собственник имущества
казенного предприятия в течение шести месяцев с даты государственной
регистрации изменений, вносимых в устав государственного (муниципального)
предприятия, несет субсидиарную ответственность по обязательствам,
перешедшим к государственному или муниципальному предприятию».
5. Предложено ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 17.12.1999 № 211-ФЗ
«Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического
взаимодействия субъектов Российской Федерации» изложить в следующей
редакции: «Ассоциация не отвечает по обязательствам своих членов. В случае
недостаточности имущества ассоциации члены ассоциации несут субсидиарную
ответственность по обязательствам ассоциации в размере и порядке,
предусмотренными учредительными документами ассоциации.
6. Представляется целесообразным дополнить ст. 37 Федерального
закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» в части
необходимости установления предварительного порядка привлечения к
субсидиарной ответственности, а именно добавить в п. 2 ст. 37 абз. 2 следующего
содержания: «Порядок предъявления требований кредитора
сельскохозяйственного кооператива к членам кооператива определяется по
правилам п. 1 ст. 399 ГК РФ». Полагаем, что без предложенного дополнения
ответственность членов сельскохозяйственного кооператива не обладает
характером субсидиарной.
7. Часть 4 ст. 11 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О
некоммерческих организациях» предлагается изложить в следующей редакции:
«Ассоциация (союз) не отвечает по обязательствам своих членов. Члены
ассоциации (союза) несут субсидиарную ответственность по обязательствам этой
ассоциации (союза) в размере и в порядке, предусмотренными законом и
учредительными документами: в размере, в размере, не менее совокупности
членских взносов за год».
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав,
объединяющих пять параграфов, заключения и списка использованных
источников.
Апробация результатов исследования. Полнота изложения материалов
диссертации в работах, опубликованных соискателем по теме диссертационного
исследования, обеспечивается в девяти публикациях, 5 из которых в журналах,
рекомендованных Высшей аттестационной комиссией при Министерстве науки и
высшего образования Российской Федерации. Опубликованные основные
выводы полностью соответствуют теме диссертационного исследования и
раскрывают её основные положения.
Основные теоретические выводы обсуждены на конференции «Правовая
культура и безопасность Дальнего Востока России» (18-19 мая и 22 декабря 2011
года г. Хабаровск), на VI Международной научной конференции студентов,
аспирантов и молодых ученых (5-6 апреля 2012 года г. Красноярск), симпозиуме
«Стратегия и динамика развития права в XXI веке» на базе Владивостокского
филиала Российской таможенной академии (16-17 апреля 2014 года г.
Владивосток), на V Тихоокеанском юридическом форуме «Роль права в
интеграционных процессах в азиатско-тихоокеанском регионе: современные
тенденции и вызовы» на базе Юридической школы Дальневосточного
федерального университета (03-05 октября 2019 года, г. Владивосток).
Глава 1. ПОНЯТИЕ, ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА, УСЛОВИЯ
НАСТУПЛЕНИЯ И ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ СУБСИДИАРНОЙ