Теоретико-методическое обеспечение анализа и стратегического управления развитием образовательных систем регионов
Введение 3
1. Теоретико-методические основы реализации функций образова-
тельной системы в регионах 13
1.1. Содержание функций образовательной системы регионов – тео-
ретический и нормативно-правовой аспекты 13
1.2. Эмпирический анализ функций образовательных подсистем в
регионах 41
2. Состояние и динамика развития образовательных подсистем реги-
онов страны 69
2.1. Пространственно-функциональная локализация образовательных
подсистем регионов России 69
2.2. Динамика развития образовательных подсистем регионов страны 82
3. Стратегическое управление пространственно-функциональным
развитием подсистемы высшего образования в регионах 113
3.1. Направления совершенствования стратегического управления
подсистемой высшего образования регионов 113
3.2. Корректировка стратегического управления подсистемой высше-
го образования регионов в условиях новых вызовов внешней среды
(на примере Воронежской области) 141
Заключение 165
Список использованных источников 175
Приложение А. Содержание анкет о возможностях и угрозах разви-
тию инновационных процессам в регионе 199
Приложение Б. Положения стратегий, обеспечивающие взаимодей-
ствие социальных и экономических подсистем регионов с образова-
тельной подсистемой 202
Содержание и логика исследования определили его структуру и после-
довательность изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех
глав, шести параграфов, заключения, списка использованных источников,
включающего 183 наименования, двух приложений. Основной текст работы
составляет 174 страниц машинописного текста, содержит 18 таблиц, 24 ри-
сунка.
Во введении обоснована актуальность темы исследования, проанализи-
рованы степень ее разработанности, определены цель и задачи, объект и
предмет, раскрыта научная новизна, теоретико-методологическая база иссле-
дования, его теоретическая и практическая значимость, указаны результаты
исследования, внедренные в практическую деятельность органов власти и
учебный процесс.
В первой главе «Теоретико-методические основы реализации функций
образовательной системы в регионах» раскрыто содержание функций обра-
зовательной системы регионов в теоретическом и нормативно-правовом ас-
пектах, проведен эмпирический анализ их практической реализации на реги-
ональном уровне.
Во второй главе «Состояние и динамика развития образовательных
подсистем регионов страны» обоснован и апробирован методический подход
к оценке пространственно-функциональной локализации образовательных
подсистем регионов России, исследована их динамика в представительной
группе российских регионов.
В третьей главе «Стратегическое управление пространственно-
функциональным развитием подсистемы высшего образования в регионах»
обоснованы направления совершенствования стратегического управления
подсистемой высшего образования регионов; предложен теоретико-
методический подход к его корректировке в условиях новых вызовов внеш-
ней среды.
В заключении сформулированы теоретические выводы и практические
рекомендации, вытекающие из результатов исследования, определены пер-
спективы научных исследований в области совершенствования стратегиче-
ского управления образовательными системами в регионах России.
Результаты исследования, представленные в диссертации, выноси-
мые на защиту и содержащие научную новизну:
1. Теоретико-методический подход к оценке состояния и взаимосвязей
образовательной и иных подсистем регионов России.
Обоснованный в диссертации теоретико-методический подход к оценке
состояния и взаимосвязей образовательных и иных подсистем включает со-
вокупность поэтапно использованных методов исследования: историко-
генетического, логического, монографического, контент-анализа, эмпириче-
ского, экспертного.
На первом этапе, в процессе использования историко-генетического ме-
тода установлено, что образовательные системы и их взаимосвязи с обще-
ственным развитием входят в число наиболее древних объектов научных ис-
следований, начиная с трудов Аристотеля, Ксенофонта, Лао-цзы. Ряд их вы-
водов сохраняет актуальность до настоящего времени. Впоследствии взгляды
на роль образовательных систем в социально-экономическом развитии видо-
изменялись, трансформировались, ее безусловная значимость никогда не
подвергалась сомнению, но взаимосвязи с различными социально-
экономическими явлениями и процессами оценивались применительно к ши-
рокому кругу систем, имевшим (и имеющим) различную локализацию во
времени и пространстве. Это потребовало конкретизации исследований, кон-
центрированных в более узком диапазоне времени и пространства.
На втором этапе использованы логический и монографический методы
применительно к оценке состояния образовательных систем различных
уровней во взаимосвязи с широким спектром социально-экономических про-
цессов в России на региональном уровне, произведенной такими учеными
как П.Н. Захаров, А.В. Полянин, Б.Г. Преображенский, Н.В. Сироткина,
И.А. Тронина.
Обобщение и логическая интерпретация результатов, полученных в ука-
занной области исследования, позволили сделать следующие выводы о
функциях и взаимосвязях образовательных систем.
В общесистемном плане функции образования необходимо рассматри-
вать с позиций его воздействия на системы каждого уровня: индивидуальном
(человека как потребителя образовательных услуг); групповом (отдельных
пространственных и функциональных подсистем административно-
территориальных образований); общественном (общества в целом, его соци-
альных и институциональных групп). Содержание указанных взаимосвязей
включает:
– на индивидуальном уровне – реализация в жизнедеятельности каждого
человека его ценностных установок; приобретение знаний, умений, навыков
практической деятельности;
– на групповом уровне – подготовка квалифицированной рабочей силы,
обладающей комплексом компетенций, востребованных в различных отрас-
лях хозяйствования;
– на общественном уровне – достижение иерархически структурирован-
ной системы ценностей общества.
Третий этап представлен контент-анализом документов стратегического
управления федерального и регионального уровней, позволившим устано-
вить в обобщенном виде следующие функции образовательных подсистем
регионов в иерархически структурированной системе образования, свой-
ственной Российской Федерации:
– функция дошкольного образования – формирование общей культуры,
совокупности личностных качеств, укрепление здоровья;
– среднего общего образования – формирование навыков самостоятель-
ной учебной деятельности, подготовка к продолжению образования и началу
профессиональной деятельности;
– среднего профессионального образования – подготовка квалифициро-
ванных рабочих и служащих, специалистов среднего звена, удовлетворение
потребностей личности в углублении и расширении образования;
– высшего образования – подготовка высококвалифицированных кадров
по основным направлениям общественно полезной деятельности.
Четвертый этап, интегрирующий результаты второго и третьего этапов –
эмпирические исследования взаимосвязей иерархически структурированных
образовательных подсистем с функциональными социально-экономическими
системами региона.
Множественность функций и взаимосвязей образовательных подсистем
регионов ставит проблему выбора показателя или группы показателей, ха-
рактеризующих их состояние. В диссертации предложено использовать в ка-
честве такого показателя изменение контингента обучающихся. Его преиму-
щества заключаются в следующем: он поддается точной количественной
оценке; отражает предпочтения потребителей образовательных услуг; явля-
ется недискриминационным (не предполагает априорных сравнительных
оценок явлений и процессов); является объективным, не подверженным ис-
кажающему влиянию внешнего наблюдателя за состоянием системы; позво-
ляет оценивать состояние системы в статике и динамике.
Обоснованная в диссертации совокупность показателей, характеризую-
щих состояние иных подсистем региона, представлена в таблице 1.
Для оценки взаимосвязей численности контингента обучающихся в об-
разовательных системах с уровнем развития иных систем в диссертации ис-
пользованы нейронные сети, позволяющие не только охарактеризовать их
(взаимосвязей) текущее, но и будущее состояние, что принципиально важно
для стратегического управления региональными социально-экономическими
системами. В качестве объекта принята Воронежская область, отличающаяся
высоким уровнем развития образовательных подсистем всех уровней. Расчет
взаимосвязей изменения численности обучающихся по различным образова-
тельным программам, и показателями, характеризующими реализацию
функций образования, представлен в таблице 1.
Таблица 1 – Коэффициенты парной корреляции между изменением чис-
ленности обучающихся по различным образовательным программам и пока-
зателями социально-экономического развития региона
Коэффициенты парной корреляции по программам*
№ пока-
Квалифицирован-Бкалалавриата,
заекте-Школьного об-Специалистов
ных рабочих испециалитета,
лей 1разованиясреднего звена
служащихмагистратуры
1.1,0000001,0000001,0000001,000000
2.-0,8063410,1037220,4648980,815878
3.0,856380-0,268909-0,185801-0,868914
4.0,961445-0,310842-0,079594-0,789765
5.-0,187111-0,057076-0,203003-0,208995
6.0,741840-0,014043-0,434266-0,475287
7.0,900330-0,181930-0,236527-0,619446
8.0,302296-0,0684450,3802630,624558
9.-0,740693-0,1152880,419834-0,487922
10.0,702236-0,1141940,131045-0,751274
11.0,949612-0,298693-0,077772-0,782756
12.0,959942-0,313492-0,1184700,834107
13.-0,8698040,1724040,332967-0,743702
14.0,946604-0,329702-0,042989-0,778650
15.0,954583-0,287185-0,153851-0,709111
16.0,930470-0,314539-0,042023-0,740622
17.0,942338-0,328114-0,0069660,793430
18.-0,6803010,0137070,5870800,817903
19.-0,9264810,1073430,3528940,779634
20.-0,9444960,2571610,2418140,094092
21.-0,3384290,336337-0,5931570,326501
*полужирным шрифтом выделены достаточные для определения вектора связи зна-
чения коэффициентов корреляции
1. Изменение численности студентов, обучающихся по программам начального, основ-
ного и среднего общего образования; 2. Численность населения, тыс. чел.; 3. Общий ко-
эффициент рождаемости, родившихся на 1000 человек населения. 4. Ожидаемая продол-
жительность жизни при рождении, лет (все население). 5. Коэффициент миграционного
прироста, на 10 000 населения; 6. Численность рабочей силы 15-72 года, тыс. чел. 7. Уро-
вень участия в рабочей силе населения 15-72 года, процентов; 8. Среднегодовая числен-
ность занятых, тыс. чел. 9. Уровень безработицы, процентов. 10. Потребность в работни-
ках, заявленная работодателями, чел. 11. Среднедушевые доходы населения, в месяц, руб-
лей. 12. Среднемесячная номинальная заработная плата, рублей. 13. Численность населе-
ния с доходами ниже прожиточного минимума, в процентах от общей численности насе-
ления. 14. Потребительские расходы в среднем на душу населения, в месяц, рублей.
15. Общая площадь жилых помещений на 1 жителя, кв. м.16. ВРП на душу населения, руб.
17. Численность воспитанников в дошкольных образовательных организациях, тыс. чел.
18. Численность обучающихся по программам начального, основного и среднего общего
образования (всего), тыс. чел. 19. Численность студентов, обучающихся по программам
подготовки квалифицированных рабочих, служащих, тыс. чел. 20. Численность студентов,
обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена, тыс. чел.
21. Численность студентов, обучающихся по программам бакалавриата, специалитета, ма-
гистратуры, тыс. чел.
Представленные в таблице 1 значения коэффициентов парной корреля-
ции позволяют сделать следующие выводы:
– изменение численности обучающихся по программам начального, ос-
новного и среднего общего образования образует положительные функцио-
нальные связи с большей частью показателей социально-экономического
развития региона;
– изменение численности обучающихся по программам подготовки ква-
лифицированных рабочих, служащих образует в основном неустойчивые от-
рицательные функциональные связи с иными подсистемами региона;
– изменение численности обучающихся по программам подготовки спе-
циалистов среднего звена имеет с другими подсистемами фрагментарные
функциональные связи различной направленности;
– изменение численности обучающихся по программам высшего образо-
вания образует с иными подсистемами региона устойчивые функциональные
связи различной направленности.
На пятом этапе произведена экспертным методом детальная оценка вза-
имосвязей системы высшего образования с инновационными процессами в
регионе. Основание для выбора в качестве примера инновационной системы
– однозначное признание их положительного взаимного влияния. Экспертная
оценка показала, что ни одна из возможностей или угроз не является непо-
средственным следствием функционирования высшей школы (не отмечены
ни разработка новаций, ни их акселерация, ни внедрение); все результаты
(как положительные, так и отрицательные) реализуются опосредованно – че-
рез подготовку кадров и интеграцию с предприятиями реального сектора и
научно-исследовательским сектором. В то же время заметны существенные
различия в мнениях представителей различных институциональных групп
(представителей банковской сферы, реального сектора экономики, органов
власти, высшей школы).
Таким образом, проведенное исследование показало:
– имеют место функциональные разрывы в цепи, объединяющей образо-
вательные и иные социально-экономические подсистемы региона, в резуль-
тате которых их потенциально возможное взаимное влияние ослаблено или
неопределенно;
– имеют место институциональные разрывы, проявляющиеся в различ-
ном видении различными группами участников социально-экономических
процессов взаимосвязей образовательной и инновационной подсистем регио-
нов, что оказывает влияние на систему стратегического управления регио-
ном.
2. Методический подход к оценке состояния пространственно-
функциональной локализации образовательных подсистем регионов страны.
В целях оценки пространственно-функциональной локализации образо-
вательных подсистем регионов страны в диссертации использованы методы
кластерного, корреляционно-регрессионного анализа, нейросетевого прогно-
зирования, получившие применительно к региональным исследованиям
обоснование в работах О.Г. Голиченко, И.Е. Рисина, М.Б. Табачниковой,
Ю.И. Трещевского, И.Н. Щепиной. Группировка регионов осуществлена ме-
тодом к-средних по показателям, отражающим различные аспекты развития
образовательных подсистем 2.
Анализ показал, что образовательные подсистемы регионов России до-
статочно определенно образуют пять групп (кластеров), различающихся по
общему уровню и отдельным параметрам их развития. Графическая интер-
претация кластеров представлена на рисунке 1.
0,9
0,8
0,7
0,6Кластер А (5)
0,5
Кластер Б (3)
0,4
Кластер В (4)
0,3
0,2Кластер Г (2)
0,1Кластер Д (1)
VAR 1VAR 2VAR 3VAR 4VAR 5VAR 6VAR 7VAR 8
Рисунок 1 – Графическая интерпретация кластеров
Кластер «А» располагает наиболее развитыми системами общего и выс-
шего образования, отстает по развитию дошкольного и среднего специально-
го образования. Кластер «Б» имеет более высокие значения показателей в
подготовке специалистов среднего звена, чем кластер-лидер «А», но суще-
ственно уступает ему в сфере высшего образования, т.е. специализируется на
среднем профессиональном образовании. Кластер «В» – безусловный лидер в
сфере среднего профессионального образования, в сфере высшего образова-
ния занимает практически те же позиции, что и кластер «Б», значительно от-
стает от лидирующих кластеров в развитии дошкольного и общего среднего
образования. Кластер «Г» отстает от остальных в сфере среднего профессио-
var1 – охват детей дошкольным образованием (в процентах от численности детей соот-
ветствующего возраста);var2 – численность обучающихся общеобразовательных органи-
заций (без вечерних, чел. на 10 000 человек населения); var3 – выпуск обучающихся госу-
дарственными и муниципальными общеобразовательными организациями (среднее общее
образование, без вечерних, чел. на 10 000 человек населения); var4– численность студен-
тов, обучающихся по программам подготовки специалистов среднего звена (на начало
учебного года) в организациях всех форм собственности (в процентах от общей численно-
сти населения); var5 – выпуск специалистов среднего звена в организациях всех форм соб-
ственности (чел. на 10 000 человек населения); var6 – численность студентов государ-
ственных и муниципальных образовательных организаций, обучающихся по программам
подготовки специалистов среднего звена (чел. на 10 000 человек населения); var7 – чис-
ленность студентов, обучающихся по программам бакалавра, специалитета, магистратуры
в организациях всех форм собственности (на начало учебного года, чел. на 10 000 человек
населения); var8 – выпуск бакалавров, специалистов, магистров организациями всех форм
собственности (чел. на 10 000 человек населения)
нального и высшего образования, практически не отличаясь от лидеров по
показателям дошкольного и общего среднего образования.
Для выявления динамики развития образовательных подсистем исполь-
зован корреляционно-регрессионный анализ значений вышеуказанных пока-
зателей регионов-представителей кластеров: Воронежской и Орловской об-
ластей (кластер «А»); Республики Марий Эл (кластер «Б»); Оренбургской
области (кластер «В»); Псковской области (кластер «Г»). Динамика кластера
«Д», включающего незначительное количество регионов с низким уровнем
развития образовательных подсистем, не анализировалась. В результате ана-
лиза установлено:
– динамика охвата детей дошкольным образованием во всех регионах-
представителях выделенных кластеров, положительная; общая тенденция –
стремление значений показателя к величине 70% (вероятно, максимальной
для современного уровня спроса на него);
– динамика численности обучающихся общеобразовательных организа-
ций в расчете на 10 000 человек населения положительна во всех анализиру-
емых регионах; общая закономерность – чем менее развит кластер по уровню
развития образовательной подсистемы в целом, тем выше значение показате-
ля;
– численность студентов, обучающихся по программам подготовки спе-
циалистов среднего звена (в процентах от общей численности населения)
имеет различную динамику; связь между уровнем развития кластеров и ди-
намикой показателя не выявлена;
– численность обучающихся по программам высшего образования в рас-
чете на 10 000 человек населения имеет отрицательную динамику во всех
анализируемых регионах (рис. 2).
Таким образом, наиболее «уязвимой» во всех регионах является подси-
стема высшего образования.
600
400
200
20102011201220132014201520162017
Рисунок 2 – Численность студентов, обучающихся по программам бака-
лавриата, специалитета, магистратуры (чел. на 10 000 человек населения)
Параметры функций:
Линейная функция (Воронежская область)
y = -30,798x + 596,46 (1); R² = 0,942
Линейная функция (Орловская область)
y = -21,214x + 560,21 (2); R² = 0,9505
Линейная функция (Республика Марий Эл)
y = -23,714x + 438,96 (3); R² = 0,9319
Линейная функция (Оренбургская область)
y = -23,488x + 423,07 (4); R² = 0,9532
Линейная функция (Псковская область)
y = -28,643x + 405,39 (5); R² = 0,9453
Для прогнозирования динамики контингента обучающихся в высшей
школе и развития связанных с нею подсистем использован нейросетевой ме-
тод. В качестве модельного региона принята Воронежская область, представ-
ляющая наиболее развитый кластер «А».
Результаты прогнозирования с использованием стандартного аппарата
нейронных сетей на период до 2024 года показал следующее.
В сфере образования:
– устойчивый рост прогнозируется по численности воспитанников до-
школьных образовательных организаций и обучающихся по программам
начального, основного и среднего общего образования;
– сокращение численности обучающихся прогнозируется по програм-
мам подготовки квалифицированных рабочих, служащих; специалистов
среднего звена; бакалавров, специалистов, магистров (таблица 2).
Хотя по состоянию на 2020-2021 уч. год контингент обучающихся по
программам высшего образования в Воронежской области оказался выше
прогнозного значения (85,1 тыс. чел.), отрицательный тренд сохранился.
Таблица 2 – прогнозы численности студентов, обучающихся по про-
граммам высшего образования в регионе *
Численность студен-Численность студентов,
Изменение
тов, обучающихся пообучающихся по програм-
численностиРазница
программам высшегомам высшего образования
Годыпо прогнозу(тыс.
образования по про-на основании корреляци-
нейросетичел.)
гнозу нейросети (тыс.онно-регрессионного ана-
(тыс. чел.)
чел.)лиза (тыс. чел.)
2018-3,9586583,073,110,0
2019-3,9586579,165,513,6
2020-3,9586575,158,416,7
2021-3,9586571,252,019,2
2022-3,9586567,246,420,8
2023-3,9586563,241,921,4
2024-3,9586559,338,620,7
В демографической сфере прогнозируется положительная динамика по
показателям: средняя ожидаемая продолжительность жизни; уровень рожда-
емости (при сохранении низкого уровня); отрицательная – по численности
населения.
В экономической сфере – положительная динамика по ВРП на душу
населения; средней заработной плате; среднедушевым доходам населения;
потребительским расходам на душу населения; общей площади жилых по-
мещений на 1 жителя.
В сфере трудовых отношений прогнозируется положительная динамика
по показателям: участие в рабочей силе населения 15-72 года; потребность в
работниках, заявленная работодателями; уровень безработицы.
3. Обоснованы наиболее целесообразные направления развития страте-
гического управления подсистемой высшего образования в регионах.
Проведенный в диссертации анализ научной литературы по проблемам
управления образовательными подсистемами регионов показал, что имеют
место три явно выраженные линии их исследования: на макро-, мезо- и мик-
роуровнях. Применительно к предмету исследования нами уделено основное
внимание теоретико-методологическим позициям О.В. Ерашовой, П.Н. Заха-
рова, Ю.Н. Лапыгина, А.В. Полянина, рассматривающих образовательные
подсистемы административно-территориальных образований в контексте
стратегического развития регионов.
Проведенный в диссертации контент-анализ документов стратегическо-
го планирования регионов-представителей виртуальных кластеров показал,
что практике стратегического управления образовательными подсистемами
присущи недостатки, препятствующие эффективной реализации их потенци-
ала, связанные с недостаточным учетом и/или невниманием к их взаимосвя-
зям с иными социально-экономическими подсистемами регионов. В связи с
этим предложены направления корректировки документов стратегического
планирования применительно к образовательным подсистемам.
В регионах кластера «А»:
– в аналитической части: представление анализа состава и силы влияния
возможностей и угроз образовательным подсистемам; положительных и от-
рицательных связей векторов развития образовательных и иных социально-
экономических подсистем регионов;
– в планово-прогнозной части: позиционирование образовательных под-
систем в миссии; стратегических приоритетах, стратегических целях первого
уровня, сценариях стратегического развития; расширение состава социаль-
ных подсистем регионов, в которых представлены задачи, требующие уча-
стия образовательных подсистем в соответствии с условиями их (подсистем)
фактического взаимодействия; расширение состава задач, результатов, меро-
приятий органов власти в направлениях социально-экономического развития
регионов, наиболее активно использующих потенциал образовательной под-
системы: «демографическое и миграционное развитие», «сохранение здоро-
вья и активного долголетия», «повышение уровня жизни и социальной за-
щищенности населения», «оптимизация рынка труда», «развитие высокотех-
нологичного промышленного комплекса», «развитие инновационного секто-
ра», «развитие систем связи и ИКТ».
В регионах кластера «Б» (дополнительно к вышеприведенным позици-
ям):
– в стратегическом анализе: представление образовательных подсистем в
составе инструментов стратегического анализа; четкая идентификация вызо-
вов и возможностей развития образовательных подсистем региона;
– в планово-прогнозной части: включение в прогноз показателей, ха-
рактеризующих образовательные подсистемы региона; разделение целевого,
ресурсного и инструментального блоков управления образовательными
подсистемами; конкретизация адресатов получения образовательных слуг
подсистемами социальной сферы.
В регионах кластера «В» (дополнительно):
– в аналитической части: оценка образовательного потенциала в связи с
необходимостью модернизации традиционных отраслей экономики; опре-
деление места образовательных подсистем в развитии приоритетных
направлений социального развития, создания комфортной среды обитания,
принципов и ключевых механизмов совершенствования рынка труда;
– в планово-прогнозной части: структуризация общих положений стра-
тегий с позиций взаимосвязей между функциональными и территориальными
образовательными подсистемами; включение в состав индикаторов, характе-
ризующих развитие социальной сферы (включая образовательные подсисте-
мы); уточнение предложений, направленных на обеспечение отраслей эко-
номики и инновационной деятельности квалифицированными кадрами;
включение в структуру стратегий направлений, целей, задач пространствен-
ного развития образовательных систем.
В регионах кластера «Г» (дополнительно) – концептуальное представле-
ние образовательных подсистем в общем видении стратегического развития
региона, включая: развитие их представление в аналитической части; в со-
ставе миссии и стратегической цели; обоснование организационных и ин-
ституциональных аспектов управления, состава индикаторов достижения це-
лей в сфере образовательной деятельности.
4. Методический подход к корректировке региональных стратегий со-
циально-экономического развития под влиянием вызовов окружающей среды.
Методический подход к корректировке стратегий социально-
экономического развития образовательных систем регионов разработан в
продолжение теоретических взглядов М.Л. Лебедевой, С.Н. Митякова, Н.А.
Мурашовой, Г.Н. Скударевой на цифровизацию экономики и образования
как вызов современности. В диссертации отмечено, что проблема заключает-
ся не в цифровизации, как таковой. Это – ожидаемое и прогнозируемое явле-
ние. Вызов возник в результате быстрого и безальтернативного перехода на
дистанционную форму обучения в вузах в условиях пандемии COVID-19.
Это потребовало изменения ряда позиций в стратегиях административно-
территориальных образований.
Для корректировки стратегий мы исходим из двойственного влияния
вызовов на любую систему, создающих одновременно угрозы и новые воз-
можности. В связи с невозможностью провести фактическую оценку на ос-
новании объективных показателей, нами предложен экспертный метод их
оценки, включивший следующие методические положения:
– эксперты представлены четырьмя функциональными группами: препо-
давателями, студентами младших курсов, студентами старших курсов, рабо-
тодателями;
– количество экспертов в каждой группе позволило получить статисти-
чески значимые результаты;
– состав возможностей и угроз сформулирован представителями экс-
пертного сообщества;
– оценивались две составляющие значений возможностей и угроз – сила
влияния и вероятность реализации;
– обработка результатов анкетирования проводилась с использованием
метода нечетких множеств отдельно для каждой группы экспертов;
– в качестве экспертной группы, на основании мнений которой предло-
жены корректировки в стратегию социально-экономического развития реги-
она, приняты работодатели;
– для корректировки стратегии приняты возможности и угрозы, оценен-
ные экспертами как очень высокие и высокие;
– мнения иных экспертных групп целесообразно использовать для разра-
ботки и корректировки стратегий вузов и органов управления подсистемами
высшего образования национального уровня, что выходит за пределы пред-
мета нашего исследования.
На основании основных итогов обобщения мнений экспертов предложе-
ны корректировки в документы стратегического планирования региона.
Для реализации возможности «высокий уровень компьютерной грамот-
ности выпускников» необходимы: представление индикаторов, отражающих
уровень спроса на услуги специалистов в области информационно-
коммуникационных технологий и услуг; детальная разработка программ
среднего специального и высшего образования, повышения квалификации в
дистанционном формате на основе взаимодействия органов власти и вузов по
приоритетным направлениям социально-экономического развития; масшта-
бирование регионального сегмента единой государственной информацион-
ной системы;
– в организационном плане целесообразно создание виртуальных офисов
вузов, обеспечивающих пространственное распространение образовательных
программ в муниципальные образования, удаленные от регионального цен-
тра; вовлечение в систему подготовки кадров жителей трудоизбыточных
районов области, лиц с ограниченными возможностями здоровья и других
групп населения, нуждающихся в дополнительных мерах обеспечения их за-
нятости;
– в соответствии с задачами, поставленными в сфере развития связи, ин-
формационных и коммуникационных технологий, необходимо установление
количественных параметров каждого мероприятия в рамках целевых про-
грамм с участием федеральных, региональных органов власти и бизнес-
структур;
– для реализации возможности «учиться всю жизнь без помех для основ-
ной деятельности» необходимо повышенное внимание к состоянию взаимо-
связей образовательных подсистем региона и рынка труда; расширение прак-
тики обучения населения региона с использованием информационных техно-
логий, обеспечивающих превентивное перепрофилирование знаний, умений
работников под перспективные виды деятельности на изменяющемся рынке
труда.
Для снижения степени влияния угроз:
– «недостаток практических занятий», «смещение компетенций в блоке
«знание» в ущерб практическим навыкам», необходимо их сквозное позици-
онирование по линии: угрозы – цели – задачи региона в хозяйственной сфере
региона;
– в производственном секторе целесообразно распространение правил
функционирования территорий с льготными условиями осуществления эко-
номической на организации, создающих высокопроизводительные рабочие
места, ориентированные на занятость студентов очной формы обучения;
– «негативное влияние дистанционного обучения на физическое состоя-
ние обучаемого» требует уточнения цепи приоритетов, стратегических целей,
задач, проектов и программ в рамках достижении стратегических целей «со-
хранение здоровья и продление активного долголетия населения» и «разви-
тие индустрии отдыха, спорта и досуга»;
– «ограниченное развитие коммуникационных навыков» предполагает
формулирования стратегической цели – создание коммуникационной среды,
обеспечивающей сочетание различных форм дистанционного и личного об-
щения на основе региональных проектов и программ.
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Поставленная в диссертации цель – обоснование направлений совершен-
ствования стратегического управления пространственно-функциональным
развитием образовательных подсистем регионов, обеспечивающим положи-
тельное взаимодействие с широким спектром их социально-экономических
подсистем, решена посредством доказательства следующих положений, со-
держащих научную новизну:
– теоретико-методический подход, обеспечивающий возможность оцен-
ки состояния и взаимосвязей образовательной и иных подсистем регионов на
индивидуальном, групповом, региональном и национальном уровнях, вклю-
чает: обоснование состава и содержания функций образовательных подси-
стем регионов России; определение в теоретическом и фактологическом ас-
пектах особенностей и характера функциональных взаимосвязей контингента
обучающихся в образовательных подсистемах каждого уровня с показателя-
ми, характеризующими состояние региональных социально-экономических
систем; что позволило установить наличие в данной цепи функциональных и
институциональных разрывов, требующих стратегического подхода к управ-
лению образовательными подсистемами в общем контексте социально-
экономического развития административно-территориальных образований
страны;
– методический подход к оценке состояния пространственно-
функциональной локализации образовательных подсистем регионов страны,
включает их виртуальную кластеризацию и способ выявления тенденций
развития в сферах образования, демографии, экономики, социально-
трудовых отношений; применение указанного методического подхода позво-
лило выявить общую, свойственную все группам регионов страны отрица-
тельную фактическую и прогнозируемую динамику обучающихся по про-
граммам высшего образования, сочетающуюся с разнонаправленными тен-
денциями развития в демографической, экономической и социальной сферах;
– обоснование наиболее целесообразных направлений развития страте-
гического управления подсистемой высшего образования в регионах базиру-
ется на выявленных существенных различиях в уровнях и динамике развития
образовательных подсистем (от дошкольного до высшего); установленном
ухудшении состояния высшего образования в регионах всех групп; характере
позиционирования образовательных подсистем и их взаимосвязей с иными
социальными и экономическими системами в региональных стратегиях; ито-
гом обоснования явилось формулирование для каждой виртуальной группы
регионов положений, необходимых для корректировки стратегий социально-
экономического развития регионов, вытекающих из состояния, фактической,
прогнозируемой динамики высшего образования и его взаимосвязей с регио-
нальными социально-экономическими системами;
– методический подход к корректировке региональных стратегий соци-
ально-экономического развития под влиянием вызовов окружающей среды
(на примере быстрого и безальтернативного перехода на дистанционную
форму обучения в вузах в условиях пандемии), основывается на экспертной
оценке спровоцированных вызовом возможностей и угроз и включает: фор-
мулирование их состава; формирование функциональных групп экспертов;
выбор группы, мнение которой в наибольшей степени соответствует задачам
корректировки региональных стратегий; способ оценки силы влияния и веро-
ятности реализации возможностей и угроз; обоснование выбора состава воз-
можностей и угроз, которые целесообразно учесть для внесения изменений в
региональные стратегии. Использование предложенного подхода позволило
установить состав и количественные параметры возможностей и угроз;
сформулировать цели, задачи, инструменты, обеспечивающие адекватную их
содержанию корректировку стратегии социально-экономического развития
региона; на основании предложенного подхода сформулированы положения,
актуализирующие содержание стратегии социально-экономического разви-
тия Воронежской области в соответствии с новым вызовом окружающей сре-
ды – пандемией COVID-19 и вызванным ею быстрым распространением ди-
станционного обучения в высшей школе.
К перспективным направлениям развития исследований в избранной
предметной области следует отнести:
– разработку теоретико-методического подхода к определению направле-
ний пространственной диверсификации образовательных подсистем различ-
ных уровней на региональном и субрегиональном уровнях;
– выявление состава и содержания институциональных факторов развития
образовательных подсистем различной функциональной и пространственной
локализации;
– методическое обоснование инструментария региональной стратегии
развития образовательных подсистем различных уровней, позволяющего
определить необходимые ресурсы для ее реализации;
– разработку моделей пространственно-функциональной специализации
образовательных подсистем в регионах и муниципальных образованиях.
Актуальность темы исследования. Управление образовательными
подсистемами регионов представляет в настоящее время одну из наиболее
актуальных проблем в российских регионах. Адекватный ее состоянию ин-
струментарий призван способствовать развитию региональной экономики в
целом.
Многочисленные теоретические исследования фиксируют существен-
ное влияние, которое оказывают образовательные подсистемы на состояние
инновационных процессов в регионах. В то же время практика их развития
демонстрирует серьезное отставание от мировых тенденций, что не в послед-
нюю очередь связано с функциональными разрывами в обеих системах.
Как показывает практика, пространственное распределение образова-
тельных подсистем в регионах страны весьма неравномерно, что негативно
сказывается на перспективах их социально-экономического развития в це-
лом.
Устойчивое социально-экономическое развитие России и администра-
тивно-территориальных образований страны требует формирования инстру-
ментальной базы управления, адекватной состоянию региональных социаль-
но-экономических систем. В связи с этим, на теоретико-методическом уровне
необходимо уточнение функций образовательных подсистем различных
уровней в регионах страны.
Мало исследованным аспектом развития образовательных подсистем
регионов, особенно – высшего образования, является формирование новых
вызовов внешней среды, в том числе – спонтанное расширение объемов ди-
станционного обучения, связанное с пандемией COVID-19.
Указанные положения предопределяют актуальность дальнейших ис-
следований в сфере стратегического управления образовательными подси-
стемами регионов страны.
Степень научной разработанности проблемы. Диссертационное ис-
следование базируется на методологических и теоретических положениях,
разработанных российскими и зарубежными учеными в области управления
социально-экономическими процессами на национальном и региональном
уровнях.
Методологический аппарат и теоретические основы исследования соци-
ально-экономических систем с позиций определения их содержания, методов
и инструментов управления, роли образования в этих процессах разработаны
в трудах: С.Н. Бобылева, А.М. Букреева, Т.Н. Гоголевой, А.Ю. Гончарова,
И.В. Гришиной, Н.В. Зубаревич, И.Т. Корогодина, Л.П. Клеевой, Г.Б. Клей-
нера, А.Ю. Кособуцкой, Б.Г. Преображенского, И.Е. Рисина, Т.Д. Ромащен-
ко, М.Б. Табачниковой, Т.О. Толстых и других ученых.
Проблемы взаимодействия социально-экономических систем на макро-,
мезо- и микро- уровнях, включая функционирующие в образовательном сек-
торе, и формирования эффективного инструментария управления ими на ре-
гиональном уровне рассмотрены в работах О.Н. Беленова, Ю.В. Вертаковой,
Г.В. Голиковой, Д.А. Ендовицкого, Е.М. Исаевой, П.А. Канапухина, Е.А. Ко-
лесниченко, А.Ю. Кособуцкой, О.В. Косолапова, Н.А. Кулагиной, В.В. Кур-
ченкова, Ю.Н. Лапыгина, Е.В. Мишон, Т.А. Мясниковой, Л.М. Никитиной,
В.Н. Парахиной, Л.В. Пироговой, В.А. Плотникова, Ю.С. Положенцевой,
А.В. Полянина, Н.А. Серебряковой, И.А. Трониной, О.Г. Чарыковой, М.Д.
Шарыгина, и других исследователей.
Проблемам управления образовательными подсистемами регионов на
стратегическом и оперативно-тактическом уровнях посвящены труды А.С.
Вагановой, О.Р. Верденхофа, М.В. Гавриловой, И.Г. Голышева, Д.Ц. Дугаро-
вой, О.В. Ерашовой, Е.Г. Ефимовой, П.Н. Захарова, Е.Ю. Ивинской, Г.Н.
Лищиной, Н.В. Логвина, К.А. Мамедовой, Г.В. Мухаметзяновой, И.А. Рож-
дественской, А.А. Рублевской, Д.Г. Сеталова, С.П. Станишевской, Г.Б. Сте-
пыгиной, А.Р. Тонжераковой, Д.Д. Тремасовой, Н.С. Шерри, Н.Н. Шестер-
невой и других ученых.
Аналитический аппарат виртуальной кластеризации, обеспечивающий, в
частности, возможность структуризации регионов по основным параметрам
развития образовательных систем регионов, представлен в работах
Р.К. Блэшфилда, М. Вонга, О.Г. Голиченко, В.В. Давниса, В.М. Кругляковой,
И.Д. Манделя, М.С. Олдендерфера, И. Хартигана, И.Н. Щепиной и других.
Исследование проблем образовательных систем, связанных с новыми
вызовами окружающей среды, представили в своих работах В.П. Вейдт, И.Л.
Гончаров, С.В. Губарькова, М.Л. Лебедева, О.Н. Мачехина, О.А. Милькевич,
С.Н. Митяков, О.И. Митякова, Н.А. Мурашова, Ю.Г. Мыслякова, Г.Н. Ску-
дарева, Н.В. Усова и другие ученые.
Стоит отметить высокую степень проработанности теории развития
образовательных подсистем регионов, однако, несмотря на значительное ко-
личество научных трудов в указанной предметной области, дискуссионными
остаются вопросы, связанные с оценкой их состояния и взаимосвязей с ины-
ми социально-экономическими системами, обеспечивающим реализацию их
потенциала с позиций стратегического управления административно-
территориальными образованиями страны.
Область исследования. Диссертационная работа выполнена в соответ-
ствии с Паспортом ВАК научной специальности 08.00.05 – Экономика и
управление народным хозяйством: 3. Региональная экономика: 3.1. Развитие
теории пространственной и региональной экономики; методы и инструмен-
тарий пространственных экономических исследований; проблемы регио-
нальных экономических измерений; системная диагностика региональных
проблем и ситуаций; 3.10. Исследование традиционных и новых тенденций,
закономерностей, факторов и условий функционирования и развития регио-
нальных социально-экономических систем; 3.16. Региональная социально-
экономическая политика; анализ особенностей и оценка эффективности ре-
гиональной экономической политики в Российской Федерации, федеральных
округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях.
Научная гипотеза состоит в предположении, что для успешного раз-
вития образовательных подсистем регионов необходима корректировка стра-
тегических компонентов управления ими в соответствии с данными объек-
тивного мониторинга их фактического состояния и прогнозируемой динами-
ки во взаимосвязи с иными социально-экономическими системами, отвеча-
ющими комплексу условий, определяемых исходным и целевым состоянием
объектов управления.
Цель диссертационной работы заключается в решении важной задачи
– в обосновании направлений совершенствования стратегического управле-
ния пространственно-функциональным развитием образовательных подси-
стем регионов, обеспечивающих положительное взаимодействие с широким
спектром социально-экономических систем.
Необходимость достижения цели потребовала решения следующих за-
дач:
– разработать теоретико-методический подход к оценке состояния и
взаимосвязей образовательной и иных подсистем регионов России;
– предложить методический подход к оценке состояния пространствен-
но-функциональной локализации образовательных подсистем регионов стра-
ны;
– сформулировать направления развития стратегического управления
подсистемой высшего образования в региональных кластерах с учетом осо-
бенностей всей системы образования, демографии, экономики, социально-
трудовых отношений;
– обосновать методический подход к корректировке региональных
стратегий социально-экономического развития под влиянием вызовов окру-
жающей среды.
Объект диссертационного исследования – стратегическое управление
образовательными подсистемами регионов во взаимосвязи с элементами ре-
гиональной социально-экономической системы.
Предметом исследования выступают управленческие и социально-
экономические отношения, определяющие развитие региональной системы
образования.
Теоретическую и методологическую основу диссертации составили
научные труды отечественных и зарубежных ученых в области региональной
экономики; развития социально-экономических систем во взаимосвязи с це-
лями, направлениями, инструментами управления региональными подсисте-
мами образования.
В процессе исследования были использованы диалектический метод,
предопределяющий изучение явлений в их постоянном развитии и взаимо-
связи. В работе применялись также методы структурно-функционального,
экономико-статистического, компаративного, кластерного анализа, контент-
анализа, табличная и графическая интерпретация эмпирико-фактологической
информации.
Информационную основу диссертационного исследования составили
данные Федеральной службы государственной статистики, законодательные
и нормативные правовые акты Российской Федерации, текущая оперативная
информация о деятельности органов государственной власти России феде-
рального и регионального уровней, материалы научных конференций по изу-
чаемой проблеме, периодической печати, данные, полученные в результате
самостоятельно проведенных исследований экспертных мнений относитель-
но влияния высшего образования на развитие инновационных процессов в
регионах, а также возможностей и угроз, связанных с вызовами внешней сре-
ды.
Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит
в решении важной научной задачи – разработке теоретического и методиче-
ского обеспечения анализа и стратегического управления развитием образо-
вательных систем регионов, включающего следующие основные положения:
– разработан теоретико-методический подход к оценке состояния и вза-
имосвязей образовательной и иных подсистем регионов, включающий:
обоснование состава и содержания функций образовательных подсистем ре-
гионов России, их взаимосвязей с иными подсистемами региона на индиви-
дуальном, групповом, региональном и национальном уровнях; определение
особенностей и характера функциональных взаимосвязей контингента обу-
чающихся в образовательных подсистемах каждого уровня с показателями,
характеризующими состояние региональных социально-экономических си-
стем; особенностью авторского подхода является разграничение теоретиче-
ски обоснованных функций, отражающих потенциал образовательных под-
систем, и эмпирически подтвержденных, характеризующих их фактическое
взаимодействие с широким кругом региональных социально-экономических
систем, что позволило установить наличие в данной цепи функциональных и
институциональных разрывов, требующих стратегического подхода к управ-
лению образовательными подсистемами в общем контексте социально-
экономического развития административно-территориальных образований
страны;
– предложен методический подход к оценке состояния пространствен-
но-функциональной локализации образовательных подсистем регионов стра-
ны, отличающийся сочетанием виртуальной кластеризации, корреляционно-
регрессионного анализа и нейросетевого прогнозирования как способом вы-
явления тенденций развития в сферах образования, демографии, экономики,
социально-трудовых отношений в региональных кластерах. Апробация под-
хода позволила установить наличие пяти виртуальных кластеров, отличаю-
щихся уровнями и динамикой развития образовательных подсистем регионов
по численности контингента обучающихся; выявлена общая, свойственная
все кластерам, отрицательная фактическая и прогнозируемая динамика чис-
ленности обучающихся по программам высшего образования, сочетающаяся
с разнонаправленными тенденциями развития в демографической, экономи-
ческой и социальной сферах;
– сформулированы наиболее целесообразные направления развития
стратегического управления подсистемой высшего образования в регионах;
отличительной особенностью обоснования данных направлений является до-
казательство необходимости исходить из существенных различий в уровнях
развития всех образовательных подсистем (от дошкольного до высшего); ди-
намики их развития; ухудшения состояния высшего образования в регионах
всех групп; позиционирования образовательных подсистем и их взаимосвя-
зей с иными социальными и экономическими системами в региональных
стратегиях. Это позволило сформулировать для каждой виртуальной группы
регионов положения, необходимые для корректировки стратегий социально-
экономического развития регионов, вытекающие из состояния, фактической,
прогнозируемой динамики высшего образования и его взаимосвязей с регио-
нальными социально-экономическими системами;
– обоснован методический подход к корректировке региональных стра-
тегий социально-экономического развития под влиянием вызовов окружаю-
щей среды (на примере быстрого и безальтернативного перехода на дистан-
ционную форму обучения в вузах в условиях пандемии), основанный на экс-
пертной оценке спровоцированных вызовом возможностей и угроз, включа-
ющий: формулирование их содержания; формирование функциональных
групп экспертов; выбор группы, мнение которой в наибольшей степени соот-
ветствует задачам корректировки региональных стратегий; способ оценки
силы влияния и вероятности реализации возможностей и угроз; обоснование
выбора состава возможностей и угроз, которые целесообразно учесть для
внесения изменений в региональные стратегии. Особенностью авторского
подхода является установление на основе метода экспертных оценок состава
и количественных параметров возможностей и угроз, позволяющее сформу-
лировать цели, задачи, инструменты, обеспечивающие адекватную их содер-
жанию корректировку стратегии социально-экономического развития регио-
на; на основании предложенного подхода сформулированы положения, акту-
ализирующие содержание стратегии социально-экономического развития
Воронежской области в соответствии с новым вызовом окружающей среды –
пандемией COVID-19 и вызванным ею быстрым распространением дистан-
ционного обучения в высшей школе.
К наиболее значимым научным результатам исследования, определяющим
его научную новизну, относятся следующие положения, выносимые на защи-
ту:
– теоретико-методический подход к оценке состояния и взаимосвязей
образовательной и иных подсистем регионов России;
– методический подход к оценке состояния пространственно-
функциональной локализации образовательных подсистем регионов страны;
– направления развития стратегического управления подсистемой выс-
шего образования в региональных кластерах с учетом особенностей всей си-
стемы образования, демографии, экономики, социально-трудовых отноше-
ний;
– методический подход к корректировке региональных стратегий соци-
ально-экономического развития под влиянием вызовов окружающей среды.
Обоснованность и достоверность полученных результатов, рекомен-
даций и выводов диссертационного исследования базируется на использова-
нии современной методологии научных исследований, подтверждается кор-
ректной постановкой задач и аргументированным обоснованием необходи-
мости их решения, представительностью и достоверностью исходной ин-
формации для анализа, использованием законодательных и нормативных ак-
тов Российской Федерации и административно-территориальных образова-
ний страны, данных официальной статистики. Обоснованность выводов под-
креплена табличным материалом, графическими иллюстрациями, ссылками
на соответствующие источники анализируемого материала.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии теорети-
ко-методических положений, включающих: обоснование состава и содержа-
ния функций образования в регионах России; методический подход к оценке
состояния пространственно-функциональной локализации образовательных
подсистем регионов страны; обоснованные направления развития стратеги-
ческого управления подсистемой высшего образования в регионах; методи-
ческий подход к корректировке стратегий социально-экономического регио-
нов в части управления подсистемой высшего образования в условиях новых
вызовов внешней среды.
Практическая значимость исследования состоит в том, что содержа-
щиеся в работе выводы и рекомендации в сфере стратегического управления
образовательными подсистемами регионов страны могут быть использованы
при совершенствовании процессов разработки и реализации стратегий, реали-
зуемых органами власти и управления региона.
Теоретические положения работы, раскрывающие содержание управ-
ления образовательными подсистемами региона, применимы при формиро-
вании региональных стратегий социально-экономического развития; в обос-
новании механизма взаимодействия органов власти с образовательными ор-
ганизациями различных уровней, в преподавании и изучении курсов: «Реги-
ональная экономика и управление», «Региональная социально-экономическая
политика», «Государственное регулирование экономики», в процессе пере-
подготовки и повышения квалификации кадров государственного и муници-
пального управления, работников системы управления образовательными ор-
ганизациями.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные выводы
исследования докладывались на научно-практических конференциях различ-
ного уровня, в том числе: ежегодных научных сессиях Воронежского госу-
дарственного университета (2018, 2019, 2020, 2021 гг.); III Международной
научно-практической конференции «Актуальные проблемы развития отрас-
левых рынков: национальный и региональный аспект» (г. Воронеж, 2019 г.);
Международной научно-практической конференции «Управление изменени-
ями в социально-экономических системах» (г. Воронеж, 2019, 2021 гг.); 4-ой
Всероссийской научно-практической конференции «Экономический рост как
основа устойчивого развития России» (г. Курск, 2019 г.); Х Международной
научно-практической конференции, посвященной Году науки и технологий в
Российской Федерации «Современные подходы к трансформации концепций
государственного регулирования и управления в социально-экономических
системах» (г. Курск, 2021 г.); XI International Symposium ENGINEERING
MANAGEMENT AND COMPETITIVENESS (EMC 2021) (Zrenjanin, Serbia,
2021).
Результаты исследований, связанные с разработкой теоретических по-
ложений и практических рекомендаций в области совершенствования страте-
гического управления образовательными подсистемами региона:
– приняты к использованию Департаментом образования, науки и моло-
дежной политики Воронежской области (подтверждено документом);
– использованы в учебном процессе в Воронежском государственном
университете в преподавании курса «Государственное регулирование эконо-
мики» (подтверждено документом);
Публикации. Основные выводы и результаты исследования опублико-
ваны в 18 научных работах, в том числе в 8 статьях в изданиях, рекомендо-
ванных ВАК Минобрнауки России, 1 статье в издании, индексируемом в
наукометрической базе данных Scopus, 1 коллективной монографии. Общий
объем научных работ 10,4 п.л., в том числе авторский вклад – 6,13 п.л.
1. Теоретико-методические основы реализации функций образователь-
ной системы в регионах
1.1. Содержание функций образовательной системы регионов – теорети-
ческий и нормативно-правовой аспекты
Представленный ниже анализ теоретических аспектов исследования
функций образовательной системы регионов представлен нами в ряде опуб-
ликованных работ, в том числе – в соавторстве 1. Образовательные системы
являются объектом пристального внимания ученых на протяжении многих
столетий. Начало исследования образования и процесса управления им фак-
тически совпадает с собственно обучением. Заметим, что для начального пе-
риода развития образования пониманию его сущности и функций свойствен-
на системная целостность, в основе которой – духовное развитие. Лао-цзы
следующим образом сформулировал идею образования: «Домогаются уче-
ния, не дав внутреннему проникнуть в сердцевину, поэтому учение не входит
в уши и не остается в сердце» 2. Фактически здесь сформулирована идея об-
разования как институциональной системы, включающей ценностный и соб-
ственно образовательный компоненты. Образование вторично по отношению
к ценностным устремлениям общества, его функция – реализовать в жизне-
деятельности каждого человека его ценностные установки.
В античном мире суть образования очень обстоятельно передана в со-
кратических произведениях. Фактически она – та же, что у Лао-Цзы и других
ученых Востока. Так, у Ксенофонта образование должно направить человека
Руднев Е.А. Оценка и планирование развития потенциала образовательных подсистем в
региональных стратегиях / Е.А. Руднев // Проблемы и перспективы современной эконо-
мики. Сборник статей. Выпуск пятый / Научн. ред. Ю.И. Трещевский, Г.В. Голикова. –
Воронеж : Истоки, 2019. – С. 231-243; Руднев Е.А. О теоретических подходах к управле-
нию развитием образовательных систем в регионах России / Е.А. Руднев // Управление
изменениями в социально-экономических системах. Сборник статей восемнадцатой меж-
дународной научно-практической конференции. Выпуск восемнадцатый / Под ред. Ю.И.
Трещевского, А.Ю. Кособуцкой. – Воронеж: Истоки, 2019. – С. 317-328; Руднев Е.А.
Функциональные и институциональные разрывы в управлении региональной системой
образования / Е.А. Руднев // Проблемы и перспективы современной экономики. Сборник
статей. Выпуск седьмой / Научн. ред. Ю.И. Трещевский, Г.В. Голикова. – Воронеж : Исто-
ки, 2021. – С. 124-133.
2
Лао-цзы /сост. В.В. Юрчук. – 2-е изд. – Мн.: Современное слово, 2005. – С. 46.
на освоение и соблюдение духовных ценностей: «Сократ не спешил воору-
жить своих друзей искусством слова, опытностью в практической деятельно-
сти, находчивостью: он считал необходимым, чтобы они прежде этого твердо
усвоили благоразумие. Люди, обладающие этими способностями без благо-
разумия, думал он, бывают более несправедливы и способны делать зло дру-
гим» 3. Отсюда – единство образования и практической деятельности, в том
числе, – личный пример на основе осознания и четкого формулирования об-
щественных ценностей. В то же время, оно, являясь вторичным, необходимо
для формирования правильного мировоззрения: «Но все учителя, как я вижу,
не только показывают ученикам собственным примером, как они сами ис-
полняют свое учение, но словом стараются склонить их к принятию своих
мнений» 4.
Платон считал, что обучение предназначено для освоения какого-либо
общественно полезного дела. При всем многообразии профессий, основа об-
разования – стремление к совершенству, которое достигается совместными
действиями учителя и ученика: «Мы должны вместе искать путь к наивыс-
шему совершенству. Ведь мои слова о необходимости учения относятся
столько же ко мне, сколь и к тебе» 5. Собственно, достижение совершенства
во всем – лейтмотив эллинистического общества и, соответственно, образо-
вания.
Совершенно четко указывает на необходимость достижения обществен-
ного блага в результате обучения Аристотель, начиная «Никомахову этику»
словами: «Всякое искусство и всякое учение, а равным образом поступок и
сознательный выбор, как принято считать, стремятся к определенному бла-
гу… Даже если для одного человека благом является то же самое, что для
Ксенофонт. Сократические сочинения. СПб, Изд-во Комплект, 1993. – С. 162.
4
Ксенофонт. Указ. соч. – С. 46.
5
Платон. Диалоги. М.: Мысль, 1986. – С. 203.
государства, более важным и более полным представляется все-таки благо
государства, достижение его и сохранение» 6.
Таким образом, изначально образование рассматривалось в единстве с
общественно-полезной деятельностью. Образование, обучение – один из ви-
дов этой деятельности, неотделимый ни от нее самой, ни от ее результатов. В
то же время, настойчивые многократные утверждения мыслителей того пе-
риода о первичности общественных ценностей, обусловливающих содержа-
ние образования, наводят на мысль, что на практике имело место и иное от-
ношение к образованию. В противном случае, не было бы смысла повторять
это в различных вариантах на протяжении многих столетий.
В Законе об образовании № 273-ФЗ от 29 декабря 2012 г. с последую-
щими изменениями и дополнениями функции образовательных подсистем в
кратком изложении представлены следующим образом 7:
– функция дошкольного образования – формирование общей культуры,
совокупности личностных качеств, укрепление здоровья (функция 1);
– функция среднего общего образования – формирование навыков само-
стоятельной учебной деятельности, подготовка к продолжению образования
и началу профессиональной деятельности (функция 2);
– функция среднего профессионального образования – подготовка ква-
лифицированных рабочих и служащих и специалистов среднего звена, удо-
влетворение потребностей личности в углублении и расширении образования
(функция 3);
функция высшего образования – подготовка высококвалифицированных
кадров по основным направлениям общественно полезной деятельности
(функция 4) 8.
Аристотель. Никомахова этика // Аристотель. Сочинения: В 4-х т. Т.4 / М.: Мысль, 1984.
– С. 54-55.
7
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря
2012 года с изменениями 2018 года / http://zakon-ob-obrazovanii.ru/2.htm
8
Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29 декабря
2012 года с изменениями 2018 года / http://zakon-ob-obrazovanii.ru/2.htm
Как видим, в соответствии с нормативно-правовой базой РФ функция
профессионального образования в интегрированном виде – обеспечение под-
готовки квалифицированной рабочей силы, обладающей комплексом компе-
тенций, востребованных в различных отраслях хозяйствования. Это, дей-
ствительно, базовые функции образования, востребованные экономикой
страны и регионов. При этом постоянно нарастают требования к уровню об-
разования. Так, О.В. Рудакова, А.В. Полянин, Л.М. Марченкова отмечают,
что в середине XX в. только 20% рабочих мест требовали высокой квалифи-
кации персонала, в настоящее время их доля составляет 60%, и в дальней-
шем будет расти 9.
При этом, как отмечает П.Н. Захаров, решающую роль в выполнении
функции подготовки кадров для реального сектора экономики играет взаи-
модействие между образовательными организациями и органами власти ре-
гионов 10.
Отмечая высокую значимость указанных функций образовательных си-
стем, необходимо отметить, что они не отражают их совокупность исчерпы-
вающим образом. Образовательные подсистемы страны и регионов тесно
связаны с иными социально-экономическими подсистемами, в той или иной
степени влияя на их состояние и динамику.
Рассматривая функции региональных систем образования в широком
контексте, мы исходим из того, что для любой социально-экономической
подсистемы региона можно выделить как общие, так и специфические функ-
ции, обеспечивающие деятельность и развитие как самих образовательных
организаций, так и иных, образующих в итоге целостную, структурирован-
ную систему. В этой связи рассмотрим социально-экономические подсисте-
Рудакова О.В. Современное состояние и основные тенденции развития мирового рынка
образовательных услуг / О.В. Рудакова, А.В. Полянин, Л.М. Марченкова // Вестник Орел
ГИЭТ. –2015. –№3(33). – С. 103
10
Захаров П.Н. Подготовка кадров для малого и среднего бизнеса: актуальные вопросы
взаимодействия вузов с реальным сектором экономики / П.Н. Захаров // Новая экономика
и региональная наука. – 2016. – № 3 (6). – С. 15-19.
мы региона, функционирование которых опосредуется образовательной дея-
тельностью (не обязательно – в самом регионе).
Отметим, что общие характеристики регионов являются объектом ис-
следования многих отечественных и зарубежных ученых. Обратимся к неко-
торым из них. Ю.В. Преображенский считает, что важнейшим элементом
пространственной организации производительных сил является развитие ин-
фраструктуры (транспортной, информационной, энергетической). При этом
существенное значение имеет характер взаимодействия и тип региона
(Центр—Центр, Центр—Периферия, Центр—Провинция). Существенной яв-
ляется также оценка современной и перспективной трудоресурсной обеспе-
ченности региона, уровень развития социальной сферы, обеспеченность
населения доходами и уровень занятости . Таким образом, достаточно
определенно проявляется функция образования как подсистемы региона,
обеспечивающей его эффективную пространственную организацию.
По мнению М.Д. Шарыгина, И.Н. Назарова, Т.В. Субботиной важны для
развития региональных пространственно-функциональных систем: сложив-
шаяся система расселения, формирующая опорный каркас региона, обеспе-
чивающий устойчивость территориальной структуры. Основные элементы
каркаса – города, формирующиеся под влиянием точечной концентрации
населения, производства, инфраструктуры . Фактически здесь реализуется
та же функция пространственной организации региона и его административ-
но-территориальных образований.
В.А. Васин, Н.В. Зубаревич, П.Р. Кругман, С.В. Кузнецов, Н.М. Меже-
вич, Л.Э. Миндели отмечают значительное влияние на общий уровень разви-
тия регионов внешних по отношению к ним факторов, включая государ-
ственную политику в отношении отраслей и территорий, географическое
Преображенский Ю. В. Инновационная составляющая в динамике социально-
экономических процессов Северо-Западных субъектов: автореф. дис. … канд. геогр. наук.
СПб., 2012. 18 с.
12
Шарыгин М. Д., Назаров И. Н., Субботина Т. В. Опорный каркас устойчивого развития
региона (теоретический аспект) // Географический вестник ПГУ. – 2010. – Выпуск
№ 1 (12). – С. 15–22.
положение, близость конкретных территорий к развитым странам, состояние
инфраструктурных объектов; эффекты, возникающие на глобальном уровне
13
.
В указанных факторах развития функционально-пространственных под-
систем регионов, по мнению А.В. Соболева и других исследователей, наблю-
даются резкие региональные диспропорции 14. В этом контексте образование
является, скорее, результатом реализации пространственной организации. В
итоге образуется цепь взаимосвязанных функций и результатов их реализа-
ции, создающих асимметричные функциональные системы.
Указанные асимметрия и диспропорциональность рассматриваются не
только как негативное явление в социально-экономическом развитии регио-
нов. Отмечается их позитивная функция – создание своеобразных аккумуля-
торов экономического потенциала – точек роста. Например, М.Г. Клевцова,
Ю.С. Положенцева пишут, что существование и создание полюсов роста яв-
ляется одним из эффективных методов повышения инвестиционной привле-
кательности страны и ее регионов, обеспечивающих развитие высокотехно-
логичных производств, интегрирование науки и технологий, формирование
эффективного механизма размещения трудовых ресурсов, регулирования ми-
грации и урбанизации . Понятно, что создание точек или полюсов роста –
это процесс дифференциации. Другой вопрос – как они повлияют на развитие
Зубаревич Н. В. Регионы России: неравенство, кризис, модернизация / Независимый ин-
ститут социальной политики. М., 2010. – 160 с.; Кузнецов С. В., Межевич Н. М. Новые
императивы развития российской экономики в условиях взаимных торговых и финансо-
вых ограничений // Проблемы теории и практики управления. – 2014. – № 11. – С. 53–57;
Миндели Л. Э., Васин В. А. Пространственные аспекты формирования и развития нацио-
нальной инновационной системы // Инновации. – 2011. – № 11. – С. 24–34. URL:
http://www. issras.ru/papers/inn157_2011_Mindeli.pdf; Krugman P. R. First Nature, Second Na-
ture, and Metropolitan Location // Journal of Regional Science. – 1993. – Vol. 33. – P. 129–144.
14
Соболев А.В. Пространственные особенности влияния поляризованного развития на
муниципальные образования Северо-Западного экономического района / А.В. Соболев //
Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия 7. Геология. География. – 2013. –
№ 3. – С. 168-177.
15
Клевцова М.Г. Теоретические подходы к выделению территориально-пространственных
образований регионов: российский и международный опыт / М.Г. Клевцова, Ю.С. Поло-
женцева // Известия Юго-Западного государственного университета. – 2016. – № 6 (69). –
С. 139-151.
иных пространственных систем, насколько велики возможности выполнения
ими функции не только аккумулятора, но и «двигателя» всей социально-
экономической системы. Роль таких «двигателей» могут выполнять различ-
ные функциональные подсистемы.
В этой связи необходимо отметить практически единодушное мнение
исследователей о доминирующем значении инновационных и научно-
образовательных подсистем. Так, А.Л. Кекконен, А.В. Симакова, И.С. Сте-
пусь отмечают, что в условиях становления «экономики знаний» особое зна-
чение приобретает воспроизводство человеческого капитала, обеспечиваю-
щего удовлетворение как общества в целом, так и его подсистем, включая
самого носителя указанного капитала 16.
И.А. Тронина, Г.И. Татенко, С.С. Бахтина, А.Е. Грекова, И.А. Маслова
отмечают тесную связь инновационной инфраструктуры и системы совре-
менных фундаментальных знаний для эффективного использования иннова-
ционного потенциала административно-территориальных образований стра-
ны 17.
С точки зрения региональной экономики существенное значение имеет
взаимодействие образовательных организаций различных уровней между со-
бой и с другими экономическими субъектами. В этой связи необходимо от-
метить точку зрения А.Р. Тонжераковой, отметившей, что «региональную си-
стему профессионального образования» необходимо рассматривать «в связи
с исследованиями профессионального образования как части системы обра-
Кекконен А.Л. Особенности пространственного развития и расширенного воспроизвод-
ства человеческого капитала в Республике Карелия и арктических регионах Европейского
Севера России / А.Л. Кекконен, А.В. Симакова, И.С. Степусь // Мир экономики и управ-
ления. – 2017. – Т. 17. – № 2. – С. 86-96.
17
Тронина И.А. Система регионального образования как драйвер инновационного разви-
тия территории / И.А. Тронина, Г.И. Татенко, С.С. Бахтина // Экономическое развитие ре-
гиона: управление, инновации, подготовка кадров. – 2020. – № 7. – С. 323-329; Тронина
И.А. Инновационная инфраструктура как драйвер развития региона / И.А. Тронина, Г.И.
Татенко, А.Е. Грекова // Вестник Воронежского государственного университета. Серия:
Экономика и управление. – 2020. – № 3. – С. 101-112; Маслова И.А. Влияние цифровой
экономики на инновационное развитие регионального университета / И.А. Маслова, И.А.
Тронина, Г.И. Татенко, С.С. Бахтина // Управленческий учет. – 2018. – № 12. – С. 94-103.
зования и несколько позже его стали использовать для обозначения подси-
стемы экономики региона, отвечающей за рост эффективности человеческого
капитала конкретной территории» 18.
Как видим, исследователи совершенно определенно выделяют следую-
щую функцию образования (прежде всего – профессионального) – обеспече-
ние эффективности функционирования человеческого капитала. Правда, не
совсем четко сформулированы результаты данной функции, в частности,
«эффективность человеческого капитала», «совокупность знаний, умений» и
пр. представляют собой термины высокого уровня абстракции. По всей веро-
ятности, их содержание необходимо различать с точки зрения систем, в ко-
торых они реализуются.
В этой связи отметим точки зрения ряда отечественных исследователей.
В частности, Г.Н. Лищина отмечает, что система профессионального образо-
вания в регионах превратилась в современных условиях в неотъемлемый
элемент изучения территориальных социально-экономических систем», тре-
бующий соответствия широкому кругу их социально-экономических потреб-
ностей 19. В итоге образуется некоторая замкнутая цепь взаимных «функций
влияния», хотя она и не сформулирована со всей определенностью.
Точку зрения Г.Н. Лищиной на комплексный характер интеграции про-
фессионального образования разделяет В.В. Землянский. В его трактовке ре-
гиональная система профессионального образования включает в себя учре-
ждения профессионального образования; органы управления данной терри-
ториально-функциональной подсистемой; органы власти, определяющие по-
литику в регионе в целом; научные институты; средства массовой коммуни-
кации; общественные организации в сфере профессионального образования;
Тонжеракова А.Р. Формирование программы развития региональной системы профес-
сионального образования как инструмента реализации социально-экономической страте-
гии. Дисс. на соискание учёной степени кандидата нук. Спец. 08.00.05 – экономика и
управление народным хозяйством (
Публикации автора в научных журналах
Помогаем с подготовкой сопроводительных документов
Хочешь уникальную работу?
Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!
4.4 (59 отзывов)
4.6 (71 отзыв)
4.7 (18 отзывов)
4.5 (9 отзывов)
4.9 (37 отзывов)
5 (174 отзыва)
4.4 (93 отзыва)
4.2 (6 отзывов)
4.8 (30 отзывов)
