История развития трасологической теории в отечественной науке в конце XIX – начале XXI века

Лукинцева Валерия Алексеевна
Бесплатно
В избранное
Работа доступна по лицензии Creative Commons:«Attribution» 4.0

Аннотация. Выпускная квалификационная работа посвящена истории, развитию и современному состоянию трасологической теории в российской науке. В работе подробно рассматривается трасологическая теория в исторической и криминалистической науках: история формирования теории следа в археологической науке в рамках работы Института археологической технологии; в исследованиях С.А. Семёнова и его учеников и современное её состояние; история и подходы трасологического изучения письменных исторических источников; история становления и развитие криминалистического учения о следах. В фокусе работы находится проблема теории и методологии следоведения в исторических исследованиях. Особенное внимание уделено археологической трасологии, т.к. именно в данном направлении исследований существует наибольшее количество противоречий в рамках существующей методологии. Тем не менее, в отечественных исследованиях не прослеживается стремления определить место археологической трасологии в системе следоведческих наук.
В работе автором использован экспериментально-трасологический метод, применяемый в археологической трасологии, на основе которого проводится сравнительный анализ и выясняются перспективы формирования единого экспертного подхода в изучении письменных и вещественных источников на базе криминалистической теории следоведения. Выявлены проблемы формирования такого подхода и предложены возможные пути их решения.

Список сокращений ………………………………………………………………………………… 3
Введение ………………………………………………………………………………………………… 5
Глава 1. Развитие трасологического направления в российской археологии.
§1. Развитие трасологической методики в археологических исследованиях в
рамках деятельности РАИМК-ГАИМК. Исследования Института
археологической технологии в 1920-1930-е гг. ……………………………………… 20
§2. Основные подходы и направления трасологического метода в
археологии …………………………………………………………………………………………. 40
Глава 2. Развитие представления о следах в отечественной
криминалистике…………………………………………………………………………………….. 66
§1. Формирование учения о следах в отечественной криминалистике в XIX-
XX веках. Введение и развитие понятия «следа». …………………………………. 66
§2. Современная теория и методика трасологических исследований в
криминалистике…………………………………………………………………76
Глава 3. Проблема формирования единой теории следоведения. ………………. 93
§1. Родственность теорий экспериментального подхода. ……………………….. 93
§2. Проблемы взаимодействия. ………………………………………………………….. 106
Заключение …………………………………………………………………………………………. 111
Список использованных источников и литературы ………………………………… 114
Приложения ………………………………………………………………………………………… 128
Список сокращений

АН СССР – Академия наук СССР
ВСШ МВД – Высшая следственная школа Министерства внутренних дел
ГАИМК – Государственная Академия истории материальной культуры
ДВГУ – Дальневосточный государственный университет
ИА – Институт археологии
ИАК – Императорская археологическая комиссия
ИАТ – Институт археологической технологии
ИАЭт СО РАН – Институт археологии и этнографии Сибирского отделения
Российской Академии наук
ИГУ – Иркутский государственный университет
ИИМК – Институт истории материальной культуры
ИИТ – Институт исторической технологии
КСИА – Краткие сообщения Института археологии
ЛИТ – Лаборатория исторической технологии
ЛКИиНТЭД – Лаборатория кодикологических исследований и научно-
технической экспертизы документа
ЛКРД – Лаборатория консервации и реставрации документов
ЛОИА – Ленинградское отделение Института археологии
ЛОИММК – Ленинградское отделение Института истории материальной
культуры
МАЭ – Музей антропологии и этнографии им. Петра Великого
(Кунсткамера)
МИА – Материалы и исследования по археологии СССР
МГУ – Московский государственный университет им. М.В. Ломоносова
РА – Российская археология
РАИМК – Российская Академия истории материальной культуры
РАН – Российская академия наук
РНБ – Российская национальная библиотека
РО НА ИИМК – Рукописный отдел Научного архива Института истории
материальной культуры
РПБ – Российская публичная библиотека
СА – Советская археология
СамГУ – Самарский государственный университет
СФУ – Сибирский федеральный университет
ТюмГУ – Тюменский государственный университет
УПК – Уголовно-процессуальный кодекс

Актуальность. Актуальность работы заключается в том, что в
отечественной науке отсутствуют работы, которые бы освещали
одновременно особенности и исторической, и криминалистической науки о
следах (трасологии). Особенно важной представляется всё более
назревающая проблема теории и методологии следоведения в исторической
науке. И, если в отношении письменных источников методика и теория
исследования продолжают прорабатываться на базе криминалистического
учения о следах, то для вещественных источников, изучаемых
археологической трасологией, подобного не прослеживается. Формирование
точных теоретических построений в археологической трасологии является
довольно важным и актуальным вопросом отечественной археологической
науки. Тем не менее, в отечественных исследованиях не прослеживается
стремления определить место археологической трасологии в системе
следоведческих наук.
Объект исследования – теория и методика отечественной трасологии.
Предмет исследования – история формирования, становления и
интеграции трасологической теории в отечественной науке.
Хронологические рамки исследования охватывают период с конца

В данной работе нами была предпринята попытка проследить историю
формирования и современное состояние науки о следах – трасологии в
истории и криминалистике. В исследовании были также изложены основные
проблемы, стоящие перед трасологическим методом в исторических
исследованиях. Упор работы был сделан на археологическую трасологию,
т.к. именно в этой области существуют наибольшие противоречия и
неточности.
Трасологический метод пришёл в историческую науку из
криминалистики, сейчас он применяется по отношению к вещественным и
письменным историческим источникам. В соответствии с этой логикой и был
изложен материал исследования.
Неотрывной частью археологической трасологии является технология
производства тех или иных изделий. С позиций техники и технологии
археологические материалы изучались в Институте археологической
технологии. Научные разработки ИАТа нередко были направлены на
воссоздание определенной вещи; они начинались с подбора сырья и
заканчивались созданием готового изделия. В Институте в археологию
активно внедрялись методы естественных наук и продвигались принципы их
активной интеграции. В ИАТе формировались зачатки представления о следе
в качестве исторического источника на базе традиционных методов
археологии и методов естественных наук, которые позволяли воссоздать
технику и технологию.
Однако археологическая трасология пошла по другому пути, который
предполагал изучение следов технологии и использования на древних
орудиях. Данный метод наиболее применим для орудий из камня и кости,
рога и бивня. Керамический материал и артефакты из металла изучаются при
помощи других методик, а трасология применяется вспомогательно. Правда,
для изучения керамики всё чаще используется метод экспериментального
моделирования процесса изготовления сосудов.
Однако существует проблема неполноценности теории
экспериментально-трасологического метода. Так большинство
исследователей не дают ни определения понятию «следа», ни точной
характеристики методологических основ своих исследований. Всё чаще
экспериментально-трасологический метод применяется к определённым
артефактам в качестве способа получения дополнительной информации и её
интерпретации в контексте всех остальных материалов памятника или
культуры. Это правильно и неправильно одновременно. С чем более ранней
эпохой имеет дело археолог, тем меньшим количеством сведений он
располагает. Поэтому, максимально изучаются все доступные материалы и
замечательно, когда есть возможность получить для артефактов
трасологический анализ. Часто бывает так, что трасолог является и
действующим археологом, раскапывает или раскапывал свои памятники.
Отсюда будто бы погоня за анализом и интерпретацией своих (или близких к
своим) материалов. Это всё отодвигает теоретические и методологические
проблемы экспериментально-трасологического метода на второй план.
Методология криминалистической трасологии находится на
совершенно ином уровне. Здесь можно наблюдать не просто устоявшиеся
понятия определений «след», «следоведение», «следовой контакт»,
«механизм следообразования» и т.д., но и их развитие, появление новых
дискуссий и мнений, а также всё нарастающую дифференциацию
направлений. Возможно, это связано с тем, что криминалистическая
трасология тесно связана с методами других наук, в т.ч. естественных и
математических. К тому же, трасология оказалась очень интегративна как в
самой криминалистике, так и в других науках.
Экспертное исследование письменных исторических источников
базируется на принципах криминалистической трасологии. Но может ли она
стать базой для всех видов исторических источников, в т.ч. и для
вещественных? В нашей работе нет однозначного ответа на этот вопрос.
Археологическая наука не пошла по тому пути, который был задан в ИАТе,
не пошла по нему и археологическая трасология, чему имеются объективные
и субъективные причины.
В заключение скажем, что трасологическая теория в отечественной
науке разнообразна и многогранна, она охватывает естественнонаучное,
техническое и гуманитарное знание. А формирование единого экспертного
подхода в отношении исторических источников, осуществленное на базе
криминалистической теории, возможно только с учётом всех особенностей
конкретного вида источника, а для археологии, к тому же, необходима более
чёткая дифференциация её собственных источников.

1. Доклад «Засорение красок археологических памятников в почве» //
Рукописный отдел Научного архива ИИМК. Ф. 2. (Государственная
академия истории материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1.
Д. 44. Л. 17-18.
2. Доклады, конспекты, отчёты Разряда керамики и стекла // Рукописный
отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная академия
истории материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1. Д. 42. Л.
113.
3. Журнал заседания бюро института исторической технологии от 14
октября 1932 г., №20 // Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН.
Ф. 2. (Государственная академия истории материальной культуры
(ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1. Д. 44. Л. 56.
4. Институт археологической технологии. Переписка 5.10.1929-29.11.1930 //
Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная
академия истории материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1.
Д. 154. Л. 99.
5. Каталог выставки Института исторической технологии на Всесоюзном
этнолого-археологическом совещании 1932 г. // Рукописный отдел
Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная академия истории
материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1. Д. 50. Л. 8.
6. Общие условия работы Разряда керамики и стекла // Рукописный отдел
Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная академия истории
материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1. Д. 42. Л. 47.
7. Отчёты института, его кафедр и сотрудников за полугодия и кварталы
1936 г. // Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2.
(Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК)
(1919-1937). Оп. 1. Д. 211. Л. 5-6,63.
8. Отчёт И.П. Красникова за период 20.01.1935-01. 11. 1935. // Рукописный
отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная академия
истории материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1. Д. 230. Л.
30.
9. Отчёт о работе разряда органических останков с 1.10.1929 по 09.11.1930 //
Рукописный отдел Научного архива. Ф. 2. (Государственная академия
истории материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1. Д. 45. Л. 35.
10. Отчёт по разряду керамики и стекла // Рукописный отдел Научного
архиваИИМКРАН.Ф.2.(Государственнаяакадемияистории
материальной культуры (ГАИМК) (1919–1937). Оп. 1. Д. 41. Л. 1.
11. ОтчётЦ.Гринберг//РукописныйотделИИМКРАН.Ф.2.
(Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК)
(1919-1937). Оп. 1. Д. 45. Л. 30.
12. План работы института археологической технологии за 1929-1930 г. //
Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная
академия истории материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1.
Д. 45. Л. 12.
13. Планы, протоколы, доклады, конспекты и отчеты Разряда керамики и
стекла. // Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2.
(Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК)
(1919-1937). Оп. 1. Д. 42. Л. 105-106.
14. Производственный план разряда камня на предстоящую пятилетку (1929-
1932 гг.). // Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2.
(Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК)
(1919-1937). Оп. 1. Д. 41. Л. 1.
15. Протокол №1 заседания керамического объединения ГАИМК. 03.03.
1930. // Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2.
(Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК)
(1919-1937). Оп. 1. Д. 42. Л. 52.
16. Протокол заседания кафедры реставрации и консервации. 2.03.1936 г. //
Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная
академия истории материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1.
Д. 95. Л. 14.
17. Протокол кафедры реставрации и консервации 5.02.1936 // Рукописный
отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная академия
истории материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1. Д. 95. Л. 3.
18. Протокол на заседании кафедры реставрации и консервации 5.12.1936 г. //
Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Д. 95. Ф. 2.
(Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК)
(1919-1937). Оп. 1. Л. 180.
19. Работасотрудниковинститутаархеологическойтехнологии//
Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная
академия истории материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1.
Д. 45. Л. 3.
20. Разряд волокнистых веществ // Рукописный отдел Научного архива
ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная академия истории материальной
культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1. Д. 45. Л. 2.
21. Результаты исследований цветных металлов кафедрой Исторической
технологии // Рукописный отдел Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2.
(Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК)
(1919-1937). Оп. 1. Д. 292. Л. 22.
22. Сообщение В.М. Фармаковского 19.10.1936 г. о рентгенировании картин
//РукописныйотделНаучногоархиваИИМКРАН.Ф.2.
(Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК)
(1919-1937). Оп. 1. Д. 95. Л. 85.
23. Тезисы к сообщению В.Н. Кононова на тему: К вопросу о сравнительном
определении цветности окрашенных поверхностей // Рукописный отдел
Научного архива ИИМК РАН. Ф. 2. (Государственная академия истории
материальной культуры (ГАИМК) (1919-1937). Оп. 1. Д. 95. Л. 34.
24. Что такое Институт археологической технологии. Планы и отчёты 1929 г.
//РукописныйотделНаучногоархиваИИМКРАН.Ф.2.
(Государственная академия истории материальной культуры (ГАИМК)
(1919-1937). Оп. 1. Д. 45. Л. 103.

Заказать новую

Лучшие эксперты сервиса ждут твоего задания

от 5 000 ₽

Не подошла эта работа?
Закажи новую работу, сделанную по твоим требованиям

    Нажимая на кнопку, я соглашаюсь на обработку персональных данных и с правилами пользования Платформой

    Хочешь уникальную работу?

    Больше 3 000 экспертов уже готовы начать работу над твоим проектом!

    Дмитрий Л. КНЭУ 2015, Экономики и управления, выпускник
    4.8 (2878 отзывов)
    Занимаю 1 место в рейтинге исполнителей по категориям работ "Научные статьи" и "Эссе". Пишу дипломные работы и магистерские диссертации.
    Занимаю 1 место в рейтинге исполнителей по категориям работ "Научные статьи" и "Эссе". Пишу дипломные работы и магистерские диссертации.
    #Кандидатские #Магистерские
    5125 Выполненных работ
    Рима С.
    5 (18 отзывов)
    Берусь за решение юридических задач, за написание серьезных научных статей, магистерских диссертаций и дипломных работ. Окончила Кемеровский государственный универси... Читать все
    Берусь за решение юридических задач, за написание серьезных научных статей, магистерских диссертаций и дипломных работ. Окончила Кемеровский государственный университет, являюсь бакалавром, магистром юриспруденции (с отличием)
    #Кандидатские #Магистерские
    38 Выполненных работ
    Татьяна Б.
    4.6 (92 отзыва)
    Добрый день, работаю в сфере написания студенческих работ более 7 лет. Всегда довожу своих студентов до защиты с хорошими и отличными баллами (дипломы, магистерские ди... Читать все
    Добрый день, работаю в сфере написания студенческих работ более 7 лет. Всегда довожу своих студентов до защиты с хорошими и отличными баллами (дипломы, магистерские диссертации, курсовые работы средний балл - 4,5). Всегда на связи!
    #Кандидатские #Магистерские
    138 Выполненных работ
    Кирилл Ч. ИНЖЭКОН 2010, экономика и управление на предприятии транс...
    4.9 (343 отзыва)
    Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). С... Читать все
    Работы пишу, начиная с 2000 года. Огромный опыт и знания в области экономики. Закончил школу с золотой медалью. Два высших образования (техническое и экономическое). Сейчас пишу диссертацию на соискание степени кандидата экономических наук.
    #Кандидатские #Магистерские
    692 Выполненных работы
    Мария М. УГНТУ 2017, ТФ, преподаватель
    5 (14 отзывов)
    Имею 3 высших образования в сфере Экологии и техносферной безопасности (бакалавриат, магистратура, аспирантура), работаю на кафедре экологии одного из опорных ВУЗов РФ... Читать все
    Имею 3 высших образования в сфере Экологии и техносферной безопасности (бакалавриат, магистратура, аспирантура), работаю на кафедре экологии одного из опорных ВУЗов РФ. Большой опыт в написании курсовых, дипломов, диссертаций.
    #Кандидатские #Магистерские
    27 Выполненных работ
    Алёна В. ВГПУ 2013, исторический, преподаватель
    4.2 (5 отзывов)
    Пишу дипломы, курсовые, диссертации по праву, а также истории и педагогике. Закончила исторический факультет ВГПУ. Имею высшее историческое и дополнительное юридическо... Читать все
    Пишу дипломы, курсовые, диссертации по праву, а также истории и педагогике. Закончила исторический факультет ВГПУ. Имею высшее историческое и дополнительное юридическое образование. В данный момент работаю преподавателем.
    #Кандидатские #Магистерские
    25 Выполненных работ
    Ксения М. Курганский Государственный Университет 2009, Юридический...
    4.8 (105 отзывов)
    Работаю только по книгам, учебникам, статьям и диссертациям. Никогда не использую технические способы поднятия оригинальности. Только авторские работы. Стараюсь учитыв... Читать все
    Работаю только по книгам, учебникам, статьям и диссертациям. Никогда не использую технические способы поднятия оригинальности. Только авторские работы. Стараюсь учитывать все требования и пожелания.
    #Кандидатские #Магистерские
    213 Выполненных работ
    Сергей Е. МГУ 2012, физический, выпускник, кандидат наук
    4.9 (5 отзывов)
    Имеется большой опыт написания творческих работ на различных порталах от эссе до кандидатских диссертаций, решения задач и выполнения лабораторных работ по любым напра... Читать все
    Имеется большой опыт написания творческих работ на различных порталах от эссе до кандидатских диссертаций, решения задач и выполнения лабораторных работ по любым направлениям физики, математики, химии и других естественных наук.
    #Кандидатские #Магистерские
    5 Выполненных работ
    Лидия К.
    4.5 (330 отзывов)
    Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии ... Читать все
    Образование высшее (2009 год) педагог-психолог (УрГПУ). В 2013 году получено образование магистр психологии. Опыт преподавательской деятельности в области психологии и педагогики. Написание диссертаций, ВКР, курсовых и иных видов работ.
    #Кандидатские #Магистерские
    592 Выполненных работы

    Другие учебные работы по предмету

    Судьба вещей: маскарадные костюмы к балу 1903 года
    📅 2018год
    🏢 Санкт-Петербургский государственный университет