«Репрезентация гендера в «Пословицах и поговорках русского народа» В. И. Даля »

Во Введении обосновывается актуальность исследования, определяются объект и
предмет исследования, формулируются цель и задачи работы, характеризуется материал
исследования, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость
диссертационного сочинения, дается характеристика методологии, выдвигаются
основные положения, выносимые на защиту, сообщается об апробации результатов
исследования.
Глава I «Теоретические основы исследования гендера в языке пословиц
русского народа» содержит результаты критического осмысления исследований,
посвященныханализурепрезентациигендеракаклингвистическогои
лингвокультурологического феномена, а также описание разработанной автором
диссертационногоисследованиямногоуровневойметодикисистемногоанализа
репрезентации гендера в пословицах русского народа.
Параграф 1.1. «Теоретические основы исследования гендера как лингвистического
феномена»
В параграфе 1.1.1. «Исследование гендера в лингвистике» представлен анализ
исследований в области гендерной лингвистики как особого научного направления,
руководствующегося следующими общими принципами анализа гендера в языке и речи:
1) гендерпризнаетсясоциальноикультурнообусловленнойкатегорией,
следовательно, имеет конвенциональную основу;
2) гендер является феноменом культуры, следовательно, обладает специфичностью
в рамках культуры и языка;
3) соотношение собственно гендерного и метагендерного уровней в разных
культурах и языковых сообществах различается.
Перспективным направлением исследования гендера представляется анализ
репрезентации гендера и способов его вербализации в русской фольклорно-языковой
картине мира, которая является частью русской языковой картины мира и выступает
предметом исследования лингвофольклористики.
Впараграфе1.1.2.«Исследованиегендеравлингвофольклористикеи
фольклористике» представлен анализ гендерных исследований через призму научных
данных лингвофольклористики и фольклористики, рассмотрены разноаспектные
подходы к трактовке понятия репрезентации, на основе которых сформулировано
определение, актуальное для целей диссертационного исследования.
Категория гендера в фольклоре представлена уникальной моделью «отношений
между полами, культурных ролей мужчин и женщин и их статусов в обществе, которые
представлены в фольклорных произведениях» [Атрощенко 2010, с. 12].
Системный подход к анализу репрезентации гендера позволяет сформулировать
определение гендера в проекции на его концептуальное содержание, объективируемое в
языке фольклорного жанра пословиц.
Гендер в настоящем исследовании понимается как типизированный культурный
смысл, ментальный конструкт, существующий в сознании носителей фольклора и
представляющийсобойконцептуальнуюструктуру,содержащуюобиходно-
эмпирические, культурно-исторические и этноспецифические знания о мужском,
женском началах и объединяющем их общечеловеческом – метагендерном начале.
Репрезентация гендера есть сложная, многоуровневая интегральная структура,
включающая концептуальное и вербальное воспроизведение гендерной информации,
участвующая в мыслительных и коммуникативных процессах, транслирующая
«означаемое» (концептуальное знание о гендере, представленное в семантике гендерно
маркированных лексем) в «означающем» (лексемах и текстах пословиц), знаково-
материальном по своей сущности, так как «структурированное знание, будучи
содержанием сознания, требует своей вербализации» [Алефиренко 2003, с. 12].
Вербализациякакязыковоймеханизмрепрезентациипредставляетсобой
материальный способ объективации гендера в текстах пословиц.
Параграф1.2.«Теоретическиеосновыисследованиягендеракак
лингвокультурологического феномена»
В параграфе 1.2.1. «Социокультурные основы лингвистического исследования
категории гендера» в результате систематизации научных работ отечественных и
зарубежных исследователей определены культурно и социально обусловленные типы
атрибутивных признаков гендера и гендерных символов: общие признаки и символы,
восходящие к концептуальному знанию о человеке как о биосоциальном единстве;
бинарные признаки и символы мужского и женского начал, восходящие к идее
дихотомии гендера; монопризнаки и моносимволы, характерные исключительно для
одного из гендерных начал.
В параграфе 1.2.2. «Механизмы формирования категории гендера в культуре и
языке» представлен анализ исследований, посвященных трактовке сущности гендера,
определены научные основания изучения гендера и механизмы его репрезентации.
Репрезентация гендера определяется институализацией как механизмом формирования
гендерных констант и ритуализацией как механизмом формирования гендерных
ритуалов и символов. В языке русских пословиц вербальные результаты механизмов
институализации и ритуализации гендера закреплены лексическим и текстовым
способами.
Параграф 1.3. «Теоретические и методологические основы исследования гендера в
языке пословиц русского народа»
В параграфе 1.3.1. «Исследование гендера на материале пословиц русского
народа» определены жанровые особенности пословицы, значимые для реализации цели
исследования, а также представлены результаты обзора диссертационных исследований,
посвященных анализу категории гендера на материале фольклорных текстов. Широта и
разноаспектность диссертационных работ является подтверждением актуальности
гендерных исследований в современной лингвистике.
В настоящем исследовании пословица понимается как завершенная, замкнутая
структура, предложение, имеющее образную или необразную мотивацию. Поговорка
понимается как незавершенная, незамкнутая структура. Паремия выступает в качестве
родового понятия по отношению к видовым понятиям пословицы и поговорки. В
соответствии с целью и задачами исследования особого внимания заслуживает тот факт,
что пословице как жанру фольклора не свойствен синкретизм, характерный для других
жанров фольклора, соответственно, и коды материализации гендера не имеют
синкретического свойства, поэтому вербальный по отношению к невербальным (оптико-
кинестетическим, ритмико-музыкальным и др.) выступает приоритетным способом
концептуального и структурно-семантического воплощения гендера в текстах пословиц.
Параграф 1.3.2. «Многоуровневая методика исследования репрезентации гендера
в пословицах русского народа»
Вреферируемомдиссертационномисследованиипримененкомплекс
квалитативных(качественных)методовиквантитативных(количественныхи
статистических) методов.
1. Квалитативные методы: описательный, таксономический, сопоставительный и
метод лингвокультурологического анализа.
1.1. Описательный метод применяется на различных этапах исследования с целью
характеристики гендерно маркированных номинаций в текстах пословиц.
1.2. Сопоставительный метод анализа лексем применяется с целью выделения в
текстах пословиц гендерных оппозиций (мужское начало / женское начало /
метагендерное начало), гендерных пар, лакунарных единиц.
1.3. Таксономический метод с методикой компонентного анализа позволяет
систематизировать и классифицировать гендерно маркированные лексемы в рамках
реконструируемой системы.
1.4.Методлингвокультурологическогоанализаприменяетсясцелью
интерпретации атрибутивных признаков мужского, женского, метагендерного начал и
культурологической обусловленности гендерной маркированности номинаций в текстах
пословиц.
2. Квантитативный метод нацелен на многоаспектный анализ количественных и
статистических показателей гендерно маркированных номинаций в пословицах.
2.1.Применениеколичественногометодапредполагаетконстатацию
непосредственных показателей исследуемого материала: количества лексем, количества
словоупотреблений лексем, количества лексико-семантических групп и подгрупп в
реконструируемой системе. Количественный подход нацелен на анализ элементного
состава системы.
2.2. Применение статистического метода предполагает выявление процентного
соотношенияразличныхпоказателей:среднейчастотылексическихединиц,
процентного соотношения номинаций мужского, женского и метагендерного начал,
общей частоты ключевых лексем в текстах пословиц с последующим сопоставлением с
показателем общей частоты аналогичных номинаций по данным частотного словаря
современного русского языка. Статистический подход нацелен на выявление отношений
между элементами в пределах системы и определение репрезентативности материала
исследования.
Глава 2. «Репрезентация гендера в языке пословиц русского народа»
посвящена системному исследованию репрезентации гендера в текстах пословиц.
В параграфе 2.1. «Типы гендерного маркирования номинаций в языке русских
пословиц» на основе комплекса применяемых методов проанализированы два типа
гендерного маркирования, которые реализуются в денотативном и коннотативном
значениях языкового знака. Концептуальная информация о гендере репрезентирована в
непосредственных и опосредованных маркерах мужского, женского или метагендерного
начал, закреплена в денотативном значении языкового знака или в коннотативном
(символическом) значении языкового знака.
Непосредственный тип маркирования гендерной информации реализуется в
денотативном значении языкового знака, обозначающего лицо мужского пола – мужское
начало (сын и др.), или лицо женского пола – женское начало (дочь и др.), или
универсальное / обобщенное наименование лиц обоих полов – метагендерное начало
(дитя и др.).
«Сын да дочь — красные детки» [Даль 2000, с. 187].
«Одно дитя роженое (дочь), другое суженое (зять)» [Даль 2000, с. 191].
Опосредованный тип маркирования гендерной информации реализуется в
коннотативном, образно-символическом значении языкового знака. Символическая
гендерная информация отражает особенности фольклорно-языковой картины мира в
текстах пословиц с номинациями мужского начала (сокол – молодец и др.), женского
начала (лебёдушка – жена и др.), метагендерного начала (птица – человек и др.),
реализуется на уровне текстов пословиц в рамках корреляции номинаций с
непосредственным и опосредованным типами гендерного маркирования.
«Знать сокола по полету, а доброго молодца по походке (по выступке)» [Даль
2000, с. 522].
«Чужая жена — лебедушка, а своя — полынь горькая» [Даль 2000, с. 182].
«Птице крылья, человеку разум» [Даль 2000, с. 294].
Концептуальная информация о гендере репрезентируется в непосредственных и
опосредованных маркерах мужского, женского и метагендерного начал. Выявленная в
текстах пословиц корреляция номинаций с непосредственным и опосредованным
типами маркирования обусловлена существующей в фольклорно-языковой картине мира
связью реального и символического миров [Доброва 2004].
В параграфе 2.2. «Вербальные способы репрезентации гендера в пословицах»
определены лексический и текстовый способы вербализации гендера, которые
находятся в отношениях специфической корреляции, что обусловлено особой
взаимосвязью слова и текста в фольклоре. Исследование репрезентации гендера
обусловливает применение результатов анализа лексического и текстового способов
вербализации гендера в качестве инструмента исследования его концептуальных основ.
1.Лексический способ вербализации гендера в пословицах реализуется в трех
гендерных парадигмах, которые соотносятся, но не совпадают с прототипическими
гендерными парадигмами, выявленными М.А. Кронгаузом [Кронгауз 2005] на материале
современного русского литературного языка.
Первая парадигма представлена триадами лексем, включающими три ипостаси
гендера (мужское, женское и метагендерное начала), вторая представлена гендерными
парами лексем, транслирующими дихотомию мужского и женского начал, а третья
включает лакунарные лексемы, номинирующие одно из гендерных начал.
На материале исследования определены два способа образования гендерных
триад и диад: способ словообразовательного супплетивизма или «квазисупплетивизма»
[Радчук 2015, с. 24], который представлен лексемами с тождественным интегральным
значением, например, гендерная пара муж – жена имеет тождественное интегральное
значение «супруги», гендерно маркированные номинации не являются однокоренными;
способ морфологического словообразования, который представлен набором регулярных
аффиксов для образования номинаций мужского и женского начал, например, пара
ключник – ключница имеет регулярные суффиксы – ник- / -ниц-, в ряде случаев аффикс в
гендерной паре имеет исключительно производная номинация женского начала,
например, лексема соседка, производная от лексемы сосед.
2.Тестовый способ вербализации гендера осуществляется в пословицах,
содержащих информацию о мужском, женском или метагендерном началах в
эксплицитных и имплицитных конструкциях [Доброва 2018, с. 34-37].
Под эксплицитным (внутритекстовым) вариантом воплощения гендерной пары
понимается воплощение, материальное выражение компонентов пары (номинаций
мужского и женского начал) в рамках одной пословицы.
«Муж — голова, жена — душа» [Даль 2000, с. 183].
Под имплицитным (общетекстовым) вариантом воплощения гендерной пары
понимается воплощение, материальное выражение компонентов пары (номинаций
мужского и женского начал) в нескольких пословицах, близких или тождественных по
контекстному окружению, выявление пары возможно при сопоставлении корпуса
текстов.Ванализируемыхпословицахнаблюдаетсянейтрализациягендерной
оппозиции при вербальной выраженности гендера.
«Мужик, что мешок: что положишь, то и несет» [Даль 2000, с. 359].
«Баба, что мешок: что положишь, то и несет» [Даль 2000, с. 173].
Символические воплощения мужского, женского и метагендерного начал в
рамках общих символов, репрезентирующих три ипостаси гендера, бинарных символов,
репрезентирующих дихотомию мужского и женского начал, и моносимволов,
репрезентирующих одно из гендерных начал, анализируются на материале пословиц,
транслирующих корреляцию номинаций с непосредственным и опосредованным типами
гендерного маркирования. Специфическими моделями реализации опосредованного
типа маркирования гендерной информации выступают параллелизмы различных типов,
в рамках которых номинации человека в его гендерной ипостаси социофактов или
корпусфактов (непосредственный тип маркирования) выступают в качестве субъектов
сопоставления, уподобления или противопоставления, а предметом и источником
сопоставления,уподобленияилипротивопоставленияявляютсяноминации
натурфактовиартефактов(опосредованныйтипмаркирования).Номинации
ментефактов не вступают в отношения корреляции с номинациями с непосредственным
типом гендерного маркирования, так как персонифицированные мифологические образы
традиционно соотносятся с мужскими персонажами (леший, домовой, водяной) и
женскими персонажами (русалка, баба-яга).
Реалии мира природы или артефакты вступают в отношения сопоставления без
прямого указания на основания сопоставления, что способствует расширению
возможностей интерпретации общих черт человека и натурфакта или артефакта.
«Надсаженный конь, надломленный лук да замиренный друг» [Даль 2000, с. 525].
Номинации натурфактов и артефактов вступают в отношения уподобления, тексты
пословиц содержат пояснение с указанием на наличие общих характеристик у субъекта
и объекта уподобления.
«Жених (Невеста) что лошадь: товар темный» [Даль 2000, с. 385].
«Мужик, что рогатина: как упрется, так и стоит» [Даль 2000, с. 359].
«Баба, что горшок: что ни влей — все кипит» [Даль 2000, с. 173].
Номинациинатурфактовиартефактоввступаютвотношения
противопоставления, тексты пословиц содержат информацию о выводах, основанных
на противопоставлении субъекта и объекта.
«Девка не курица, парень не кочет; не жениться им, где кто захочет» [Даль 2000,
с. 379].
«Муж не башмак, с ноги не сбросишь» [Даль 2000, с. 386].
«Жена не горшок, не расшибешь» [Даль 2000, с. 184].
В рамках анализа пословиц русского народа явление гендерной лакунарности
выступает как элемент системы, способ связи маркированных единиц, вербализующих
гендер в текстах. Наличие в текстах маркированных номинаций, не имеющих гендерных
пар, позволяет охарактеризовать их как гендерные лакунарные единицы, в соответствии
с общепринятым определением под лакуной понимаем «нулевой коррелят лакунарной
единицы» [Байрамова 2006, с. 3].
Установление лакунарности вследствие выявления гендерной лакуны основано на
анализе корпуса текстов, а результаты отражены в системе гендерно маркированных
единиц и в словнике.
Гендерная лакуна в текстах пословиц компенсируется с помощью образования
неканонической гендерной пары, состоящей из лексем с различными типами
маркирования. Например, лакунарная единица мачеха объединяется с номинацией
медведь в неканонической гендерной паре на основании общего значения «хозяин»:
хозяйка локуса/хозяин локуса.
Из дому гонит мачеха, а из лесу медведь [Даль 2000, с. 190].
В лесу медведь, а в дому мачеха [Даль 2000, с. 190].
Компенсация гендерной лакуны выполняет двойную функцию. С одной стороны,
компенсация лакуны как явление гендерной асимметрии свидетельствует о стремлении
системы к гендерной симметрии. С другой стороны, образование неканонических
гендерных пар, в состав которых входят номинации с различными типами маркирования
гендернойинформации,выполняетфункциюмежуровневойвзаимосвязии,
следовательно, объединяет различные концептуальные области репрезентации гендера.
В параграфе 2.3. «Реконструкция системы гендерно маркированных номинаций
по данным текстов пословиц» сформулированы результаты исследования 557 гендерно
маркированных номинаций в 5269 словоупотреблениях на материале 10000 текстов.
Элементамисистемыявляютсягендерномаркированныелексемы,
номинирующие мужское, женское или метагендерное начала. На основе общего
признака (общей семы) гендерно маркированные единицы входят в состав лексико-
семантических групп и подгрупп, в соответствии с дифференциальным признаком пола
соотносятся с гендерными категориям.
Реконструированная система гендерно маркированных номинаций выстраивается
в соответствии с двумя типами гендерного маркирования и характеризуется
тематической дифференциацией номинаций с непосредственным типом маркирования в
составе групп / подгрупп имен социофактов и корпусфактов и номинаций с
опосредованным (символическим) типом маркирования в составе групп / подгрупп имен
ментефактов, натурфактов и артефактов.
Взаимосвязь гендерно маркированных номинаций в реконструированной системе
в рамках каждой группы / подгруппы осуществляется тремя способами: 1) гендерной
триадой, включающей в свой состав номинации собственно гендерного уровня и
номинации метагендерного уровня, с семантикой комплементарного единства мужского
и женского (мужик – баба – человек, сын – дочь – дитя и др.); 2) гендерной парой (муж
– жена, брат – сестра и др.); 3) гендерной лакунарной единицей (холостой,
бесприданница и др.). По данным системы в целом, гендерные триады и диады (пары)
воплощают идею гендерной симметрии, а лакунарные единицы свидетельствуют о
наличии гендерной асимметрии.
В параграфе 2.4 «Количественные и статистические характеристики гендерно
маркированныхноминацийподаннымтекстовпословиц»определено,что
квантитативныехарактеристикисистемыгендерномаркированныхноминаций
позволяют выявить ядерные лексемы, определить количество лексем и количество
словоупотреблений лексем (количественные характеристики), обнаружить показатели
общей и средней частот (статистические характеристики).
Ядерные лексемы включают 100 слов верхнего ранга с максимальными
показателями количества употреблений в границах исследуемого материала.
Реконструированнаясистемагендерномаркированныхноминацийимеет
концептуальный центр, представленный семантикой ключевых лексем-репрезентантов
собственно гендерного уровня, номинирующих мужское и женское начала. В
пословицах ключевыми лексемами, называющими человека по признаку биологического
и социокультурного пола, являются лексемы мужик и баба, которые номинируют
человека как телесное существо, обладают социальной маркированностью, так как
имеют значение крестьянин / крестьянка, а также мужчина / женщина из
простонародья [Даль 1800]. Лексема мужик встречается в текстах 146 раз, «лексема
мужчина употребляется лишь в одной пословице. Лексема баба упоминается в
пословицах 143 раза, лексема женщина встречается один раз» [Доброва, Мудрая 2017, с.
176].
Сцельюподтверждениярепрезентативностиматериалаисследования
сопоставлены показатели частоты ключевых номинаций по данным текстов пословиц с
аналогичными номинациями по данным частотного словаря современного русского
языка. Для достижения указанной цели применяется общепринятый в мировой практике
показатель общей частоты, который характеризует количество словоупотреблений
лексемы на миллион слов корпуса или ipm (instances per million words), данный
показательявляетсяуниверсальнымивычисляетсяпоформуле
«ipm(x)=freq(x)*1 000 000/corp, где freq(x) — частота единицы в корпусе, а corp —
объем реального корпуса» [Копотев 2014, с.86].
Объем сборника В.И. Даля «Пословицы и поговорки русского народа» [Даль
2000] составляет 131586 словоупотреблений лексем» [Доброва, Мудрая 2017, с. 176-
177].Общаячастотаключевойноминациимужскогоначаласоставляет
146*1000000/131586 = 1109.5 ipm. Общая частота лексемы мужик, по данным
частотного словаря современного русского языка, составляет 124.7 ipm [Ляшевская
2009]. Общая частота ключевой лексемы женского начала в границах исследуемого
материала составляет 143*1000000/131586 = 1086.7 ipm. По данным частотного словаря
современного русского языка, лексема баба характеризуется общей частотой 81.2 ipm
[Ляшевская 2009].
Результаты анализа частотности ключевых лексем представлены в Таблице №1
«Сопоставление показателей общей частоты лексем по данным текстов пословиц и
частотного словаря современного русского языка».
Таблица № 1
Сопоставление показателей общей частоты лексем по данным текстов пословиц и
частотного словаря современного русского языка
Показатели общей частоты ipm
«Пословицы и поговорки«Частотный словарь современного
Лексемы
русского народа»русского языка»
В.И. ДальО. Н. Ляшевская, С. А. Шаров
Мужик1109.5124.7
Баба1101. 981.2
Показателигендернойсимметриииасимметрииосновываютсяна
квантитативных показателях лексем как единиц системы.Гендерная симметрия
выявлена в рамках частотных показателей, а гендерная асимметрия в рамках
количественных показателей системы.
Симметрия мужского и женского начал наблюдается при сопоставлении
показателей средней частоты. Для получения показателя средней частоты необходимо
«суммировать все выборочные частоты и разделить на число выборок» [Головин 1970, с.
22]. В пределах исследуемого материала выявлены идентичные показатели средней
частоты равные девяти для лексем, вербализующих мужское и женское начала, а также
показатель средней частоты номинаций метагендерного начала равный тринадцати.
Асимметрия мужского, женского и метагендерного начал наблюдается при
сопоставлении количества лексем и количества словоупотреблений лексем, которые в
пределахисследуемогоматериалапредставлены390лексемамив3658
словоупотреблениях при вербализации мужского начала, 142 лексемами в 1287
словоупотреблениях при вербализации женского начала, 25 лексемами в 324
словоупотреблениях при вербализации метагендерного начала.
В параграфе 2.5. «Репрезентация гендерной информации в атрибутивных
признаках и символических воплощениях мужского, женского и метагендерного начал в
пословицах с ядерными лексемами» осуществляется анализ признаков, которыми
наделяютсямужское,женскоеиметагендерноеначала,атакжегендерно
маркированных символов, транслируемых в пословицах с ядерными лексемами,
вычленяются универсальные и культурно значимые атрибутивные признаки гендерных
категорий, производится интерпретация выявленных признаков и символов в контексте
русской традиционной культуры.
В результате интерпретации и классификации на основании общей семы в
семантике признака, которым в текстах пословиц наделяется мужчина (мужское
начало), женщина (женское начало) или человек в целом (метагендерное начало),
определены биометрические, институционально-ролевые, психосоциальные, эмотивные
и ментально-функциональные атрибутивные признаки, системное описание которых
позволяет установить характерные гендерные особенности образа человека в русской
фольклорно-языковой картине мира.
Выявлены общие атрибутивные признаки мужского, женского и метагендерного
начал, бинарные атрибутивные признаки мужского и женского начал (несвойственные
метагендерному началу), монопризнаки мужского или женского начал. Универсальная
объединяющая специфика метагендерного начала обусловливает отсутствие у него
монопризнаков.
Репрезентация гендерной информации в атрибутивных признаках мужского,
женского и метагендерного начал демонстрирует качественное и количественное
преобладание гендерной симметрии, которое подтверждается приоритетностью общих и
бинарных атрибутивных признаков по сравнению с монопризнаками, а также
статистическими показателями, в рамках которых установлено, что количество общих
признаков составляет 36%, бинарных 23%, монопризнаков мужского начала 31%,
монопризнаков женского начала 10% от общего количества выявленных признаков.
Репрезентация гендерной информации в символических воплощениях мужского,
женского и метагендерного начал в пословицах демонстрирует качественное и
количественное преобладание гендерной симметрии, приоритетность общих и бинарных
символов по сравнению с моносимволами. Количество общих символов составляет 25%,
бинарных — 42,5%, моносимволов мужского начала — 13%, моносимволов женского
начала — 17%, универсальных метагенденых символов — 2,5% от общего количества
символов.
В коллективном народном самосознании, воплощенном в языке русских
пословиц, симметрия гендера предпочтительнее асимметрии в связи со стремлением к
гармонизации гендерного пространства, отношений между мужским и женским
началами, что является ключевой характеристикой образа человека в его гендерной
ипостаси в русской фольклорно-языковой картине мира как части русской языковой
картины мира и аккумулирует социально-исторический опыт народа в контексте
культуры.
В Заключении обобщены результаты исследования и сформулированы основные
выводы, которые соответствуют положениям, выносимым на защиту, намечены
перспективыдальнейшихисследований,связанныессистемнымизучением
репрезентации гендерной информации на материале пословиц, что позволит обогатить
знания о языке русских пословиц, репрезентирующих исторически обусловленную,
социально и культурно гендерно маркированную информацию о человеке в языке
фольклора как в особой эстетически маркированной подсистеме в рамках системы
русского языка.
Список литературы включает перечень основных источников материала
исследования (1 позиция), фонового материала (3 позиции), список использованных
словарей (24 позиции), а также трудов, посвященных анализируемым вопросам (296
позиции).