Актуализация исследовательского потенциала курсантов и слушателей образовательных организаций высшего образования МВД России

Во введении представлены методологические характеристики диссертационного исследования: научно обоснована суть проблемы; сформулирована гипотеза; определена цель и задачи исследования; представлен объект и предмет исследования; охарактеризована теоретическая основа исследования; раскрыта научная новизна, теоретическая и практическая значимость; описаны методы, используемые в исследовании, степень достоверности полученных результатов; отражены положения, выносимые на защиту.
Первая глава «Обоснование проблемы актуализации исследовательского потенциала курсантов и слушателей образовательных организаций высшего образования МВД России» посвящена теоретическому анализу понятийного аппарата диссертации и современных подходов к изучению научно-
исследовательской деятельности обучающихся, а также выявлению педагогических условий актуализации исследовательского потенциала курсантов и слушателей.
На основании проведенного анализа определена значимость научно- исследовательской деятельности в современных условиях развития системы высшего профессионального образования. Изучено содержание образовательных моделей российских, китайских, английских и американских университетов, отражающих преимущества в развитии навыков исследовательской деятельности обучающихся. Выявлены причины резкого сокращения числа молодых ученых в образовательных организациях высшего образования России, а также трудности, возникающие перед обучающимися при проведении научных исследований. Рассмотрен отечественный и зарубежный опыт вузов по приобщению обучающихся к научно-исследовательской деятельности.
Анализ состояния научно-исследовательской деятельности курсантов и слушателей образовательных организаций высшего образования МВД России позволил выявить потребность у будущих сотрудников органов внутренних дел в получении знаний, умений и навыков самостоятельной научно-исследовательской работы, обеспечивающей объективность и качество решения профессиональных задач. Это в свою очередь требует поиска путей актуализации исследовательского потенциала, его формирования у курсантов и слушателей в процессе обучения и воспитания, а также реализации в системе основных научных мероприятий образовательных организаций высшего образования МВД России.
Анализ понятия «потенциал» показал необходимость его применения в контексте таких смысловых составляющих, как «накопление» и «запас». Вместе с тем ему близок синонимический ряд: «потенция», «ресурс», «резерв». Поэтому «исследовательский потенциал» можно считать результатом развития человека в различных условиях и под влиянием определённых факторов. При этом мы опирались на мнение академика Н.В. Бордовской с соавторами (2016) о том, что «исследовательский потенциал» отражает интеграцию природных склонностей индивидуума, а также сформированных в процессе его возрастного развития творческих способностей, которые реализуются в процессе поиска нового знания.
На основе фундаментальных трудов таких исследователей, как В.И. Хальзов (1991), Н.Ф. Гейжан (1995), В.Я. Кикоть (1998), Ю.А. Шаранов (2000), В.А. Торопов (2001), Н.Н. Силкин (2002), Е.И. Мещерякова (2003), Л.Т. Бородавко (2005), С.Н. Тихомиров (2006), А.А. Рожков (2006), Н.В. Сердюк (2013), И.Н. Скляренко (2014), Е.Н. Гривенная (2015), О.В. Свинарева (2017), исследовавших различные аспекты деятельности сотрудников ОВД, а также концептуальных трудов академика РАО Н.В. Бордовской, нами сделана попытка дать смысловое описание указанного выше понятия применительно к курсантам и слушателям образовательных организаций высшего образования МВД России. По-нашему мнению, это – готовность обучающегося к освоению методологии научного исследования в сфере правоохранительной деятельности, а также способность к применению полученных знаний, реализации сформированных умений и навыков для качественного решения образовательных задач в процессе обучения и практических задач в будущей профессиональной деятельности. Структура исследовательского потенциала должна включать следующие компоненты: мотивационный, когнитивный, поведенческий.
Поскольку в студенческом возрасте исследовательский потенциал необходимо побуждать и направлять или актуализировать, мы пришли к заключению, что на разных этапах обучения курсантов и слушателей он должен иметь разные векторы. Данные векторы должны переводить накопленные знания, сформированные умения и навыки исследовательской работы из потенциального состояния в актуальное действие и создавать условия, в которых научно- исследовательская деятельность обучающихся приобретает реальную продуктивность и научную значимость.
Базируясь на работах Н.Г. Закревской (2010), О.Г. Позднякова (2015), Ю. ФаньФань (2018), Е.Ю. Трояка (2019), М.С. Кожаева (2019), рассматривающих педагогические условия формирования готовности к исследовательской деятельности и развития исследовательских способностей студентов, применительно к образовательным организациям высшего образования МВД России мы выделяем следующие:
1. Формирование мотивации курсантов и слушателей к научно- исследовательской работе.
2. Обогащение новой дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности», введенной в содержание профессионального образования вузов МВД России, проблемно-ориентированным контекстом, развивающим исследовательские способности обучающихся и формирующим их исследовательский потенциал.
3. Обеспечение в ходе образовательной деятельности целостности процессов научно-исследовательской работы обучающихся.
Проведенные нами аналитические исследования позволили также констатировать, что эффективными средствами актуализации исследовательского потенциала являются: научные кружки, научное общество, факультативы, научно- представительские мероприятия (круглые столы, практические конференции, форумы) по различным видам правоохранительной деятельности, конкурсы грантов, научные местные и зарубежные командировки.
Вторая глава «Организация и методы исследования» содержит алгоритмы организации и методы опытно-экспериментального исследования. Для решения поставленных задач применялись следующие методы: теоретический анализ и обобщение научной и специальной литературы; наблюдение; опрос; анкетирование; педагогическое тестирование; педагогический эксперимент; метод экспертной оценки; метод сравнения полярных групп; статистические методы. Использовались дескриптивные методы статистической оценки (расчет среднего значения и стандартного отклонения), позволившие выявить статистическую значимость актуализации исследовательского потенциала курсантов под влиянием модернизированного содержания дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности».
Третья глава «Исследовательский потенциал курсантов и слушателей Санкт-Петербургского университета МВД России: диагностика, формирование, реализация» посвящена: диагностике исследовательского потенциала слушателей, обучающихся на выпускных курсах; выявлению причин, препятствующих привлечению курсантов и слушателей к занятиям научно-исследовательской деятельностью; исследованию эффективности новой учебной дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности» и её модернизации с учётом специфики
исследовательской деятельности курсантов 1-го курса в процессе обучения; исследованию влияния научных кружков кафедр на повышение исследовательского потенциала слушателей, обучающихся на выпускных курсах.
Результаты анкетирования слушателей выпускных курсов показали, что к моменту окончания обучения в университете происходит достоверное снижение интереса обучающихся не только к научно-исследовательской деятельности в целом, но и к участию в различных научно-представительских мероприятиях (семинарах, конференциях, симпозиумах и др.) вуза в частности. Так, каждый четвертый слушатель оценил значение научно-исследовательской деятельности в вузе как деятельности, ничего не дающей для будущей профессии, причём 47% респондентов выразили откровенное нежелание заниматься самостоятельными научными исследованиями по причине элементарного отсутствия интереса.
Низкий уровень заинтересованности слушателей в занятиях научной деятельностью, по их мнению, связан: во-первых, с отсутствием условий для работы в домашних условиях (11%); во-вторых, с недостаточным уровнем знаний об организации и методах исследования (8%); в-третьих, с отсутствием осознания важности получаемых научных результатов в плане их практического применения (10%).
Следует отметить, что 36% опрошенных испытывают потребность в дополнительных знаниях по технологии проведения исследований и написания выпускной квалификационной работы в рамках будущей профессиональной деятельности. При этом 32% слушателей испытывают желание в получении знаний, умений и навыков в проведении самостоятельных научных изысканий в рамках факультативного курса.
Проведённые исследования также позволили выявить причины, препятствующие привлечению слушателей к занятиям исследовательской деятельностью: большая загруженность в рамках учебного процесса (31%); отсутствие возможности заниматься научно-исследовательской работой в процессе образовательной деятельности (19 %); недостаточное информирование кафедр и факультетов о содержании и направленности работы научных кружков (11%); возможность заказать выпускную квалификационную работу лицам, занимающимся ее написанием за материальное вознаграждение (4%) и др.
При изучении исследовательского потенциала слушателей университета анализировался такой показатель, как публикационная активность результатов научно-исследовательской деятельности, представленных в виде научных статей, тезисов, докладов в научных журналах и сборниках конференций различного уровня (региональных, всероссийских, международных). Из общего количества опрошенных лиц 35% (66 человек) к моменту окончания вуза имели научные публикации, тогда как 65% (121 человек) – не имеют.
Таким образом, на основании проведённого исследования можно заключить, что начиная с первого курса, необходимо оценивать уровень исследовательского потенциала обучающихся с последующей его актуализацией путем создания конкретных педагогических условий.
В сентябре 2019 г. в содержание образования курсантов 1-го курса Санкт- Петербургского университета МВД России была введена новая учебная дисциплина «Основы научно-исследовательской деятельности». Эффективность данной дисциплины по направлению подготовки 40.05.01 «Правовое обеспечение национальной безопасности» исследовалась в констатирующем эксперименте, который проводился в течение первого семестра (сентябрь – декабрь 2019 г.) с привлечением курсантов 1-го курса факультета подготовки сотрудников для следственных подразделений. Условно курсантов этой группы мы обозначили как контрольную группу (КГ).
В ходе эксперимента анализировалось содержание лекций и практических занятий, исследовались механизмы контактной работы преподавателя и обучающихся. В контексте актуализации исследовательского потенциала изучались возможности модернизации рабочей программы с учётом выявленных потребностей в формировании профессиональных компетенций, а также пожеланий преподавателей ведущих дисциплину и курсантов её осваивающих.
По результатам проведённых исследований были внесены изменения и в рабочую программу дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности» по направлению подготовки 40.05.02 «Правоохранительная деятельность»: обогащено содержание следующей совокупностью тем: 1) значение и сущность научно-исследовательской деятельности, 2) этапы и стадии научно- исследовательской деятельности, 3) методология и методы научного исследования, 4) тексты научного жанра, 5) способы и формы апробации результатов научно- исследовательской работы; разработаны практические рекомендации для повышения исследовательского потенциала и его структурных компонентов у курсантов в процессе освоения дисциплины; усилен акцент в содержании программы на практикоориентированные задания, повышающие качество формирования профессиональных компетенций обучающихся.
В исследовании мы опирались на структурную модель исследовательского потенциала, предложенную коллективом авторов под руководством Н.В. Бордовской, включающую в себя компоненты: мотивационный (интерес и желание к исследованию, познавательная и исследовательская потребности, вовлеченность, чувство дефицита знания, отношение к познанию как ценности), когнитивный (совокупность познавательных способностей, обеспечивающих успешное решение исследовательских задач), поведенческий (готовность к продуктивной реализации себя в научно-исследовательской деятельности, самостоятельность, самоконтроль).
Исследование эффективности модернизированной нами программы дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности» осуществлялось в ходе второго семестра в период с января по май 2020 г. с привлечением курсантов 1-го курса факультета подготовки сотрудников для оперативных подразделений. Данное исследование проводилось по технологии формирующего педагогического эксперимента. Курсантов, принявших в нём участие, мы условно обозначили как экспериментальную группу (ЭГ).
В ходе реализации модернизированной рабочей программы дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности» предусматривался симбиоз следующих методов обучения: исследовательский метод; метод проблемного изложения; методы деловой игры: «Научная дискуссия», «Искусство публичного выступления», «Что?Где?Когда?»; техника «mind-mapping» на этапе планирования научно-исследовательских работ; исследовательский WEB-квест; методы стимулирования и мотивации познавательной деятельности; методы контроля и самоконтроля. Каждый из названных методов был ориентирован на решение определенных научно-исследовательских задач, стимуляцию научно- исследовательской активности курсантов.
Эффективность модернизированной нами программы исследовалась путем сопоставления данных, полученных в конце констатирующего и формирующего экспериментов, на основе методики Н.В. Бордовской с соавторами (2016) и авторских тестовых заданий, оценивающих знания в области организации научного исследования.
В результате проведённых экспериментальных исследований в исследуемых группах выявлено статистически значимое различие по поведенческому компоненту (p <0,05) в пользу курсантов ЭГ. Высокие баллы по данному показателю свидетельствуют о большей готовности курсантов к самостоятельной исследовательской деятельности, что может быть связано с увеличением доли исследовательских задач при обучении и ответственным отношением к их выполнению. Несмотря на то, что статистических различий на 95-процентном уровне по другим показателям между сравниваемыми группами не выявлено, всё же можно констатировать несколько большие средние значения по когнитивному и мотивационному компоненту в ЭГ (Таблица 1). Таблица 1 – Значимые различия между средними значениями исследовательского потенциала и его компонентов у курсантов КГ и ЭГ после освоения дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности» Показатели исследовательского потенциала и его компонентов Мотивационный компонент (баллы) Когнитивный компонент (баллы) Поведенческий компонент (баллы) КГ (M1±m1) 98,15±15,60 129,10±16,81 111,11±14,96 ЭГ (M2+ m2) t РSt p >0,05 >0,05 <0,05 Исследовательский потенциал (общий балл) 338,36±43,13 347,32±44,76 1,39 >0,05
100,31±16,10 0,93 131,90±18,30 1,08 115,11±14,31 1,86
Выделение среднестатистических показателей, отражающих уровни исследовательского потенциала испытуемых и их сравнение позволили выявить статистически значимое различие на 99-процентном уровне между курсантами двух групп со средним уровнем развития исследовательского потенциала (p<0,01). При этом курсанты, освоившие дисциплину «Основы научно-исследовательской деятельности» по модернизированной программе, имеют более высокие показатели по отношению к курсантам, обучавшимся по традиционной программе (Таблица 2). Таблица 2 – Значимые различия между средними значениями, отражающими уровни исследовательского потенциала курсантов КГ и ЭГ после освоения дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности» Уровни исследовательского потенциала Низкий(баллы) Средний (баллы) Высокий (баллы) КГ (M1±m1) 284,55±16,20 338,38±19,57 402,33±20,23 ЭГ (M2+ m2) 289,13±18,67 346,61±16,32 406,18±17,62 РSt tр 0,85 >0,05 2,25 <0,01 0,65 >0,05
Выявлено, что в обеих группах преимущественно преобладает средний уровень выраженности исследовательского потенциала (соответственно 51% и 58%), и около 25% испытуемых в каждой группе имеют низкий уровень. Количество курсантов с высоким уровнем исследовательского потенциала в КГ – 22%, в ЭГ – 25%.
Таким образом, можно констатировать более существенные достоверные изменения, произошедшие в ЭГ.
Измерение уровня освоения учебного материала дисциплины «Основы
научно-исследовательской деятельности» осуществлялось по авторским тестовым заданиям, оценивающим знания в области организации научного исследования. Сравнительный анализ количества баллов по результатам тестирования испытуемых двух групп показал, что в ЭГ средний показатель значительно выше (19,05±3,55 баллов), чем у испытуемых КГ (13,11±3,31 баллов). Это иллюстрирует таблица 3, данные которой свидетельствуют о том, что курсанты, осваивающие
дисциплину по традиционной программе, справились с тестовыми заданиями хуже группы курсантов, обучавшихся по модернизированной программе (p<0,001). Таблица 3 - Результаты тестирования уровня освоения учебного материала испытуемых КГ и ЭГ после освоения дисциплины «Основы научно- исследовательской деятельности» Количество баллов по результатам тестирования Общий балл КГ (M1± m1) 13,11±3,31 ЭГ РSt (M2+ m2) 19,05±3,55 11,8 <0,001 tp С целью определения эффективности модернизированной программы дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности» нами также использовался метод сравнения полярных групп. Для этого испытуемые КГ и ЭГ были объединены в общую выборку (185 человек), которую ранжировали по результатам тестирования. После этого, из данной выборки были выделены 25% курсантов, выполнивших тестовые задания с наилучшим результатом (более успешные) и 25% курсантов, получивших наименьшие баллы (менее успешные). Результаты сравнения образованных групп отражены в таблице 4. Таблица 4 – Значимость различия между группами более успешных и менее успешных курсантов по результатам тестирования Количество баллов по результатам тестирования Общий балл Менее успешные (M1±m1) 10,17±1,78 Более успешные (M2+ m2) t 21,96±1,85 31,13 РSt p <0,001 Сравнительный анализ показателей, полученных в исследуемых группах курсантов, свидетельствует о статистически значимом различии между ними на 99- процентном уровне (p <0,001). Это хорошо иллюстрируют цифровые данные: у более успешных средний показатель составляет 21,96±1,85 балла; у менее успешных всего 10,17±1,78 балла. При сопоставлении процентного соотношения более и менее успешных курсантов из числа испытуемых групп установлено, что наибольший процент баллов и в КГ, и в ЭГ по результатам тестирования имеют более успешные курсанты: в первом случае 13%; во втором – 89%. Менее успешные курсанты, наоборот, превалируют в КГ - 87%, а в ЭГ их всего 11 %. Таким образом, результаты педагогического эксперимента, сравнение полярных групп успешных и менее успешных курсантов по уровню сформированности исследовательского потенциала, доказывают достоверно большую эффективность модернизированной нами программы дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности». Нами были разработаны, апробированы критерии и показатели оценки выпускных квалификационных работ (далее – ВКР) и на этой основе предложены соответствующие бланки экспертной оценки. Всего предложено 26 критериев, которые были распределены по 5 тематическим блокам. Были получены экспертные оценки ВКР 116 слушателей факультета подготовки сотрудников для следственных подразделений Санкт-Петербургского университета МВД России от трёх экспертов. Наряду с экспертизой ВКР проводился анализ академической успеваемости слушателей за два последних года обучения. В качестве оценки успеваемости использовалась средняя величина оценок, полученных обучающимися за три последние экзаменационные сессии (две на предпоследнем курсе и две на последнем). Для приведения массива данных к нормальному вероятностному распределению 4-х бальные оценки успеваемости были приведены в 9-бальную шкалу станайнов. Для изучения влияния научных кружков кафедр на повышение уровня исследовательского потенциала обучаемых выпускных курсов образовательных организаций МВД России использовался метод сравнения полярных групп. С этой целью нами была ранжирована вышеописанная выборка испытуемых по указанным параметрам и дважды разделена на полярные группы: более успешные (25%) и менее успешные (25%). В первую очередь по результатам экспертной оценки ВКР, во вторую – по успеваемости. После этого, на основании статистической обработки была определена достоверность различий по обоим исследуемым параметрам (Таблица 5). Таблица 5 - Достоверность различий между полярными группами испытуемых по результатам экспертной оценки ВКР и уровню успеваемости Показатель Более успешные M1±m1 Экспертная оценка ВКР 40,2±3,4 (усл. ед.) Успеваемость 6,1±0,9 (усл. ед.) Менее успешные M2±m2 t 27,9±2,3 16,0 3,5±0,8 11,2 РSt p <0,001 <0,001 Как видно из таблицы 5 и рисунка 1, на котором отражена диаграмма размаха, показывающая медиану, нижний и верхний квартили, а также менее ожидаемые для выборки значения, группа более успешных слушателей по качеству ВКР (40,2±3,4) на 99-процентом уровне отличается от группы менее успешных слушателей (27,9±2,3) (p<0,001). Подобная картина наблюдается и с показателем, характеризующим успеваемость. В группе более успешных значение этого показателя (6,1±0,9) почти в два раза выше, чем у менее успешных слушателей (3,5±0,8) (p <0,001). Следует также отметить, что при 12-бальном различии медиан экспертных оценок ВКР между двумя группами (23% от максимально возможного балла), различие между медианами по успеваемости составляет уже более 30% от максимального возможного балла за успеваемость. Рисунок 1 – Распределение полярных групп испытуемых по результатам экспертной оценки ВКР и уровню успеваемости Кроме анализа успеваемости в двух группах был проведён анализ слушателей, являющихся членами научных кружков. Так, из 116 слушателей, 41 участвовал в деятельности того или иного научного кружка. При этом в группу более успешных по результатам экспертной оценки ВКР попало 15 активных членов этих кружков, что составило 52%, в то время как в группе менее успешных по результатам экспертной оценки ВКР «кружковцев» оказалось всего 4 (14%). Сравнение результатов экспертной оценки ВКР и академической успеваемости слушателей, являющихся членами научных кружков и слушателей, не состоящих в научных кружках представлено в таблице 6. Она иллюстрирует, что слушатели, являющиеся членами научных кружков, имеют более высокую среднюю оценку за ВКР (35,8±5,0) и более высокий уровень успеваемости (5,6±1,2) по сравнению с этими же показателями слушателей, не состоящих в научных кружках (33,2±4,7 и 4,6±1,3 соответственно) (p <0,05). Таблица 6 -Достоверность различий в результатах экспертной оценки ВКР и успеваемости между группами слушателей, являющихся и не являющихся членами научных кружков Показатель Экспертная оценка ВКР (усл. ед.) Успеваемость (усл. ед.) Слушатели, состоящие в научных кружках M1±m1 35,8±5,0 5,6±1,2 Слушатели, не состоящие в научных кружках M2±m2 t 33,2±4,7 2,8 4,6±1,3 4,2 РSt p <0,05 <0,05 Данные, приведённые в таблице 6, хорошо иллюстрирует рисунок 2, который в совокупности с табличными статистическими параметрами свидетельствует о подтверждении выдвинутого нами предположения. А именно – активная деятельность в кафедральных научных кружках позволяет курсантам и слушателям в полной мере реализовывать накопленный исследовательский потенциал не только при подготовке и защите ВКР, но значительно повышает эффективность освоения образовательных программ вуза. Это свидетельствует о более результативном формировании профессиональных компетенций, которые будут успешно реализовываться в будущей профессиональной деятельности обучающихся в образовательных организациях МВД России. Рисунок 2 – Распределение слушателей, являющихся и не являющихся членами научных кружков по результатам экспертной оценки ВКР и уровню успеваемости Статистическая обработка данных, полученных в ходе исследовательской работы, осуществлялась с использованием компьютерных программ Microsoft Excel 2010, Statistica for Windows, при этом использовались следующие статистические параметры: среднее арифметическое ( x ); ошибка среднего арифметического (m); дисперсия (  2 ). Для оценки достоверности различий использовался параметрический t-критерий Стьюдента, позволяющий сравнивать средние значения групп в педагогическом исследовании. Для приведения показателей к стандартной форме использовался перевод исходных баллов в станайны. ЗАКЛЮЧЕНИЕ На основе проведенных исследований нами были сделаны следующие выводы: 1. Результаты аналитических исследований позволили к причинам препятствующим привлечению курсантов и слушателей к занятиям научно- исследовательской деятельностью отнести: большую загруженность учебного процесса; отсутствие возможности заниматься научно-исследовательской работой в процессе образовательной деятельности; недостаточное информирование кафедр и факультетов о содержании и направленности работы научных кружков; отсутствие понимания значимости научно-исследовательской деятельности для профессионального саморазвития. 2. Потребность будущих сотрудников органов внутренних дел в получении знаний, умений и навыков самостоятельной научно-исследовательской работы, обеспечивающей объективность и качество решения профессиональных задач, обуславливает необходимость поиска эффективных путей актуализации исследовательского потенциала, его формирования у курсантов и слушателей в процессе обучения и воспитания, а также реализации в системе основных научных мероприятий образовательных организаций высшего образования МВД России. 3. Смысловая нагрузка понятия «исследовательский потенциал курсантов и слушателей образовательных организаций высшего образования МВД России» отражает готовность обучающегося к освоению методологии научного исследования в сфере правоохранительной деятельности, а также способность к применению полученных знаний, реализации сформированных умений и навыков для качественного решения образовательных задач в процессе обучения и практических задач в будущей профессиональной деятельности. 4. Педагогическими условиями актуализации исследовательского потенциала курсантов и слушателей образовательных организаций высшего образования МВД России, в которых исследовательская деятельность обучающихся приобретает реальную продуктивность и научную значимость, являются: 1) формирование мотивации курсантов и слушателей к занятию научно-исследовательской деятельностью; 2) обогащение новой дисциплины «Основы научно- исследовательской деятельности», введенной в содержание образования вузов МВД России, проблемно-ориентированным контекстом, развивающим исследовательские способности обучающихся и формирующим их исследовательский потенциал; 3) обеспечение целостности процессов научно- исследовательской работы обучающихся в ходе образовательной деятельности. 5. Результаты педагогического эксперимента, сравнение полярных групп успешных и менее успешных курсантов по уровню сформированности исследовательского потенциала, свидетельствуют об эффективности модернизированной нами программы дисциплины «Основы научно- исследовательской деятельности». Положительные изменения, по-нашему, мнению связаны: ‒ во-первых, с обогащением содержания рабочей программы дисциплины совокупностью тем: 1) значение и сущность научно-исследовательской деятельности, 2) этапы и стадии научно-исследовательской деятельности, 3) методология и методы научного исследования, 4) тексты научного жанра, 5) способы и формы апробации результатов научно-исследовательской работы; ‒ во-вторых, с усилением акцента в содержании программы на практикоориентированные задания, которые напрямую способствуют формированию умений и навыков самостоятельной аналитической исследовательской работы; ‒ в-третьих, с разработкой практических рекомендации для повышения исследовательского потенциала и его структурных компонентов у обучающихся в процессе освоения ими дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности»; ‒ в-четвертых, с использованием в рамках практических занятий симбиоза методов, таких как: исследовательский метод, метод проблемного изложения, метод деловой игры «Научная дискуссия», «Искусство публичного выступления», «Что?Где?Когда?», исследовательский WEB-квест, методы стимулирования и мотивации познавательной деятельности, методы самоконтроля, ориентированных на решение определенных научно-исследовательских задач, стимуляцию научно- исследовательской активности курсантов. 6. Результаты экспериментальных исследований влияния научных кружков на повышение исследовательского потенциала обучающихся показали их высокую значимость. Активная деятельность в кафедральных научных кружках позволяет курсантам и слушателям в полной мере реализовывать накопленный исследовательский потенциал не только при подготовке и защите выпускных квалификационных работ, но и значительно повышает эффективность освоения образовательных программ вуза. Это свидетельствует о более результативном формировании профессиональных компетенций у обучающихся в образовательных организациях МВД России, которые будут успешно реализовываться в их будущей профессиональной деятельности. Таким образом, полученные в ходе решения поставленных задач результаты, подтвердили выдвинутую нами гипотезу и позволили достичь поставленную цель исследования. Результаты исследования, по-нашему мнению, могут стать научной предпосылкой для дальнейшей разработки проблемы актуализации исследовательского потенциала курсантов и слушателей, а также использоваться в процессе преподавания дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности» в образовательных организациях высшего образования МВД России. По результатам исследования сформулированы практические рекомендации: 1. Руководству образовательных организаций МВД России: - использовать апробированную в исследовании рабочую программу дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности» по специальности 40.05.02 «Правоохранительная деятельность»; - усилить рабочую программу дисциплины «Основы научно- исследовательской деятельности» практикоориентированными заданиями, повышающими качество формирования профессиональных компетенций: способность анализировать правоприменительную и правоохранительную практику, научную информацию, отечественный и зарубежный опыт по тематике исследования; способность применять методы проведения прикладных научных исследований, анализа и обработки их результатов, способность обобщать и формулировать выводы по теме исследования, готовить отчеты по результатам выполненных исследований; - оптимизировать систему работы кафедральных научных кружков, участие в деятельности которых является средством актуализации у обучающихся исследовательского потенциала, способствующих не только повышению качества выпускной квалификационной работы и академической успеваемости, но и являющихся основой профессионализации будущих сотрудников ОВД. 2. Руководству кафедр и профессорско-преподавательскому составу образовательных организаций МВД России: - в рамках учебных занятий стимулировать мотивацию к научно- исследовательской деятельности, побуждать обучающихся на поиск личностных смыслов и понимание ценности научных исследований для успешной учебной и будущей профессиональной деятельности, формировать потребность и желание к проведению научных исследований после окончания прохождения дисциплины «Основы научно-исследовательской деятельности»; - информировать обучающихся о формах научно-исследовательской деятельности, реализуемых в образовательной организации МВД России (аудиторной и внеаудиторной), а также о процедуре вступления в члены научного кружка, научного общества. - ознакомлять с планом научно-исследовательской деятельности курсантов и слушателей на конкретный учебный год; - осуществлять своевременную диагностику развития мотивационного, когнитивного, поведенческого компонентов исследовательского потенциала курсантов; - в практике подготовки обучающихся к научно-исследовательской деятельности рекомендовать для использования разработанные критерии оценки выпускной квалификационной работы и бланки экспертной оценки. 3. Руководству факультетов и курсов: - в процессе руководства повседневной деятельностью курсантских коллективов популяризировать и поддерживать курсантов, принимающих активное участие в учебно-научной работе и других видах деятельности, требующих проявления исследовательской активности и самостоятельности