Инструментально-фонетическое исследование вокализма южнорусского говора в ареальном контексте

Во введении даётся краткая характеристика основных черт говора Роговатого,
свидетельствующих о его принадлежности к оскольским межзональным говорам типа Б
южнорусского наречия, согласно классификации К.Ф. Захаровой и В.Г. Орловой;
определяются объект и предмет исследования; даётся характеристика материала;
обосновываются актуальность и научная новизна темы; формулируются цель и задачи
работы, методы исследования, обоснование его теоретической и практической
значимости; излагаются основные положения, выносимые на защиту; сообщаются
сведения об апробации результатов; описывается структура диссертации.

1 глава состоит из трёх разделов. В первом разделе освещается история изучения
архаического южнорусского вокализма и взгляды разных исследователей на эволюцию
диссимилятивных типов предударного вокализма. Во втором разделе проводится
сопоставительный анализ различных систем диссимилятивного предударного вокализма
архаического типа, уточняется территория их распространения и устройство в отдельных
говорах. В первую очередь в этом разделе представлен анализ данных по вокализму
говоров, типологически близких говору села Роговатое, в котором устойчивый характер
имеет система архаического аканья и «умеренного задонского» яканья: рукописных
материалов из архива ДАРЯ и новых материалов по говорам Воронежской и Липецкой
областей, собранных автором и сотрудниками отдела диалектологии и лингвогеографии
ИРЯ РАН. Уточняются данные по вокализму говоров сёл вблизи с. Роговатое,
обследованных по программе ДАРЯ в 1950-е гг. и переобследованных нами в 2000-х гг.
Данные по говорам с указанным типом предударного вокализма, занимающим
центральную часть ареала распространения систем с архаическим предударным аканьем и
яканьем, сопоставлены данными по говорам с другими разновидностями задонского и с
обоянским типом яканья. Приводится и анализируется материал говоров, в которых
архаический задонский тип яканья представлен в более или менее разрушенном виде
(липецкие говоры). Высказывается предположение о принципиально разном устройстве и
развитии вокалической системы говоров с обоянским и говоров с задонским типом
яканья.
Говоры с семью гласными фонемами под ударением и архаическим типом
аканья/яканья, расположенные на юге и в центральной части территории распространения
архаического вокализма, достаточно устойчивы и хорошо сохраняют архаические
системы вокализма до сих пор. При этом в тех из них, где зафиксировано обоянское
яканье, в первом предударном слоге очень последовательно противопоставляются звуки
[а] и [и] как аллофоны фонем неверхнего подъёма после мягких согласных. В тех же, где
зафиксировано задонское яканье, «краткий» звукотип в значительной степени подвержен
влиянию твёрдости/мягкости последующего согласного. Так, перед мягкими согласными
гласный [е] сдвигается вперёд, повышается его подъём, он сближается с гласным [и];
перед твёрдыми согласными предударный [е], напротив, может сдвигаться назад, его
подъём понижается, он может сближаться с гласным [а]. Таким образом, некоторые из
говоров с задонским яканьем (в числе которых и говор с. Роговатое) имеют тенденцию к
преобразованию задонского в «умеренное» задонское яканье, другие же (например,
говоры Липецкой области) развиваются в направлении ассимилятивно-диссимилятивных
типов. Однако во всех говорах с архаическим аканьем и яканьем хорошо сохраняется
количественная диссимиляция предударных гласных по отношению к ударным как
фонологический принцип зависимости качества и количества предударных гласных от
качества и количества (собственной длительности) ударных, как после мягких, так и после
твёрдых согласных.
Говоры северной части территории распространения архаического вокализма
характеризуются устойчивым архаическим аканьем, однако яканье здесь претерпело
существенные метаморфозы. После мягких согласных перед ударными гласными
верхнего и верхне-среднего подъёма наряду с [а] наблюдается звук [е] (число примеров с
[а] и с [е] примерно одинаково), как при мягком последующем согласном, так и при
твёрдом. В позиции перед ударными гласными среднего и нижнего подъёмов при твёрдом
последующем согласном обычен [е], а при мягком – [и]. Таким образом, система яканья,
которая, по всей вероятности, имеет в основе задонский тип, в настоящее время
демонстрирует тенденцию к «екающему» произношению перед ударными гласными
верхнего и верхне-среднего подъёма и к конкуренции звуков [е] и [и], частично связанной
с твёрдостью/мягкостью последующего согласного, перед ударными гласными среднего и
нижнего подъёмов. Если бы эта тенденция реализовалась полностью, то получившийся
тип вокализма можно было бы назвать диссимилятивно-умеренным еканьем.
Третий раздел главы представляет собой обзор основных теорий о количественных
характеристиках гласных и ритмической структуре слова в русских говорах вообще и в
южнорусских говорах с диссимилятивным вокализмом – в частности.

Во 2 главе диссертации содержится три раздела. Раздел 2.1 посвящён общей
характеристике села Роговатое, раздел 2.2 – истории изучения говора, раздел 2.3 – общей
характеристике фонетической системы говора.
Роговатое – одно из самых старых сёл Старооскольского р-на Белгородской
области. Оно основано в середине XVII века на месте сторожевой станицы,
расположенной на Кальмиусском шляхе.
Свое старое название Погорелое (или Прогорелое) село получило по Погорелому
(Прогорелому) лесу, который и в наши дни находится на южной окраине села. Погорелый
лес как часть Белгородской засечной линии упоминается с конца XVI века, а в первой
половине XVII в. в «росписях сторож» упомянута сторожевая станица у Погорелого леса
как крайняя точка разъезда ливенских, воронежских и «смесных» сторож – пограничных
отрядов, выдвигавшихся из крепостей в степь для наблюдения за движением неприятеля.
Однако уже в середине XVII века, когда охраняемая граница отодвигается к югу, в
Роговатом-Погорелом начинают раздавать земли «служилым людям»; значительная часть
современного населения Роговатого – это потомки однодворцев, получивших здесь земли
за государственную и военную службу в XVII и XVIII вв., выходцев из Ливен и (позже) из
Нового Оскола. Датой основания села считается 1663 г., когда оно впервые упоминается в
связи со строительством в нём каменной церкви Сергия Радонежского.
Со второй половины XVI в. территория, где расположено село, относилась к
Белгородскому уезду (полку) и граничила непосредственно с Диким полем, столетием
позже Роговатое находилось уже на границе со слобожанским Острогожским полком и
было тесно связано с северной Слобожанщиной. В XVIII в. село было отнесено сначала к
Курской, затем к Киевской и, наконец, к Воронежской губернии, в составе которой оно
находилось наиболее долгое время. В 1954 г. вместе с частью Нижнедевицкого р-на
Воронежской области Роговатое вошло в состав Белгородской области. Географическое
положение Роговатого обусловило контакты с восточноукраинскими говорами,
продолжающиеся уже около четырёх веков, результаты чего в говоре можно наблюдать на
всех языковых уровнях.
В настоящее время Роговатое – третий по величине населенный пункт
Старооскольского р-на, где проживает более 3 тыс. жителей, с развитой инфраструктурой
(село газифицировано, имеется 11-летняя школа, участковая больница, почтовое
отделение, 11 торговых точек), с большим числом учреждений культуры (библиотека, два
клуба, два музея), церковью (старая церковь разрушена в 1930-е годы, новая построена в
1990-е), со сравнительно высокой занятостью населения. Основная часть населения –
русские, в небольшом количестве есть украинцы.
Говор с. Роговатое был выбран для экспедиционного обследования группой
диалектологов отделов диалектологии и фонетики ИРЯ РАН в 2007 г. За этой первой
экспедицией последовало ещё 7 экспедиций (2009–2016 гг.). Полученный аудиоматериал
послужил основой для создания двух электронных ресурсов: базы данных в формате
STARLING, простроенной С.А. Крыловым на основе расшифровок аудиозаписей в
фонетической транскрипции, выполненных А.В. Малышевой, А.В. Тер-Аванесовой и
С.В. Дьяченко, общим объёмом около 80 тыс. словоформ (в настоящее время не
опубликована), и Корпусом говора с. Роговатое [А.В. Тер-Аванесова, С.В. Дьяченко, Е.В.
Колесникова, А.В. Малышева, Д.И. Игнатенко, А.Б. Панова, Н.Р. Добрушина. Корпус
говора села Роговатка. 2018. Москва: Международная лаборатория языковой
конвергенции, НИУ ВШЭ. Электронный ресурс: http://www.parasolcorpus.org/Rogovatka/],
где аудиозаписи были аннотированы на литературном языке, объёмом около 100 тыс.
словоформ, и целого ряда научных работ.
Ниже даётся краткая характеристика фонетики говора.
Под ударением в говоре различается семь гласных фонем: верхнего подъёма – /и/,
/у/, верхне-среднего – /ѣ/, /ω/, среднего – /е/, /о/, нижнего – /а/.
Фонемы верхне-среднего подъёма в сильной фразовой позиции представлены
дифтонгами: /ѣ/ – дифтонгом [ие], /ω/ – дифтонгом [уо]; монофтонгические реализации /ѣ/
и /ω/ встречаются в слабых фразовых позициях. Дифтонгическое начало отличает
реализации фонем /ѣ/ и /ω/ от реализаций фонем /е/ и /о/, которые представлены гласными
с ровным началом.
Гласные фонемы могут находиться после твёрдых и после мягких согласных фонем.
Фонемы непереднего ряда /у/, /о/, /а/ после твёрдых согласных фонем и в начале слова
реализуются монофтонгами [у], [о], [а], а после мягких согласных фонем – дифтонгами
[иу], [ио], [иа] или [еа] с выраженной и-обрáзной или е-обрáзной начальной зоной. После
мягких согласных как полифтонг с и-образным началом реализуется также фонема /ω/ –
[иуо]: т’иуо́ткъ, т’иуо́плъй, з’амл’иуо́й и т. п.
В позиции первого предударного слога после твёрдых согласных в говоре –
архаическое диссимилятивное аканье: в соответствии с фонемами неверхнего подъёма [а]
произносится перед ударным слогом с гласными фонемами верхнего или верхне-среднего
подъёмов: бал’úт’, балýит’, бал’ие́т’, баруо́лс’и, тап’úл’и, снапы́, растýт’, пал’ý,
сас’ие́тка, за л’ие́съм, талуо́ч’, салуо́му, в этом же звуке совпадают фонемы неверхнего
подъёма после отвердевших шипящих и ц перед ударными /и/, /у/, /ѣ/, /ω/: жаны́, жанý,
жал’ие́л, цануо́йу, пъ цапý; [ъ] произносится перед слогом с ударными гласными
фонемами среднего подъёма: пъ стó, кън’éц, ис кънъп’éй, пъд’éш, пъцсóлнух, зъмóк, а
также перед ударным гласным нижнего подъёма: дълбáт’, пъкáйс’и, γърá; то же после
отвердевших шипящих и ц: жънá, цъпá, цъпóм.
В первом предударном слоге после мягких согласных – архаическое яканье.
Фонемы неверхнего подъёма нейтрализуются в одном из трёх позиционно
распределенных аллофонов: дифтонге [иа] (реже [еа]) – перед ударными гласными
верхнего и верхне-среднего подъёма: куз’н’еацуóвъ, у с’т’еан’ие́, пънъпр’еадýт’, γл’иад’ú,
п’ир’иамы́лъс’, м’иал’ý, γл’иад’ие́т’, ув’иаз’д’ие́, зв’иануо́, с’иаструо́йу, монофтонге [е] –
перед ударными гласными [а], [о] перед твёрдым последующим согласным: ум’ерlá,
дв’енáццът’, л’ежáл, сп’ервá, св’етóй (м. р.), м’ешóк, н’ич’еγó и [и] (или [е] у некоторых
информантов) – перед ударными [е], [о], [а] перед мягким согласным: п’ик’é, п’ит’óрк’и,
вр’им’áнъч’к’у, р’иб’иа́тъм, у вр’им’иа́нк’и, в’ид’ио́рку, пл’ит’ио́нъи, т’ир’éт’, т’ик’é –
вым’ер’иа́йут’, пръв’ер’иа́т’, р’еб’ио́нкъ, б’ир’ев’ио́нушкъ, зγр’еб’ио́нъ, т’еп’éр’ъ,
мът’ер’éй, р’ем’éн’, а также перед сочетанием согласных, из которых по крайней мере
последний – мягкий: н’ил’з’иа́, ч’ит’в’ио́ртъйу, с’с’истр’ио́нкъйу – н’ел’з’иа́, ч’ерн’иа́въй,
не см’éл’иш.
В говоре зафиксировано две разновидности архаического яканья, различающиеся
качеством предударного гласного перед мягкими согласными и последующими ударными
гласными среднего и нижнего подъёма. У одних информантов в этой позиции преобладает
[е], у других – [и]: ап с’ел’éн’йу, кл’ен’éмс’и, вым’ер’иа́йут’, пръв’ер’иа́т’, у с’ер’ио́тку,
з’ер’ио́нушкъ АД 1; зγр’иб’é, абд’ир’é, р’иб’иа́тъм, т’ил’иа́т, С’ир’ио́γу, с’т’ир’ио́х ЕФ.
Во втором предударном слоге после твёрдых согласных фонемы неверхнего
подъёма совпадают в аллофонах [ъ] либо [а], которые обнаруживают статистическое
распределение относительно качества гласного первого предударного слога. Если в
первом предударном слоге – [а], то во втором предударном обычно [ъ]: тръктар’úст,
ръзр’ад’úла, пъстар’éл’и, γъвар’ý, ръзв’арнýлъс’; крайне редко в этой позиции встречается
[а]: захат’élъс’, паγан’ý. Если в первом предударном слоге – не [а] (а звуки [ъ], [е], [и], [ы]
или [у]), то в предшествующем ему втором предударном [а] встречается гораздо чаще,
чем в позиции перед [а] первого предударного слога: нар’ежáл’ис’а, наγъвáр’ивът’,
накlъд’é, Раγъвáтка, саб’ир’éш, саб’ирáиш, в том числе в неприкрытом слоге: ал’л’инóй,
апълз’éт’, аснъвáт’. Однако в этой позиции встречается и [ъ]: ръскъпáл’и, у γъръдáх,
зъръбáтъвът’, пъмъγáйут’, съб’ир’é, нъ с’иб’é. Тем самым диссимилятивный принцип
Список информантов см. на с. 38.
распределения аллофонов гласных фонем неверхнего подъёма прослеживается и во
втором предударном слоге после твёрдых согласных.
Во втором предударном слоге после мягких согласных фонемы неверхнего
подъёма нейтрализуются как в [и]: п’ир’ис’éр’ут’, п’ир’естáл, д’ир’ев’иа́нных, р’им’аслуо́,
с п’ис’ат’ú(с пятидесяти), п’ир’аγóн’иш, – так и в [е]: п’етухá, н’едъл’óка, н’е стъjáл’и,
н’е пън’áл, зв’ерабóи. Выбор между [и] и [е] во втором предударном слоге не зависит от
качества гласного последующего слога, а обусловлен твёрдостью-мягкостью следующего
согласного: [и] выступает перед мягкими, [е] – перед твёрдыми согласными.
В заударных конечных открытых слогах после твёрдых согласных фонемы
неверхнего подъёма совпадают в аллофоне [а], реже – в [ъ]: мнóγа, н’едъл’óка, прáвда,
куп’úlа, стáраγа аскóлъ, хáткъ, дъjáркъ, дъл’óкъ. После мягких согласных они совпадают
в [а] или [е]: /а/ – хм’ил’евáиа, н’ад’éл’а, прáвнуч’к’а Вáск’е (и. ед.), /е/ – 3 ед. пр’úд’е и
пр’úд’а, 2 мн. дъйд’éт’е и д’иéлъйт’а, /ѣ/ – из мáмынъй хáт’е, ис хáт’а, у растóв’е, и
различаются с фонемой /и/: óс’ин’и. Вместе с тем после мягких согласных [а] является
наиболее часто встречающимся репрезентантом фонемы /а/.
В закрытых заударных слогах и в неконечных заударных открытых слогах после
твёрдых согласных фонемы неверхнего подъёма совпадают в [ъ]: зъръбáтъвът’, хóлъднъ,
р’áдъшкъм, ýтъч’ик, реже в [а]: тр’áпкайу, адды́хал; после мягких согласных – в [и], реже
в [е]: ýтъч’ик, к’úн’иш, вы́жм’иш – пáл’ец, вы́в’елъ.
В синхронном и историческом плане говор Роговатого характеризуется рядом
особенностей дистрибуции гласных фонем и их аллофонов. От стандартного для говора
отражения ударных *а, *ę > /а/, *ě > /ѣ/, *е > /е/ (перед мягкими согласными) ~ /о/ (перед
твёрдыми согласными) имеются следующие отклонения.
1) В корнях форм презенса глаголов с инфинитивами на -ить праславянской
акцентной парадигмы с, перешедших в акцентную парадигму В (смежно-подвижное
ударение) на месте *а и *ě, *е после отвердевших согласных выступает фонема /ω/: 3 ед.
вуóр’е ‘варить’, вуóл’е ‘валить’, дуóр’е ‘дарить’, куóт’е ‘катить’, плуóт’е ‘платить’, пуóл’е
‘палить’ (на огне), цуóд’е ‘цедить’, зацуóп’е ‘зацепить’, а также бруóн’е ‘бранить’.
В глаголе садить на месте корневого *а выступает фонема /о/: 3 ед. сóд’е, по-
видимому, под влиянием /о/ в ложить: 3 ед. лóже; оба глагола имеют формы прошедшего
времени с накоренным ударением: пъсóдил, лóжыла.
Глаголы на -ить, не изменившие место ударения форм презенса, сохраняют /а/ на
месте *а в корне: 3 ед. стáв’е (а. п. А), дáв’е, дрáз’н’е / дрáжн’е, хвáл’е (а. п. В, из др.-рус.
а. п. b).
2) В корне существительного *сěpъ ‘орудие ручной молотьбы’ (а. п. B)
факультативно представлена фонема /о/: И. ед. цоп, наряду с цыеп. В корне
существительного *volъ (а. п. B) представлена фонема /а/: И. ед. вал.
3) Фонема /е/ представлена на месте *ę под ударением перед мягкими согласными в
следующих корнях: деепричастия γл’éд’а / γléд’а (инф. γл’иадие́т’), форм глаголов в’ест’
‘вязать’, ср. прич. в’éз’енъйъ ‘вязаная’, тр’ест’ ‘трясти’, зъпре́ч’ ‘запрячь’ (ср.
чередование с /о/: прош. тр’óс, зъпр’óк). В суффиксе слова пlем’éнн’ик ударный гласный
[е], по-видимому, восходит к *е.
4) В форме род. ед. ж. местоимения 3 лица во втором слоге окончания представлена
фонема /е/ (рефлекс «носового *ě»): ийé, йийé.
5) Фонема /и/ на месте *ě между мягкими согласными выступает только в основе
д’и́в’ир’ ‘деверь’.
6) Фонема /е/ встречается в ограниченном круге лексем после парных твёрдых
согласных: на стыке местоименной основы и суффиксов наречий ъттéдъ, дъкéдъ, дъкéл’,
дътéдъ, ътсéл’, на стыке основы и окончаний косвенных падежей ед. числа местоимения
один: ъднéй.
7) Особенностью дистрибуции фонемы /е/ является её наличие в презентных
окончаниях глаголов I спряжения: 2 ед. н’ис’éш, н’ис’éс’с’е, 3 ед. н’ис’é, н’ис’éццъ, 1 мн.
н’ис’éм, н’ис’éмс’и, 2 мн. н’ис’éт’е, н’ис’éт’ес’е; в безударной позиции в этих окончаниях
выступает [и] перед согласным и [е] или [а] – на конце слова: 2 ед. мéлиш, 3 ед. мéл’е, и́д’а;
глаголы II спряжения имеют безударные окончания 3 л. ед. числа, совпадающие с
окончаниями глаголов I спряжения: 3 ед. хôд’а, нôс’е. В отличие от окончаний, в основах
результаты перехода *е, *ь> [о] перед твёрдыми согласными абсолютно последовательны,
что отличает говор Роговатого от юго-западных русских говоров.
8) В нескольких безударных окончаниях фонема /а/ представлена вследствие
«морфологизованной» делабиализации звука [у]: в окончании вин. ед. существительных
женского рода на *-ьj-а (материя/матерья ‘сукно’, молния (природное явление и
застежка), пенсия/пензия, армия, операция, фамилия, милиция) и одушевленных
существительных III склонения с неодносложной основой мать, дочь, лошадь. Примеры:
З дýба рáнше éт’и шкуóрк’и сскребáл’и, и их ъттáпл’ивъл’и, и úм’и крáс’ил’ис’е,
крáс’ил’и мът’éр’йа; ни мът’éр’йа, а халст’úну ДР; Л’уд’áм дáл’и нърмáл’нъйу
п’éн’с’ийъ, а д’иéду н’иé МАМ; Зъбрáл’и брáтъ ув áрм’ийъ ДР; áрм’ийаадбýдут’ ЕС; у
м’ил’úцыйа пъпáлс’и АД; Аднý л’ýб’е лóшъд’а ДР; Он пръдáл машы́ну, дъ зъ дóч’ьр’а
зъплат’úл, а ш’áс б’ьз машы́н’е АД; Зъ γрутк’ú мáт’ир’ъ б’арýт’! ДР. Делабиализация
[у] регулярно наблюдается в первом слоге безударного окончания вин. ед. ж.
адъективного склонения: крáснъйу, изредка также и во втором слоге этого окончания:
адиéла ч’óрнъйъ куóфту. Делабиализации не наблюдается в той же фонетической позиции
в окончании тв. ед. ж.: халуóднъйу вадуóйу.
9) Фонема /и/ в начале слова, перед которым находится слово, оканчивающееся на
твёрдую согласную фонему, часто представлена аллофоном [и]; предшествующий
согласный является слабо палатализованным (о палатализации согласных в говоре см.
ниже на с. 17-18 автореферата): ув˙ инс’т’итýт, так˙ и нáдъ. Реже на стыке слов
встречаются сочетания твёрдого согласного и [ы]: ув ын’с’т’итýт’е. В говоре, таким
образом, наблюдается смешение двух типов сандхи: первый тип характерен для
севернорусских, западнорусских говоров и украинского языка, второй – для русского
литературного языка.
10) В исконных морфемах и словоформах фонемы верхне-среднего и среднего
подъёмов распределяются этимологически: на месте *ě представлена фонема /ѣ/, на месте
*е и *ь – /е/. Фонемы /о/ и /ω/ распределены в соответствии с принципом, который
А.А. Зализняк называет «великорусским»: «а) /О/ из р.-др.-р. о (обычного или «вставного»)
есть /ô/ под автономным ударением и // во всех прочих случаях; б) /О/ из е (обычного или
«вставного») есть //» 2. Говор села Роговатое представляет собой классическую систему с
распределением двух фонем «типа о» в соответствии с этим принципом. Диалектные
особенности этого распределения связывают говор Роговатого с говорами Верхнего Дона,
окрестностей Задонска и Ливен.
В основах заимствованных слов (в материале по говору это церковнославянизмы;
заимствования из идиш; заимствования из русского литературного языка, в том числе из
его официально-деловой и профессиональных разновидностей, из городского просторечия;
через посредство двух последних источников в говор вошли заимствования из
западноевропейских языков) в говоре зафиксированы /е/ и /ѣ/, /о/ и /ω/. Ниже приводятся
примеры заимствованных слов с этими ударными гласными (в диалектологической
литературе они практически не рассматривались).
Церковнославянизмы. а) Основы с неполногласием содержат фонему /е/: вр’éдный,
вр’éм’а, пléн, пléнных.
б) В личных христианских именах и производных от них (отчествах, фамилиях,
гипокористических образованиях) перед /j/ выступает /ѣ/, перед другими согласными – /е/.
Перед /j/: Андр’иéй, Йивдак’иéйе, Цáрствъ йéй н’еб’éснъйь, Мар’иéи; ср. также
Ъл’акс’иéвна, Андр’иéвнъ; не перед /j/: Въléрка, γléп, Д’им’éнт’ева, Йеléна, Léнăч’к’а,
Léнъ, Мътр’éнцъў, зват. д’ат’ П’éт’к’, им. П’éт’ушка, П’éт’к’е, П’éт’а, С’éрγъw д’éн’.
в) Не в собственных именах зафиксирована только /ѣ/: апр’иéл’, къл’ил’иéс’ит’
‘куролесить: вести себя неподобающим образом’; возможно, сюда же йавр’иéй.
Заимствования из идиш зафиксированы только с фонемой /е/: п’éс’ик’и ‘виски’,
кр’ич’áлъ на в’éс’ х’éд’ьр ‘кричала очень громко’.
В заимствованиях из европейских языков а) после парных твёрдых согласных
фонем, после отвердевших согласных – /е/: ънтэ́на, зътэ́хн’ик ‘зоотехник’, из музэ́йа, йей
ъстáв’ил у кътэ́джу, купэ́, хвъзэ́нды, штэ́к’ер, с’éм’ пръцэ́нтъw, тръншэ́и;
б) после заднеязычных согласных – /ѣ/: хак’êй;
в) после мягких губных и дентальных фонем в одних лексемах представлена
фонема /е/, в других – /ѣ/: п’éн’с’ийа, дъшлá дъ шп’éнту, с э́тъй ф’éрм’е, дъкум’éнтъў,
мат’éр’йе, нъ т’éхн’ик’и, н’éрвы, дъвáй прă н’éфт’ пъбълáкъим; нъ л’исап’иéт’ь,
кан’х’в’иéты, пълтърá м’иéтра, у апт’иéку, у б’ибл’иат’иéк’и, н’иéту у м’ин’é хват’иéр
н’икак’úх, у γаз’иéт’е, катл’иéты, туал’иéт.
Собственные имена независимо от их этимологии, с которыми носители говора
познакомились в XX веке (фамилии государственных деятелей, названия стран и
отдаленных населённых пунктов), как правило, произносятся с /е/: Ам’éр’ика, Бр’éжн’ев,
Йéл’цын, Л’éн’ин, Л’éн’инγрáд, Т’ум’éн’, Т’éр’ек.
Строгих закономерностей в огласовке заимствований с ударным о выявлено не
было, однако обнаружены тенденции к выбору /о/ или /ω/ в зависимости от времени
вхождения в говор и освоенности слова.
Наиболее старые заимствования – церковнославянские имена собственные – почти
всегда с /ω/: Авдуóт’йа, Дуóмна, М’ируóн’иха (прозвище по свекру), Хруóл, Йаγуóр’ий (св.
Георгий); ср. также Хр’истуóс; однако /о/ в γр’иγóр’ич’.

2Зализняк А.А. От праславянской акцентуации к русской. – М., 1985. – С. 173. Напомним, что А.А. Зализняк использует
/О/ как обобщенное обозначение фонем «типа о». Обозначение // А.А. Зализняка соответствует используемому в
настоящей работе обозначению /о/, обозначение /ô/ А.А. Зализняка – нашему /ω/. В данном случае мы следуем традиции
обозначения фонем-дифтонгов, восходящей к работам А.А. Шахматова.
Заимствования, которые вошли в говор из русского литературного языка или через
его посредство в послевоенные годы, обычно содержат /о/: автóбус/автóбуз, тóна, торх,
бул’дóз’ир, йендóты ‘анекдоты’, сóрт, д’иплóм, блóк, фъл’клóр, екълóγийа, брóйл’иры,
курóрт, рóбът, с’ирóп (а также нъцурóпит’ ‘налить’), трóс, д’иъγнóст’икъ, γóрн (курица
леггорн), кóмнътка, Киркóръw, райиспълкóм, кóсмъс, óрγън; однако в этой группе есть и
слова с /ω/: т’ил’ифуóн, батуóн (хлеба), нуóшпа, с’илуóс, наркуóс.
Более ранние заимствования обычно содержат под ударением /ω/: хв’арбуóты
‘кружево’, хвуóрма, камуóрка, γармуóн’, γармуóшка, р’амуóнт, б’итуóн (бидон),
истуóр’ийа, кантуóру, картуóхи, къл’идуóр, пăм’идуóры, калуóшы, йекануóм’ит’,
йекануóмнъй, аγрануóм, хв’изануóм’ийъ, балкуóн, куóхта, шкуóла, ваγуóн, калхуóс,
к’илуóм’ьтръў (и к’илóм’етръв), хотя среди таких заимствований встречаются и случаи
ударной /о/: хрóйер ‘любовник’, мóдă, нъ фрóнт’е, прóбуйу, рóза, рóзγа, рóта,
нъсундóл’илъ ‘намазать’ (маслом).
Носители говора отчётливо осознают разницу между /е/ и /ѣ/, /о/ и /ω/ в своей речи.
При этом грамотные информанты утверждают, что букве о соответствует звук [о] (фонема
/о/ говора), а для звука [уо] (фонемы /ω/) специальной буквы в русском алфавите нет.
Аналогично обстоит дело с буквой е и звуками [е] и [ие].
Система согласных фонем в говоре Роговатого выглядит следующим образом:
губно-губные: /б/, /б’/, /п/, /п’/, /в/, /в’/, /ф/, /м/, /м’/;
переднеязычные альвеолярные: /д/, /д’/, /т/, /т’/, /з/, /з’/, /с/, /с’/, /ц/, /н/, /н’/, /л/, /л’/;
переднеязычные передненёбные: /ч’/, /ж/, /ш/, /ж:/, /ш:/, /ш’:/, /р/, /р’/;
среднеязычная средненёбная: /j/;
задненёбные: /к/, /к’/, /х/;
фарингальная: /γ/, /γ’/.
Ниже охарактеризованы особенности произношения согласных и распределения
аллофонов согласных фонем.
Фонема /в/ представлена губно-губными звуками: щелевыми [в] или
аппроксимантами [w], [ў] – как перед гласными непереднего ряда и звонкими согласными,
так и на конце слова и перед глухими: Мъка́ръвъ, навуóзъ, Ъл’акс’иéвна, ълáд’йьв лýкъвых,
цыéвка, мъркóвкъ, ул’йуóв; wот, тра́wу, каруówъ, упрáwл’ус’, крówл’а, каруówк’и, диéўк’и,
нъ ъўцáх, снапуów, снапуóў. Оглушение [в] происходит перед глухими согласными
факультативно: наряду с фс’а отмечено wс’а, ус’а; наряду с ф са́мъй ‘у самой’ гораздо
чаще отмечается у са́мъй, ў са́мъй.
В начале фонетического слова *u, *vъ, *vь в говоре не различаются. Так, предлоги
и приставки *u и *vъ представлены позиционно чередующимися [в], [w], [ў], [у], [ув],
[увъ] / [ува]. Позиционное распределение этих вариантов можно проиллюстрировать
следующими примерами.
После согласного и после паузы перед согласным – [у]. 1) *u: и вóт у нáс мъмáшъ
свар’úлъ éткъйу сл’ивýху; 2) *vъ: рабуóтът’ у прáз’н’ик γр’иéх; скуóкъ хр’асцуóў у
капн’иé? сталкýт’ у стýп’е; у хр’асцý тр’инáццът’ снапуóў.
После гласного перед согласным – [ў] или [w]. 1) *u: шч’ó там Шýръ ў т’еб’é с
вадуóй? йá w с’иб’é нъ γаруóд’е пас’иéила кънап’ú; 2) *vъ: расл’ú w пóл’у.
Перед гласным – [уw], [ув]: 1) *u: ув ъкнá, 2) *vъ: уw ъднéй кóмнът’е, уw éтъй, уw
автъмáт, уw ыuγры́.
Варианты предлогов и приставок *u, *vъ [ува] / [увъ], как правило, представлены
перед корнями, начинающимися с сочетания согласных, между которыми находились
слабые *ъ или *ь: ува wс’уóм у ч’óрнъм, ува wс’иéх (единично у wс’иéх), ува ўс’иé, ува вс’ý,
увъ вс’áкъй, ува мнуóγ’их, ува ржы́.
Фонема /в’/ имеет ограниченную дистрибуцию. Она встречается перед гласными
непереднего ряда: в’áн’е, в’óл и в этой позиции противопоставлена фонеме /в/, ср. вал, вор.
Однако перед согласными и на конце слова мягкая /в’/ отсутствует: ътпрáўт’е, крów
бъл’нáйă, крów с’áт’иццъ, крóв т’еклá; можно говорить о нейтрализации
противопоставления /в/ и /в’/ на конце слова и перед гласными переднего ряда.
Мягкие губные фонемы /м’/, /п’/, /б’/, в отличие от /в’/, в говоре имеют такую же
дистрибуцию, как и мягкие зубные фонемы: встречаются перед любыми гласными
фонемами (кроме /ω/) и на конце слова (цэ́п’ ‘цепь’; с’éм’, вуóс’им’, т’е́м’ ‘темнота’).
Различение мягких и твёрдых губных на конце слова можно считать «восточнорусской»
диалектной особенностью в говоре.
Фонема /ф/ присутствует в говоре в заимствованных словах, однако в виде
аллофона [ф] у старшего поколения встречается редко. В речи всех наших информантов ф
в словах, заимствованных через русский литературный язык или просторечие, регулярно
субституируется звуками [хв], [хв’] (перед гласными переднего ряда), [х] (обычно перед
[у], на конце слова, в сочетании с согласным). Примеры: [хв] – хвóрт-хвóкус,
хвъл’хл’óрнъγъ ънсáмбл’ъ, в э́ткъй хвуóрм’е, хвътъγрáф’ийъ; хвъзэ́нды, шýбы-хвалдýх’и;
[хв’] – куóхв’ие, эт вот уш кал’ú Л’éн’ин-Стáл’ин уш ушóл с пъстá и был э́тът шы́х’в’ер,
кан’х’в’иéту, шъхв’óр, Мáшкъ Хв’ирс’úх’ина; [х] – хýнтъў, хурáшкъ, хундáм’ент,
Хралуówскъи в’аршк’ú.
Звук [ф] в заимствованных словах в речи старшего поколения встречается гораздо
реже: с этъй ф’éрм’е, у ф’ьврал’ý, нъч’инáйе ънá тъдá фабр’úт’, фъл’кл’óр, фъл’клóр мы
иγрáим (поем народные песни), кóфэ.
Переднеязычные смычные и щелевые согласные имеют следующие характеристики.
Палатализованные [т’], [д’] являются взрывными неаффрицированными звуками, степень
палатализованности их, а также [с’], [з’], [н’] может быть слабой, особенно перед [е] (/е/).
Репрезентанты фонемы /л/ свидетельствуют о практически разрушенной системе
отражения праславянского *l типа украинской и белорусской, встречающейся также в
западно- и южнорусских говорах. Основным представителем фонемы /л/ независимо от
позиции является [л] альвеолярный, невеляризованный, близкий к «среднему» [l]. В то же
время на конце слова в словоформах прош. времени м. рода глаголов и в корнях
структуры *TъlT эпизодически встречается произношение [w], [ў], как в украинском и
белорусском литературных языках и говорах: тоўк / толк, шоw / шол / шоl.
Фонема /л’/ представлена палатализованным [л’] перед [и], дифтонгами [иа], [ио],
[иу], [иуо], безударным [и] и на конце слова. Перед гласным [е] (ударным и безударным)
варьируют «средний» [l] и палатализованный [л’]; ср. [l]: Léнъч’к’а ЕН, c’élецкъй ‘глава
сельской администрации’, ап сеléн’йу АД.
Передненёбные шипящие фонемы /ш/, /ж/, /ш:/, /ж:/ не веляризованы, иногда на
слух производят впечатление «полумягких». Мягкая фонема /ш’:/ встречается только в
корне местоимения что: [ш’:о] и его производных.
Заднеязычные согласные палатализуются перед гласными переднего ряда слабо; на
конце слова палатализованные заднеязычные не встречаются. Особенности дистрибуции
палатализованных и непалатализованных согласных этой группы следующие. В корнях
господствуют сочетания их с [и]: к’и́слый, паγ’и́п, х’и́лый, но встречаются и сочетания с
[ы], особенно в безударном положении: кышки́, къп’ат’и́т’. На стыке основы и
безударной флексии им. ед. м. рода прилагательных, глагольного корня и суффикса /ива/
почти без исключений встречаются сочетания [кы], [γы], [хы]: прътаγóкывайе,
вздрáγывайу, тóнкый и под. Последовательно [кы], [γы], [хы] выступают на стыке основы
и ударных окончаний мн. числа прилагательных: такы́и, такы́х, друγы́ми и т.п., однако в
случае безударных окончаний твёрдость конечного заднеязычного основы
последовательно наблюдается только в форме им.-вин. мн.: п’ар’с’и́цкаи, где, вероятно, в
окончании выступает фонема /о/ или /а/, ср. тв. мн. п’ар’с’и́цкыми, но род. мн.
п’ар’с’и́цк’их. На стыке основы и флексий существительных отмечены только сочетания
[к’и], [γ’и], [х’и]: род., дат., предл. ед. наγ’и́, рук’и́, род. ед. и им. мн. свáх’и, им. мн. бык’и́.
Сочетания типа /Кѣ/, /Ке/ в говоре встречаются только в заимствованной лексике: к’ие́пка,
х’е́дер – и на стыке корня и суффиксов наречий /еда/, /еле/, где не происходит смягчения
[к]: дъкэ́да, ъткэ́л’е (ср. отсутствие смягчение зубных: дътэ́да, ътсэ́да). Важной
особенностью говора является прогрессивная ассимиляция заднеязычных /к/, /γ/ (для /х/
примеров нет) мягким согласным, включая /ч’/: до́ч’к’а, Ва́нк’у, Пе́тк’еа, Ва́ск’еа,
д’енγ’еа́м’и, вследствие чего в говоре возможны сочетания типа [к’а], [к’у], [к’о];
результаты прогрессивного смягчения /к/, /γ/ фонологизованы, так как за данным
смягчением последовало отвердение парных по твёрдости/мягкости согласных перед
согласными, ср. п’и́смы, сва́дба, на сва́дб’е, бо́lна. Таким образом, для данного говора
можно устанавливать наличие фонем /к/, /γ/, /х/ и /к’/, /γ’/, с учётом того, что сочетаемость
твёрдых и мягких задненёбных отличается от сочетаемости парных зубных.
Несмотря на то, что мягкие согласные фонемы могут быть реализованы звуками
неполного смягчения, противопоставление твёрдых и мягких согласных отчётливо
выражено не только перед гласными, но и на конце слова. Таким образом, в говоре
Роговатого, как и в литературном языке, существует парность согласных фонем по
твёрдости / мягкости. Непарными являются /ж/, /ш/, /ж:/, /ч’/, /ц/, /j/.

3 глава посвящена характеристике ударного вокализма роговатовского говора.
Глава состоит из трёх частей.
В первой части рассматривается качество монофтонгов и [ы]. Приводятся их
частотные характеристики – средние значения первой и второй формант, полученные на
основе измерений в середине звучания гласного, и несколько графиков, изображающих
локализацию монофтонгов в пространстве F1 и F2.
Моделирование системы ударного вокализма говора осуществлялось на материале
аудиозаписи информантки ЕФ; всего было размечено 1257 словоформ, из них 419
примеров ударного гласного [а], 165 примеров [о], 135 примеров [у], 235 примеров [е], 233
примера [и], 70 примеров [ы]. На основании данных о значениях F1 и F2 на стационарных
участках ударных гласных были построены графики, визуализирующие расположение
гласных говора в формантной плоскости. Один из таких графиков, который построен на
ограниченном материале: гласных в позиции между твёрдыми согласными ([а], [о], [у],
[ы]) и после мягких согласных перед твёрдыми ([и], [е]), приводится ниже.
График 1. Монофтонги говора с. Роговатое перед твёрдыми согласными в пространстве F1 и F2

График показывает области «концентрации» и «рассеивания» гласных,
находящиеся в зависимости от особенностей строения речевого тракта и отражающиеся
на средних формантных значениях гласных и их стандартных отклонениях, см. таблицу 1.

Таблица 1. Монофтонги говора с. Роговатое: средние значения F1 и F2 и стандартные отклонения
(указаны в скобках)
F1 (Гц)F2 (Гц)
[и]424 (59)2411 (354)
[е]484 (75)2450 (330)
[ы]521 (106)2145 (219)
[а]775 (84)1593 (194)
[о]621 (82)1263 (220)
[у]504 (65)1253 (279)

Из сравнения данных таблицы 1 с данными на графике 1 видно, что средние
формантные значения находятся близко к центру «области концентрации» примеров на
формантной плоскости у гласных [а] и [о], имеющих наименьшие стандартные
отклонения от средних значений обеих формант. Напротив, у гласных [и], в меньшей
степени [е] и ещё в меньшей степени [у], у которых стандартные отклонения от средних
значений F2 наибольшие, средние формантные значения не соответствуют областям
«наибольшей концентрации» примеров и сдвинуты в среднюю область значений F2. По-
видимому, вследствие сильной дисперсии значений F2 гласного [и] средние значения
этого параметра оказываются ниже, чем средние значения для [е] (последний оказывается
как бы «более передним», чем [и]). При этом «области концентрации» примеров в
формантной плоскости показывают всё же, что [е] не является гласным более передней
зоны образования, чем [и].
Анализ данных о формантных характеристиках ударных монофтонгов позволяют
сделать следующие выводы.
1. Формантные характеристики гласных [и], [е], [ы] близки, то есть эти гласные
являются «гласными области переднего ряда».
2. Ряд гласных [и] и [е] выраженно передний: зона концентрации примеров этих
гласных приходится на диапазон значений F2=2500–2850 Гц, однако зона концентрации
примеров с [е] перед твёрдыми согласными указывает на более низкие значения F2=2300–
2700 Гц.
3. Гласный [е] имеет в говоре верхне-средний подъём, гораздо реже – средний, т. е.
фонетически является «закрытым» (вопреки закрепившемуся в исторической русистике
наименованию «е открытое» для гласных в той этимологической позиции, где в говоре
Роговатого выступает [е]: на месте *е, *ь).
4. В отличие от [е], гласный [о] имеет средний или средне-нижний подъём (его
характеристики соответствуют закрепившемуся в исторической русистике термину «о
открытое» по отношению к гласным в данной этимологической позиции: на месте *о под
праславянским нисходящим ударением и *ъ); таким образом, для говора Роговатого
подтверждается вывод С.С. Высотского об асимметрии подсистемы монофтонгов
среднего подъёма в южнорусских говоров с «семифонемным» вокализмом 3.
Во второй части главы приводятся динамические спектрограммы монофтонгов и
[ы] и обсуждаются особенности коартикуляции гласных и предшествующих им
согласных.
Изменения первых двух формант гласных как отражение коартикуляции в русском
литературном языке подробно изучены методами инструментальной фонетики. При
изучении динамических спектров гласных и явлений коартикуляции в говоре мы
опирались на схемы, представленные в книге С.В. Князева и С.К. Пожарицкой 4 , и на
широко известную схему изменений F1 и F2 гласных русского литературного языка после
твёрдых и мягких согласных разного места образования, принадлежащую Л.В. Бондарко 5.
Оказалось, что изменения F1 и F2 на переходных участках гласных (в первую
очередь – переднего ряда) после согласных разного места образования в говоре
Роговатого иного характера, чем в русском литературном языке, что естественно
связывать с качеством согласных в этой позиции. В говоре коартикуляция губных
согласных со следующими за ними гласными переднего ряда [и], [е] выражается в
повышении значений F2, иногда очень существенном, доходящем до 1000 Гц (от 2000 Гц
до 3000 Гц); на переходных участках от зубных к [е] в говоре не наблюдается изменений
F2 или имеет место небольшое повышение её значений; в литературном языке в этих
случаях наблюдается понижение значений F2, соответствующее и-обра́зному
переходному участку гласного. Эти особенности коартикуляции позволяют заключить,
что губные согласные роговатовского говора в позиции перед гласными переднего ряда
[и], [е] фонетически немягкие. Такой вывод подтверждается сопоставлением с
коартикуляцией в сочетаниях звонких взрывных согласных с гласными переднего ряда в
английском языке: как известно, в английском отсутствует смягчение согласных перед
гласными переднего ряда, что отражается в повышении значений F2 в зоне
коартикуляции 6.
На слух согласные перед гласными переднего ряда в говоре Роговатого
воспринимаются как более или менее палатализованные, но в целом – как более
«твёрдые», чем в русском литературном языке. Вместе с тем неподготовленные
аудиторы – носители русского литературного языка – в диалектном произношении
3 Высотский С.С. Определение состава гласных фонем в связи с качеством звуков в севернорусских говорах // Очерки по

фонетике севернорусских говоров. – М., 1967. – С. 72.
4 Князев С.В., Пожарицкая С.К. Современный русский литературный язык: Фонетика, орфоэпия, графика и орфография:

Учебное пособие для вузов. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Академический проект; Гаудеамус, 2011. – С. 294-295.
5 Бондарко Л.В. Звуковой строй современного русского языка. – М.: Просвещение, 1977. – С. 65.
Кодзасов С.В., Кривнова О.Ф. Общая фонетика: учебник. – М.: Рос. гос. гуманит. ун-т, 2001. – С. 170-173.
словоформ скребешь, купила, нарубил оценивают выделенные согласные как немягкие
только при прослушивании их изолированно или с примыкающим к ним слева гласным
(например, [еб] в словоформе скребешь, [уп] в купила, [уб] в нарубил и т.п.) 7 . При
прослушивании изолированных слогов типа [бе], [пи], [би] или словоформ, содержащих
эти слоги, губные согласные воспринимаются аудиторами как мягкие. Оценка согласных
в сочетаниях бе, би, пи как мягких, вероятно, связана с тем, что гласные [е] и [и] имеют
очень высокие значения второй форманты (2800-3000 Гц, что на 300-400 Гц выше, чем в
литературном языке).
Так называемые «полумягкие» согласные перед гласными переднего ряда
неоднократно фиксировались в русских говорах, относящихся к южнорусскому, к
севернорусскому наречиям и к среднерусским говорам; в частности, этому явлению
посвящена карта 65 первого тома ДАРЯ. Связь «полумягкости» с коартикуляционными
переходами от согласного к гласному переднего ряда впервые установлена в настоящей
работе.
В третьей части главы проанализированы дифтонги – реализации фонем /ѣ/ и /ω/, а
также фонем /у/, /о/, /а/ после мягких согласных. Представлены динамические
спектрограммы словоформ, иллюстрирующие специфику коартикуляции на стыке
согласных и дифтонгов. Приводятся данные об абсолютной и относительной
длительности фаз дифтонгов.
Для эксперимента по установлению соотношения длительностей частей дифтонгов
был использован материал из аудиозаписи информантки ЕФ: все слова со структурой
просодического центра САСХ, где С – любой согласный, А – предударный гласный,
реализующий фонему неверхнего подъёма, Х – ударный дифтонг (тем самым, из всей
совокупности имеющихся словоформ, содержащих дифтонги, были выбраны те, в
которых наличие дифтонга – фонемы верхне-среднего подъёма под ударением «можно
проконтролировать» качеством предударного гласного). Выбранные словоформы
разделены на четыре группы в зависимости от длительности дифтонга под ударением:
словоформы с длительностью ударных дифтонгов 1) до 100 мс; 2) 100-130 мс; 3) 130-160
мс; 4) свыше 160 мс.
Ударные гласные в словоформах первой группы неоднородны, однако дифтонгами
в классическом смысле не являются: изменения значений обеих формант происходят на
протяжении всего гласного, но выраженных двух частей не наблюдается. В этой группе
оказались формы местоимений мне, собе, тобе, наречия наверно, потом и некоторые
другие, в речи обычно находящиеся вне фразового акцента.
Две фазы ударного дифтонга достаточно отчётливо выделяются у словоформ 2, 3 и
4 групп. Переходная часть между фазами дифтонга бывает разной длительности; граница
между фазами дифтонга проводилась посередине переходной части.
Части дифтонга [ие] в словоформах 2, 3 и 4 групп соотносятся по длительности как
1,5:1, то есть при увеличении общей длительности ударного дифтонга [ие] равномерно
увеличивается длительность каждой из его частей.
Соотношение длительностей частей дифтонга [уо] значительно варьирует в
зависимости от общей длительности дифтонга и, по-видимому, связано с позицией под
фразовыми акцентами разных типов. В словоформах 2 группы части этого дифтонга

7 Мы провели небольшой эксперимент, дав прослушать двум носителям литературного языка соответствующие

аудиофрагменты сначала в изолированном виде, затем в составе словоформы.
соотносятся как 1,1:1, 3 группы – как 1,3:1, 4 группы – как 1,6:1. Таким образом, при
увеличении общей длительности ударного дифтонга [уо] увеличивается длительность его
первой у-образной части.
Дифтонги, наблюдаемые на месте фонем /а/, /о/, /у/ после мягких согласных фонем,
различий в плане соотношения длительностей частей не демонстрируют. Во всех этих
дифтонгах длительность и-обра́зной части составляет около 50 % от длительности второй
а-, о- или у-обра́зной части, причём такое соотношение наблюдается и во 2, и в 3, и в 4
группах словоформ под фразовым акцентом. И-обра́зная часть наблюдается после мягких
согласных перед гласными непереднего ряда и в литературном языке, длительность её по
отношению к общей длительности всего звукотипа составляет обычно от 15% 8 до 18% 9.

В 4 главе диссертации рассматривается вокализм первого предударного слога в
говоре с. Роговатое. Глава состоит из двух частей: первая посвящена аканью, вторая –
яканью.
Материалом для этой главы послужили аудиозаписи речи ДР, МАМ, ЕФ, МП, АД и
ЕС в расшифровке автора, ДР, ЕН, НИ, АФ, ЕЖ, МК в расшифровке А.В. Тер-Аванесовой
и А.В. Малышевой, а также записи речи ЕФ и АД, которые использовались для
инструментального анализа.
1. Аканье
Говор Роговатого характеризуется архаическим диссимилятивным аканьем, при
котором фонемы неверхнего подъёма после твёрдых согласных совпадают в звуке [а]
перед ударными гласными верхнего и верхне-среднего подъёма и в звуке [ъ] перед
ударными гласными среднего и нижнего подъёма. Средние значения первых двух
формант предударного [а] таковы: F1=716 Гц; F2=1641 Гц. Качество этого предударного
гласного существенно не зависит от качества окружающих его согласных и от того, какой
именно из гласных верхнего или верхне-среднего подъёма оказывается под ударением,
см. таблицу 2. Это «долгий» звукотип: его длительность составляет в среднем 120 мс.

Таблица 2. Средние значения формант предударного [а] перед разными ударными гласными (в Гц)
Перед [и]Перед [ы] Перед [ие] Перед [у]Перед [иу]Перед [уо]
F1740709694731694708
F2168916481637166516441590

Звук [ъ] характеризуется средними значениями F1=642 Гц, F2=1633 Гц и
представляет собой «краткий» аллофон фонем неверхнего подъёма, его средняя
длительность составляет 75 мс. С краткостью этого звука связано то, что он подвержен
влиянию окружающих его согласных больше, чем «долгий» предударный [а] (это заметно
не только по значениям F2, но и по значениям F1): положение после губных и
заднеязычных согласных способствует появлению огубленности этого звука, сближению
первых двух формант, положение после переднеязычных согласных и перед мягкими
согласными – сдвигу этого гласного вперёд (увеличению значений F2), положение перед
ударным [о] – небольшому сдвигу назад (уменьшению значений F2), см. таблицу 3.

8 Князев С.В. Структура фонетического слова в русском языке: синхрония и диахрония. – М.: Изд-во Макс-Пресс,
2006. – С. 46.
Кузнецова А.М. Изменения гласных под влиянием соседних мягких согласных. – М.: Наука, 1965. – С. 20.
Таблица 3. Средние значения формант предударного [ъ] перед разными ударными гласными
Перед [а] Перед [о]Перед [е]Перед [иа]Перед [ио]
F1665640607653608
F216291512172415791704

2. Яканье
2.1. Распределение аллофонов фонем неверхнего подъёма после мягких согласных
в первом предударном слоге
Говор характеризуется архаическим диссимилятивным яканьем: после мягких
согласных в первом предударном слоге на месте гласных фонем неверхнего подъёма
перед ударными гласными верхнего и верхне-среднего подъёма выступает «долгий»
аллофон [иа] или [еа], а перед ударными гласными среднего и нижнего подъёма –
«краткий» аллофон: монофтонг, отличный от [а]. При этом «краткий» аллофон в позиции
перед ударными /о/, /а/ перед твёрдыми согласными – это звук [е] у всех информантов, а
перед ударными /е/, /о/, /а/ перед мягкими согласными у одной части информантов обычен
звук [и], у другой части – [е], см. таблицу 4.

Таблица 4. Система архаического диссимилятивного яканья в говоре Роговатки
Гласные первогоУдарные гласные
предударного слога на месте
фонем неверхнего подъёма
[е]/о/, /а/
[и] / [е]/е/, ʼ/о/, ʼ/а/
[а]/и/, /у/, /ѣ/, /ω/

Преобладание [е] перед мягкими согласными мы наблюдали у меньшего числа
информантов (АД, ЕС, МП, ЕН). У этих информантов тип архаического яканья близок к
задонскому типу. Характерно, что все они родились на одном из двух хуторов, или улиц,
находящихся на юге села, в километре-двух от центра. У других информантов (ДР, НИ,
ЕФ, ЕЖ, МК) перед мягкими согласными преобладает [и]; этот тип архаического яканья
можно было бы назвать «умеренным задонским»; он зафиксирован нами у большего числа
информантов (включая и тех, расшифровки речи которых не вошли в материал данного
исследования). Таким образом, у большей части жителей села представлена особая
разновидность задонского типа яканья, которая в ДАРЯ не отмечена.
Количественное распределение звуков [и] и [е] в позиции яканья перед ударными
гласными нижнего и среднего подъёмов у 9 информантов приведено в двух таблицах
ниже.

Таблица 5. Количественное распределение аллофонов фонем неверхнего подъёма перед ударными
гласными [а] и [о]
Перед ударнымПеред [а]Перед [о]
гласным
Предударный[е][и]Всего[е][и]Всего
гласный
АД (1926 г.р.) 14921511226128
ЕС (1919 г.р.) 9719847047
МП (1926 г.р.) 8308357250
ЕН (1932 г.р.) 9309383184
ДР (1923 г.р.) 1401420020
НИ (1939 г.р.)6006029130
ЕФ (1939 г.р.)7637922224
ЕЖ (1935 г.р.)103110426026
МК (1929 г.р.)1811920222

Таблица 6. Количественное распределение аллофонов фонем неверхнего подъёма перед ударными
гласными [е], [иа], [ио]
Перед ударнымПеред [е]Перед [иа]Перед [ио]
гласным
Предударный[е][и]Всего[е][и]Всего[е][и]Всего
гласный
АД (1926 г.р.)2826543864420323
ЕС (1919 г.р.)304343533833134
МП (1926 г.р.)1110214264810717
ЕН (1932 г.р.)28113918133110212
ДР (1923 г.р.)6101629119716
НИ (1939 г.р.)3691161702121
ЕФ (1939 г.р.)24042015152810
ЕЖ (1935 г.р.)1262724143033
МК (1929 г.р.)31821268123

По данным, собранным нами в экспедициях 2000-х и 2010-х гг., весьма близок к
системе «умеренного задонского» яканья предударный вокализм после мягких согласных
в говорах сёл, расположенных к востоку от Роговатого на территории Воронежской
области: Скупая Потудань Нижнедевицкого р-на (в 6 км от Роговатого), Истобное
Репьёвского р-на (в 20 км), Краснолипье Репьёвского района (в 25 км), Новосолдатка
Репьёвского района (в 29 км), Платава Репьёвского района (в 34 км), Россошки
Репьёвского района (в 35 км), Мастюгино Острогожского района (в 45 км), а также хутора
Бузёнки Острогожского района (в 38 км).
2.2. Качество аллофонов фонем неверхнего подъёма после мягких согласных в
первом предударном слоге
Звукотипы [иа] и [еа], средняя длительность которых 145 мс, неоднородны: на
протяжении звучания существенно меняются значения первой и второй форманты: F1 – от
550 Гц в начале звучания до 900 Гц в конце, F2 – от 2350 Гц до 1900 Гц. Таким образом, е-
образный в начале звучания гласный к концу преобразуется в а-образный. Однако чёткую
границу между этими двумя точками (е- и а-образными частями) провести сложно: между
ними существует очень плавная переходная зона (можно сказать, что весь звук – это
переходная зона). Таким образом, предударные [иа] и [еа] отличаются от [иа] под
ударением, который имеет более выраженный дифтонгический характер.
«Краткие» аллофоны фонем неверхнего подъёма [е] и [и] – относительно
однородные (по крайней мере, в плане значений F1) звуки со средней длительностью
80 мс. Средние значения формант предударного [е], измеренные в словоформах с
ударными гласными [а] и [о]: F1=506 Гц, F2=2154 Гц.

Таблица 7. Средние значения формант предударного [е] перед ударными гласными [а] и [о]
Перед [а] Перед [о]
F1497514
F221832124
Средние значения формант предударного [е], измеренные всловоформах с
ударными гласными [е], [иа], [ио] из аудиозаписи информантки АД, укоторой в этой
позиции преобладает предударный [е]: F1=500 Гц, F2=2000 Гц.
Средние значения формант предударного [и], измеренные всловоформах с
ударными гласными [е], [иа], [ио] из аудиозаписи информантки ЕФ, укоторой в этой
позиции наблюдается предударный [и]: F1=419 Гц, F2=2369 Гц.

5 глава посвящена количественным отношениям между гласными первого
предударного и ударного слогов говора Роговатого. Даётся описание и анализ результатов
двух экспериментов по определению длительности гласных просодического ядра,
зависимости длительности гласных от фразовых условий, а также соотношению
длительностей гласных верхнего и неверхнего подъёма первого предударного слога и
гласных разных ступеней подъёма ударного слога.
Материалом послужили три специально размеченные аудиозаписи длительностью
1 ч 30 мин (информант ЕФ), 1 ч 54 мин (информант ДР) и 1 ч (информант МАМ). В ходе
разметки вручную определены начало и конец звучания гласного ударного и первого
предударного слогов в 1931 словоформе – во всех имеющихся в указанных записях
примерах, где помимо ударного присутствует первый предударный слог. Далее при
помощи скрипта formant_f0_meas1 10 рассчитана длительность каждого гласного сегмента.
Все словоформы были разбиты на 12 групп в зависимости от ударного гласного: [а, иа, е,
о, ио, ие, уо, иуо, у, иу, и, ы]. Каждая из этих групп в свою очередь разделена на 6
подгрупп в зависимости от качества гласного 1-го предударного слога и
твёрдости/мягкости предшествующего согласного:
– предударные гласные неверхнего подъёма после твёрдых согласных;
– предударные гласные неверхнего подъёма после мягких согласных;
– предударный гласный [ы];
– предударный гласный [и];
– предударный гласный [у] (после твёрдых согласных);
– предударный гласный [иу] (после мягких согласных).
Таким образом, всего выделено 72 группы примеров. Все группы примеров были
помещены в рабочие таблицы в формате Excel и упорядочены по возрастанию
абсолютной длительности гласного ударного слога. Каждая рабочая таблица содержит
примеры с определенным гласным ударного слога и определенным гласным 1-го
предударного слога (таблицы приводятся в Приложении 8). Так, таблица 1 включает все
примеры типа въдá, съмá, таблица 2 – примеры типа н’еслá, б’едá, сл’езá, п’етáк, таблица
3 – примеры типа быкá, таблица 4 – примеры типа п’илá, таблица 5 – примеры типа судá,
таблица 6 – примеры типа кл’укá, таблица 7 – примеры типа кън’áм’и, сън’áм’и и т. д.
В ходе двух экспериментов были определены следующие параметры длительности
12 гласных ударного слога и 9 гласных 1-го предударного слога:
– диапазоны варьирования абсолютных длительностей;
– средние абсолютные длительности;
– длительности, соответствующие медиане выборки;

10 MPI EVA / © Sven Grawunder. Max Planck Institute for Evolutionary Anthropology. Leipzig, 2012-08-16.

http://email.eva.mpg.de/~grawunde/praat/praat_SG.htm.
– средние относительные длительности гласных 1-го предударного слога
(процентное отношение средних абсолютных длительностей предударных гласных к
средним абсолютным длительностям ударных гласных, перед которыми они
произносятся).
В ходе первого эксперимента, который проводился на всём материале, выяснилось,
что разброс значений абсолютных длительностей ударных гласных (в меньшей степени –
предударных) чрезвычайно велик: минимальные значения длительности ударных гласных
около 50 мс, максимальные – более 350 мс. Известно, что темпоральная организация слова
в большой степени зависит «от типа интонации, позиции слова во фразе и, в особенности,
степени смысловой выделенности слова. Увеличение длительности ударного гласного
является в русском языке одним из важнейших средств достижения просодической
выделенности слова, отражающих его семантический вес, и создания интонационного
центра и других сильных точек интонационного контура» 11. Учитывая это обстоятельство,
для второго эксперимента мы взяли часть материала, ограниченного в связи с фразовой
позицией словоформы.
1. Первый эксперимент.
В результате первого эксперимента были получены следующие данные о средней и
медианной длительности ударных гласных, см. таблицу 8.

Таблица 8. Среднеарифметические и медианные значения длительности ударных гласных
ПодъёмГласныеСреднеарифметическиеМедианные значенияВсего слов
ударногозначения длительностидлительности ударных
слогаударных гласныхгласных
(в мс)(в мс)
ы12612272
и126113235
Верхний
у153143137
иу15414944
ие137129172
Верхне-
уо143138197
средний
иуо14311213
е153136237
Среднийио17115295
о133121167
а152140421
Нижний
иа173164141

Естественно предположить, что средние длительности ударных гласных должны
увеличиваться с понижением подъёма, так как известно, что гласные обладают
собственной длительностью, которая тем больше, чем ниже подъём гласного. По данным
ряда исследователей, соотношения средних длительностей ударных гласных русского
литературного языка следующие: длительность гласных верхнего подъёма [и], [ы], [у]
составляет около 75%, а длительность гласных среднего подъёма [о], [е] – около 90% от
длительности гласного нижнего подъёма [а] 12 . Однако на нашем материале

11Светозарова Н.Д. Интонационная система русского языка. – Л.: Изд-во Ленинградского ун-та, 1982. – С. 153–156.
12Кузнецов В.Б., Отт В.А. Автоматический синтез речи. Алгоритм преобразования «буква-звук» и управление
длительностью речевых сегментов. – Таллинн: Валгус, АН ЭССР, Ин-т кибернетики, 1989. – С. 68.
последовательного уменьшения средней абсолютной длительности с повышением
подъёма гласного не наблюдается (см. табл. 8). Иерархия средних длительностей (начиная
с наиболее долгих) выглядит так:
1) ио, иа,
2) е, а, у, иу,
3) уо,
4) ие, о,
5) ы, и.
И хотя отношения средних длительностей большинства ударных гласных к
длительности гласного [а], установленные на данном материале, соответствуют
отношениям средних длительностей гласных литературного языка, выражающим
различия гласных по собственной длительности, по В.Б. Кузнецову и В.А. Отту (например,
средние длительности [и] и [ы] составляют на материале Роговатого примерно 77% от
средней длительности [а]; средние длительности [ие] и [уо] – соответственно 90% и 93%
от средней длительности [а]; средняя длительность [о] – чуть больше 87% от средней
длительности [а]), средние длительности [e] и [у] оказались выше ожидаемых. Это, по-
видимому, связано с положением большого числа словоформ с [е] и [у] под фразовым
акцентом и/или в конце слова, что обычно способствует продлению ударного гласного,
см. сноску 11.
Для того чтобы визуализировать различия в распределении примеров с той или
иной длительностью ударных гласных, мы использовали диаграммы размаха, или «ящики
с усами» (см. график 2, где по оси ординат отложены значения абсолютной длительности
ударных гласных в миллисекундах, на оси абсцисс размещены диаграммы размаха
значений длительностей 11 гласных; чёрными точками обозначены средние значения
длительности гласных).

График 2. Диаграмма размаха длительностей ударных гласных

Диаграммы показывают, что у большинства гласных, кроме [ы] и [иу], наибольшая
«плотность», или наибольшее количество примеров, приходится на вторую четверть
выборки (нижняя часть «ящиков») и что наименьшая «плотность» свойственна области
высоких значений длительности ударных гласных, что отражается в длине верхних
«усов».
На графике можно видеть, что медианные значения более последовательно, чем
средние арифметические, «выстраиваются» в соответствии со ступенями подъёма гласных
монофтонгов. В ещё большей степени градации ступеней подъёма монофтонгов
соответствуют значения первых квартилей; кроме того, сами объёмы большинства
«ящиков» смещены относительно друг друга в соответствии со шкалой подъёмов
монофтонгов. На основании статистического распределения, показанного при помощи
«ящиков с усами», можно думать, что разные по подъёму = собственной длительности
монофтонги в нашей выборке примеров различаются именно диапазонами сравнительно
низких значений абсолютной длительности, на которые приходится наибольшая
концентрация примеров.
Принимая во внимание связь длительности ударных гласных с фразовыми
условиями произнесения словоформы, нами был проведен дополнительный эксперимент
для выяснения того, какие диапазоны длительностей характерны для разных ударных
гласных в позиции фразовых акцентов разных типов и вне фразового акцента. Была
проведена «просодическая разметка» всего материала: относительно каждого примера
было установлено на слух и инструментально и отмечено в рабочей таблице, находится ли
он в позиции фразового акцента, и если находится, то какого именно типа фразового
акцента (по системе Е.А. Брызгуновой 13 ; система фразовой просодии в говоре
существенно не отличается от литературной). Далее в формате Excel были построены
графики для каждого ударного гласного, показывающие абсолютную длительность его
репрезентантов в условиях разных фразовых акцентов и вне фразового акцента (см.
Приложение 9). Были сделаны выводы о том, что 1) наиболее длительными (свыше 130 мс)
обычно являются репрезентанты гласных в позиции «модальных» фразовых акцентов (типа
ИК-4 и ИК-6 по Е.А. Брызгуновой), из которых в исследованных аудиозаписях
диалектной речи чаще других встречается ИК-6; 2) в позициях вне фразового акцента и
нейтрального по своей смысловой нагрузке фразового акцента типа ИК-1 диапазоны
длительностей ударных гласных, на которые приходится наибольшая концентрация
примеров, не одинаковы у гласных с разной собственной длительностью и различаются
главным образом своими «нижними границами».
На длительность первого предударного гласного фразовый акцент влияет в меньшей
степени. Длительность гласных, которые реализуют фонемы неверхнего подъёма в первом
предударном слоге, в первую очередь зависит от того, какой гласный находится под
ударением. Так, звук [ъ], наблюдаемый после твёрдых согласных перед ударными
гласными среднего и нижнего подъёмов [а], [иа], [е], [о], [ио], имеет средние абсолютные
длительности от 70 до 79 мс перед разными гласными, в противоположность звуку [а],
наблюдаемому также после твёрдых согласных перед ударными гласными верхнего и
верхне-среднего подъёмов [и], [ы], [у], [иу], [уо], [иуо], [ие], средняя длительность
которого колеблется от 110 до 123 мс. Так же противопоставляются длительности звуков,
реализующих фонемы неверхнего подъёма после мягких согласных: средние
длительности [е] и [и] колеблются в пределах 76-86 мс, а [еа] ([иа]) – 122-157 мс перед
разными гласными.

13 Брызгунова Е.А. Интонация // Русская грамматика. Том I. Фонетика, фонология, ударение, интонация,

словообразование, морфология. – М.: Наука, 1980. – С. 97-120.
Гласные – реализации фонем неверхнего подъёма после мягких согласных в среднем
имеют бóльшую длительность, чем реализации фонем неверхнего подъёма после твёрдых:
[е] и [и] в среднем несколько более долгие, чем [ъ], средняя длительность [еа] ([иа])
сильно превышает среднюю длительность [а].
Среди «кратких» аллофонов в позиции после мягких согласных [е] и [и] несколько
бóльшую длительность имеет [е].

Таблица 9. Средняя длительность аллофонов фонем неверхнего подъёма в первом предударном
слоге
«Краткие»«Долгие»«Краткие»«Долгие»
После
После тв.аллофоныаллофоныаллофоныаллофоны
мягк.
согл.е84 мс
ъ74 мса119 мссогл.еа (иа) 143 мс
и78 мс

Как видно из таблицы 9, все аллофоны фонем неверхнего подъёма, представленные
в первом предударном слоге, по признаку длительности чётко делятся на две группы:
1) «краткие» аллофоны (звуки [ъ], [е], [и]) – в предударном слоге перед ударными /а/, /е/,
/о/, и 2) «долгие» аллофоны (звуки [а], [еа] ([иа])) – перед ударными /ѣ/, /ω/, /и/, /у/.
Средние длительности первых и вторых соотносятся приблизительно как 3:5.
Длительность гласных – реализаций фонем верхнего подъёма в первом
предударном слоге не зависит от качества ударного гласного.

Таблица 10. Средняя длительность аллофонов фонем верхнего подъёма в первом предударном слоге
Перед ударнымиПеред ударными
Предударн
гласными нижнего игласными верхнего и
ые гласные
среднего подъёмаверхне-среднего подъёма
ы7474
у8990
и7676
иу9185

Из таблиц 9 и 10 видно, что реализации фонем верхнего подъёма в первом
предударном слоге сопоставимы по длительности с «краткими» реализациями фонем
неверхнего подъёма. Аллофоны фонемы /и/ в целом более краткие, чем аллофоны /у/, как
после твёрдых, так и после мягких согласных.
2. Второй эксперимент.
Для второго эксперимента по определению длительности гласных в говоре
Роговатого были отобраны только словоформы, находящиеся вне фразового акцента
(абсолютные длительности ударных гласных в этих случаях обычно не превышают
150 мс), а также исключены все примеры, в которых ударный гласный находился в
открытом слоге перед паузой (в абсолютном конце слова и фразы).
Среднеарифметические и медианные значения длительности гласных ударного
слога в словоформах вне фразовой позиции представлены в таблице 11 и на диаграмме
«ящики с усами» (график 3).
Таблица 11. Среднеарифметические и медианные значения длительности ударных гласных в
словоформах вне фразового акцента
ПодъёмГласные ударного СреднеарифметическиеМедианные значенияВсего
слогазначения длительностидлительностисловоформ
ударных гласныхударных гласных
(в мс)(в мс)
ы928220
и978664
Верхний
у898223
иу113938
Верхне-ие1069952
среднийуо11512137
е1029875
Среднийио1111158
о1029657
а112104107
Нижний
иа12712720

График 3. Диаграмма размаха длительностей ударных гласных в словоформах вне фразового
акцента

Отношения средних длительностей ударных монофтонгов верхнего подъёма к
средней длительности ударного [а] составляют 87 % ([и]), 82 % ([ы]), 79 % ([у]), что выше
процентного отношения, выражающего различия этих гласных по собственной
длительности, установленного для соответствующих гласных литературного языка
В.Б. Кузнецовым и В.А. Оттом. «Формуле В.Б. Кузнецова и В.А. Отта» соответствует
отношение длительностей гласных [е] и [о] к длительности [а], составляющее 90 %.
Оба эксперимента показывают, что средние длительности дифтонгов [ие] и [уо]
различны. По результатам первого эксперимента, средняя абсолютная длительность [ие]
несколько выше, чем [о] (129 и 121 мс соответственно), а по результатам второго
эксперимента дифтонг [ие] (106 мс) лишь незначительно более долгий, чем монофтонги
среднего подъёма [е] и [о] (102 мс). Таким образом, средняя длительность дифтонга [ие]
очень близка к длительности монофтонгов среднего подъёма.
Дифтонг [уо] имеет средние и медианные значения длительности, превышающие
длительности не только всех гласных среднего подъёма, но и, по результатам второго
эксперимента, превышающие длительность [а] и [иу]. Возможно, это связано с тем, что в
нашей выборке данные по [уо] случайно оказались непоказательными; на это может
указывать большой разброс значений в средней части выборки примеров, что видно на
графике 3. Возможно также, что между дифтонгами [ие] и [уо] действительно нет полного
параллелизма.
Сравнение значений длительности аллофонов гласных неверхнего подъёма в первом
предударном слоге, рассчитанных на всём материале и рассчитанных на материале
словоформ вне фразового акцента, показало, что между значениями длительности
«кратких» аллофонов (звукотипов [ъ], [е], [и]) существенных различий нет. «Долгие» же
аллофоны (звукотипы [а], [еа] ([иа])) различаются и в первом случае имеют длительность в
среднем на 10–15 мс больше, чем во втором. В значениях длительности аллофонов фонем
верхнего подъёма в первом предударном слоге по итогам двух экспериментов различий
выявлено не было.
3. Относительная длительность (ОД) предударных гласных
Значения ОД предударных аллофонов фонем неверхнего подъёма, полученные в
ходе двух экспериментов, приведены в таблицах 12 и 13.

Таблица 12. Средние ОД долгих предударных гласных – аллофонов фонем неверхнего подъёма
Звук в 1Звук вСредняя ОДСредняя ОД
предударномударномпредударныхпредударных
слогеслогегласных (в %).гласных (в %).
1-й эксперимент2-й эксперимент
ау, ы, и100120
аие, уо, иу9090
еа ([иа])у, ы, и110140
еа ([иа])ие, уо110120

Таблица 13. Средние ОД кратких предударных гласных – аллофонов фонем неверхнего подъёма
Звук в 1Звук вСредняя ОДСредняя ОД
предударномударномпредударныхпредударных
слогеслогегласных (в %).гласных (в %).
1-й эксперимент2-й эксперимент
ъе, о, а5060
ъио, иа5070
е, ие, о, а6070
иио, иа5050

Данные о средних ОД долгих предударных гласных соответствуют нашим
ожиданиям, а именно: более долгий [еа] ([иа]) имеет более высокую среднюю ОД, чем
более краткий [а] в тех же позициях; [а] имеет более высокую среднюю ОД перед
монофтонгами верхнего подъёма, чем перед дифтонгами [ие], [уо]. Наиболее
показательными значениями для данной группы являются значения ОД [а] перед
монофтонгами верхнего подъёма (и [еа] перед дифтонгами верхне-среднего подъёма), в
таблице 13 они выделены жирным шрифтом. Как правило, средняя ОД долгих
предударных больше или равна 100 % по данным двух экспериментов, и в трёх случаях из
четырёх ОД долгих предударных примерно на 17–21 % выше у словоформ вне фразового
акцента (2-й эксперимент), чем во всей выборке (1-й эксперимент).
Средние ОД кратких предударных аллофонов фонем неверхнего подъёма не
обнаруживают, в отличие от долгих аллофонов, чёткой зависимости от позиции; эта
зависимость видна только у кратких предударных аллофонов после мягких согласных – их
средняя ОД больше перед ударными монофтонгами и меньше перед дифтонгами по
данным обоих экспериментов. Наиболее показательны для данной группы значения ОД
[ъ], [и], [е] перед монофтонгами неверхнего подъёма (в таблице 13 выделены жирным
шрифтом). Средние ОД кратких предударных составляют 50–60 % (в среднем 52,5 %) по
данным первого эксперимента и 50–70 % (в среднем 62,5 %) по данным второго
эксперимента.
Предударные гласные верхнего подъёма не обнаруживают единства в отношении
ОД.
Гласные [и], совпадающий по тембру с краткими гласными – аллофонами фонем
неверхнего подъёма, и [ы] имеют в позиции перед «фонологически долгими» ударными
гласными средние значения ОД, совпадающие с ОД кратких аллофонов фонем неверхнего
подъёма. В первом эксперименте они составляют 40–60 % (в среднем 50 %), во втором – 50–
60 % (в среднем 56,6 %). Средние ОД огубленных гласных [иу] и [у] в позиции перед
«фонологически долгими» ударными выше, чем неогубленных, и колеблются в обоих
экспериментах от 60 до 80 % (в среднем 67,5 % в первом эксперименте и 73 % во втором, ОД
в безударной фразовой позиции на 9 % выше).
Как и следовало ожидать, перед ударными гласными верхнего подъёма средние
значения ОД предударных гласных верхнего подъёма обычно выше и достигают у
предударных [ы], [и], [у] 60-80% (в среднем 61%) по результатам первого эксперимента и
60-90% (в среднем 68,3%) по результатам второго. В этом случае средние ОД
характеризуют отношения предударных и ударных гласных, имеющих одинаковую
собственную длительность, и могут рассматриваться как величины, обратные
«коэффициентам удлинения» ударного гласного в различных фразовых условиях.
Таким образом, средние ОД предударных гласных, установленные на материале
словоформ в разных фразовых позициях и как следствие с разными средними
длительностями ударных гласных, имеют тем меньшие величины, чем выше средние
значения длительности ударных гласных. Тот же вывод следует из анализа значений ОД
предударных гласных, ранжированных по абсолютной длительности ударного гласного,
что показано на графике 13 в Приложении 9.

В заключении приводятся основные выводы.
1.Говоры, характеризующиеся архаическим предударным вокализмом,
распространены на территории нынешних Воронежской, Белгородской и Липецкой
областей. Южная их граница совпадает с границей ДАРЯ, северная проходит по границе
Задонского района Липецкой области. На самом юге этой территории архаический
вокализм представлен обоянским типом яканья в «чистом» виде, в центральной части и на
севере – задонским яканьем разной степени сохранности. В говорах центральной части
преимущественно наблюдается «умеренное задонское» яканье (говор Роговатого и
западные воронежские говоры сёл Мастюгино, Краснолипье, Новосолдатка, Россошки,
Платава, Бузёнки, Истобное, Скупая Потудань), в северной части – конкуренция звуков [а]
и [е] перед ударными гласными верхнего и верхне-среднего подъёма, независимо от
твёрдости / мягкости согласного между предударным и ударным гласным, и звуки [е] и [и]
перед ударными гласными среднего и нижнего подъёма (первый преимущественно перед
твёрдыми согласными, второй – перед мягкими) при сохранении последовательного
архаического аканья (говоры сёл Гнилуша, Уткино, Калабино, Ксизово, Сцепное,
Ольшанец Задонского района Липецкой области). Таким образом, в этих последних
говорах прослеживается тенденция к трансформации задонского яканья в новый тип
вокализма, который можно было бы назвать диссимилятивно-умеренным еканьем.
2.Говоры с архаическим предударным вокализмом и семью фонемами под
ударением, расположенные на юге и в центральной части всей территории
распространения архаического вокализма, достаточно устойчивы и хорошо сохраняются
до сих пор. Однако есть важное различие между системами с обоянской разновидностью
архаического яканья и системами с задонской разновидностью. Первые характеризуются
противопоставлением [а] и [и] в первом предударном слоге на месте фонем неверхнего
подъёма, вторые – противопоставлением соответственно [а] и [е]. Отсутствие в говорах
первого типа предударного гласного [е] как звукотипа, среднего между [и] и [а], то есть
такой зоны, в которой [и] и [а] могли бы артикуляционно сблизиться или даже совпасть,
делает её особенно устойчивой. С этим обстоятельством, вероятно, связано и то, что в
таких говорах не наблюдается зависимости качества предударного гласного от твёрдости /
мягкости последующего согласного. В говорах второго типа «краткий» звукотип в
значительной степени подвержен влиянию твёрдости / мягкости последующего
согласного. Так, перед мягкими согласными гласный [е] сдвигается вперёд, повышается
его подъём, он сближается с гласным [и]; перед твёрдыми согласными предударный [е],
напротив, может сдвигаться назад, его подъём понижается, он может сближаться с
гласным [а]. Однако даже при таком качественном изменении количественное
противопоставление «долгих» и «кратких» звукотипов сохраняется как особенность
данных говоров и в наши дни.
3.Гласные монофтонги говора с. Роговатое (равно как и двух других
южнорусских говоров, рассмотренных в работе, – говоров сёл Истобное и Татарино) под
ударением характеризуются более передней локализацией по сравнению с гласными
русского литературного языка (диалектные гласные монофтонги обычно имеют более
высокие значения F2, чем литературные гласные).
4.Специфика коартикуляции в роговатовском говоре состоит в том, что после
губных согласных происходит повышение значений F2 гласных переднего ряда [и], [е],
иногда изменение значений доходит до 1000 Гц (от 2000 Гц до 3000 Гц); в
соответствующей позиции в русском литературном языке наблюдается понижение
значений F2. Такое изменение формантных значений роговатовских гласных [и] и [е]
свидетельствует о том, что губные согласные фонетически немягкие в позиции перед
этими гласными переднего ряда. Отсутствие формантных переходов или небольшое
повышение значений F2 на стыке зубных и [е] отличает говор Роговатого от русского
литературного языка и является свидетельством немягкости зубных перед [е].
5.Дифтонги, которые реализуют в роговатовском диалекте под ударением
фонемы верхне-среднего подъёма /ѣ/ и /ω/, и дифтонги, которые реализуют под ударением
фонемы /у/, /о/ и /а/ после фонологически мягких согласных, устроены по-разному:
первые имеют начальный участок, который может достигать 2/3 длительности всего
дифтонга, вторые имеют начальный и-образный участок, длительность которого
составляет около 1/3 длительности всего звукотипа.
6.Система архаического аканья и яканья в Роговатке сохраняется очень
устойчиво. В первом предударном слоге после твёрдых согласных на месте фонем
неверхнего подъёма дополнительно распределены звукотипы [а] (F1=716 Гц; F2=1641 Гц)
и [ъ] (F1=642 Гц, F2=1633 Гц). Первый произносится перед ударными гласными верхнего
и верхне-среднего подъёма, второй – перед гласными среднего и нижнего подъёма.
Яканье в Роговатом представлено двумя разновидностями: у части информантов
зафиксировано задонское архаическое яканье с двумя звукотипами на месте фонем
неверхнего подъёма в первом предударном слоге после мягких согласных: [еа] ([иа])
перед ударными гласными верхнего и верхне-среднего подъёмов и [е] перед всеми
прочими ударными гласными, у другой части – «умеренное» задонское яканье с тремя
звукотипами: [еа] ([иа]) перед ударными гласными верхнего и верхне-среднего подъёмов,
[е] перед ударными гласными среднего и нижнего подъёмов при твёрдом последующем
согласном, [и] перед ударными гласными среднего и нижнего подъёмов при мягком
последующем согласном. Обе разновидности задонского яканья, особенно «классическое»
задонское яканье, имеют в говоре характер тенденции, выражающейся в количественном
преобладании аллофона [е] или [и] в позиции перед мягким согласным. Предударный
гласный [еа] ([иа]) неравномерен, его формантные значения плавно меняются от начала к
концу следующим образом: F1 – от 550 Гц до 900 Гц, F2 – от 2350 Гц до 1900 Гц.
Монофтонг [е] в первом предударном слоге имеет средние значения F1=506 Гц, F2=2154
Гц, а монофтонг [и] – F1=419 Гц, F2=2369 Гц.
7.При изучении длительности ударных гласных задачей исследования был
поиск таких условий произнесения, при которых средние абсолютные длительности
ударных гласных коррелировали бы с собственной длительностью гласных, в свою очередь
коррелирующей с их подъёмом, а также определение условий, в которых различия по
собственной длительности нивелируются. Средние длительности ударных гласных,
рассчитанные на всем материале, коррелируют с их подъёмом не вполне последовательно:
отношения средних длительностей ударных монофтонгов [о], [и], [ы] к средней
длительности [а] соответствуют «формуле Кузнецова-Отта», установленной для гласных
русского литературного языка, однако средние длительности [е] и [у] оказались
аномально высокими; средние длительности дифтонгов [уо] и особенно [ие] очень близки
к длительности монофтонга [о]. Наиболее высокими оказались средние длительности
дифтонгов [иа], [ио].
Средние длительности ударных гласных, установленные на материале словоформ в
позиции вне фразового акцента (и одновременно при более низких значениях абсолютной
длительности гласных), более последовательно соотнесены со ступенью подъёма:
длительности гласных верхнего подъёма составляют 82-87% от длительности [а], гласных
[е], [о] – 90% от длительности [а]. Однако средние длительности дифтонгов [ие] и [уо] при
этом не одинаковы: если средняя длительность [ие] равна или незначительно превышает
средние длительности монофтонгов [е] и [о], то средняя длительность [уо] превышает
длительности названных монофтонгов, приближаясь к средней длительности [а].
Противопоставлениесредних длительностей ударныхмонофтонгов –
репрезентантов фонем /а/, /о/, /е/, /и/, /у/, таким образом, имеет градуальный характер и
зависит от подъема гласных; в систему этих соотношений входит и фонема-дифтонг /ѣ/,
которая в отношении средней длительности сопоставима с фонемами /е/ и /о/; данные по
/ω/ во втором эксперименте, видимо, оказались непоказательными.
8. Анализ данных о средней длительности гласных первого предударного и
ударного слогов показал, что зависимость между этими величинами имеет
фонологический характер. В первом предударном слоге гласные фонемы неверхнего
подъёма представлены краткими аллофонами, если в ударном слоге находятся
«фонологически долгие» фонемы /а/, /о/, /е/, и долгими аллофонами, если в ударном слоге
находятся «фонологически краткие» фонемы /и/, /у/, /ѣ/, /ω/. Средние длительности кратких
и долгих аллофонов в первом предударном слоге более контрастны, чем средние
длительности любых ударных гласных: они соотносятся приблизительно как 3 : 5 (в
безударной фразовой позиции – как 7:11); они образуют строго бинарное
противопоставление.
Предударные аллофоны фонем верхнего подъёма по средней длительности
совпадают с краткими аллофонами фонем неверхнего подъёма, независимо от подъёма и,
соответственно, «фонологической долготы / краткости» ударного гласного.
Средние длительности дифтонгов – реализаций фонем /ѣ/, /ω/ – находятся в
несоответствии с местом этих фонем в фонологической системе говора: в аспекте их влияния
на длительность гласного первого предударного слога фонемы /ѣ/, /ω/ являются
«фонологически краткими», а монофтонги /е/, /о/ – «фонологически долгими».
Влияние фразовых условий произнесения на длительность ударных гласных
проявляется в том, что диапазоны значений длительности у каждого из ударных гласных
различны под фразовыми акцентами разных типов. Наиболее длительными (свыше 130 мс)
являются гласные в позиции «модальных» фразовых акцентов (типа ИК-4, ИК-6 по
Е.А. Брызгуновой). В таких позициях средние длительности всех ударных гласных
максимально сближаются.
9. Процентное отношение длительности предударных гласных к длительности
ударных не является постоянной величиной, поскольку варьирование абсолютной
длительности ударных гласных гораздо более выражено, чем варьирование абсолютной
длительности предударных. В целом относительная длительность предударных тем ниже,
чем выше абсолютная длительность ударных гласных, причём уменьшение относительной
длительности предударных по мере увеличения абсолютной длительности ударных
гласных происходит плавно, и лишь в диапазоне 50–120 мс (для разных ударных гласных
этот диапазон варьирует) это изменение имеет довольно резкий характер. Измеренные на
всём материале, средние относительные длительности кратких аллофонов фонем
неверхнего подъёма и аллофонов фонем верхнего подъёма 1-го предударного слога перед
ударными гласными среднего и нижнего подъёма составляют чуть более 50 % от
длительности ударных аллофонов, средние относительные длительности долгих аллофонов
фонем неверхнего подъёма – около 100 % от длительности ударных. Средние
относительные длительности аллофонов фонем верхнего подъёма перед ударными
аллофонами фонем верхнего подъёма составляют 60–70 %.