«Топонимы, символизирующие Россию в актуальном языковом сознании носителей русского языка »

Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка терми-
нов, списка использованной литературы и трех приложений.
Во введении рассматриваются актуальность, цель и задачи, предмет,
объект, материал и методы исследования, теоретическая и практическая
значимость исследования, характеризуется новизна исследования и основ-
ные положения, выносимые на защиту.
Глава 1 «Теоретические проблемы описания семантики топони-
мов» состоит из шести параграфов.
В параграфе 1 «Лексическая семантика слова» дается краткая харак-
теристика различных подходов к описанию семантики слова, рассматрива-
ется структурное представление о семантике слова и приводится классифи-
кация семантических компонентов значения. Характеризуются три типа
лексических значений: лексикографическое, коммуникативное и психо-
лингвистическое, и описываются их различия. Характеризуется ядро и пе-
риферия в семантике топонимов.
В параграфе 2 «Проблемы семантики топонимов» обсуждаются точ-
ки зрения на дискуссионный вопрос о семантике имени собственного, рас-
сматриваются функции собственных имен в языке, а также три подхода к их
типологизации: экстралингвистический, лингвистический, дидактический.
В параграфе 3 «Лексикографическая фиксация топонимов» рассмат-
риваются трудности, связанные с лексикографической фиксацией топони-
мов. Также предлагается классификация словарей топонимов (с примерами
и описанием их особенностей) по разным основаниям, которые влияют на
подход к семантизации топонимов.
Делается вывод об отсутствии топонимического словаря, отражаю-
щего актуальное языковое сознание носителей русского языка.
В параграфе 4 «Методы описания семантики топонимов» рассмат-
риваются энциклопедический, контекстуальный и антропометрические ме-
тоды. Приводится подробное описание использованных антропометриче-
ских методов, которые включают в себя лингвистическое интервьюирова-
ние и эксперимент. Также в реферируемой работе использовалась ком-
плексная методика для образной семантизации топонимов – психолингви-
стический эксперимент с «графической составляющей».
В параграфе 5 «Прикладная значимость описания топонимов русско-
го языка» обосновывается использование антропометрического описания
топонимов русского языка с прикладными целями, что имеет лексикогра-
фическую, культурологическую, лингвокультурологическую и дидактиче-
скую значимость.
В параграфе 6 «Актуальные задачи исследования топонимов» детали-
зируются задачи, которые ставятся в исследовании:
1) выявление особенностей семантики топонима как языковой едини-
цы;
2) определение оптимальных методов описания семантики топоними-
ческой лексики;
3) выявление экспериментальным путем списка городов, символизи-
рующих Россию в сознании носителей русского языка;
4) описание семантики выявленных топонимов с помощью антропо-
метрических методов, формулирование психолингвистических значений
этих топонимов;
5) описание семантики наименований концепта «РОССИЯ» в языко-
вом сознании русскоговорящих людей;
6) разработка на основе выполненных психолингвистических описа-
ний топонимических значений содержания и способов лексикографической
фиксации топонимов в словарях нового типа: психолингвистическом тол-
ковом топонимическом словаре и психолингвистическом культурологиче-
ском словаре.
Глава 2 «Семантика наименований российских городов» состоит
из пяти параграфов.
В параграфе 1 «Топонимы, символизирующие Россию в современном
языковом сознании» описывается первый этап исследования, проводимого в
реферируемой работе – выявление списка городов, символизирующих Рос-
сию в сознании носителей русского языка. Оно проводилось методом линг-
вистического интервьюирования, и в нем приняло участие 104 респондента,
лица мужского и женского пола в возрасте от 16 до 78 лет, жители Москвы,
Московской области, Воронежа, Воронежской области.
Респондентам было предложено следующее задание:
●Ответьте, пожалуйста, на вопрос: Россия – это какие горо-
да? Назовите 5 (пять) городов.
Укажите свой возраст, пол, дату заполнения.
Лингвистическое интервьюирование проводилось в 5 этапов с разны-
ми группами респондентов, и на каждом этапе список «фаворитов» оста-
вался неизменным, что позволяет говорить о надежности полученных ре-
зультатов.
По результатам интервьюирования был создан ранжированный спи-
сок (рейтинг) из 10 городов, представляющих Россию в актуальном созна-
нии носителей современного русского языка:
1. Москва;
2. Санкт-Петербург;
3. Владивосток;
4. Екатеринбург;
5. Нижний Новгород;
6. Новосибирск;
7. Казань;
8. Ярославль;
9. Воронеж;
10. Рязань.
Дальнейшее исследование было сосредоточено именно на этих горо-
дах.
В параграфе 2 «Психолингвистическое исследование топонимов, сим-
волизирующих Россию в сознании носителей русского языка» приводятся
результаты исследования, проведенного с целью описания семантики ис-
следуемых топонимов в языковом сознании носителей русского языка.
Данное исследование проводилось методом свободного и направленного
психолингвистического эксперимента. Испытуемым была предложена сле-
дующая инструкция:
1. Свободный ассоциативный эксперимент:
Напишите любое слово, которое ассоциируется у вас со словом …
2. Направленный ассоциативный эксперимент:
Ответьте на вопрос: «… – какая?(какой?)»
В конце анкеты испытуемым было предложено указать возраст, пол и
дату заполнения анкет.
В результате обработки и обобщения полученных эксперименталь-
ным путем по каждому топониму данных двух экспериментов были сфор-
мированы описания психолингвистических значений изучаемых топони-
мов:
МОСКВА
200 ии
Большая красивая столица с быстрым темпом жизни и плохой экологией

САНКТ- ПЕТЕРБУРГ
200 ии
Красивый культурный город с музеями, связанный с именем Петра, построенный на во-
де, со специфическим климатом

ВЛАДИВОСТОК
236 ии
Приморский город-порт на Дальнем Востоке на границе с Японией и Китаем

ЕКАТЕРИНБУРГ
222 ии
Большой промышленный город, расположенный на Урале, далекий, с суровым климатом
НИЖНИЙ НОВГОРОД
202 ии
Старинный красивый русский город на слиянии рек Оки и Волги, исторический, с авто-
мобилестроением и Кремлем

НОВОСИБИРСК
200 ии
Большой современный промышленный город в Сибири, с холодным климатом, центр
науки

КАЗАНЬ
200 ии
Красивый мусульманский город в Татарстане, где есть Кремль и проживают преиму-
щественно татары

ЯРОСЛАВЛЬ
200 ии
Старинный православный красивый русский город Золотого кольца на Волге, знамени-
тый князьями

ВОРОНЕЖ
218 ии
Маленький сельскохозяйственный город в Черноземье, известный мультфильмом «Ко-
тенок с улицы Лизюкова»

РЯЗАНЬ
200 ии
Старый маленький русский город, связанный с именем С. Есенина

Приведенные выше значения послужили материалом для создания
модели психолингвистического толкового словаря топонимов и психолинг-
вистического культурологического словаря.
В параграфе 3 «Сравнительный анализ «ядерных» сем изучаемых то-
понимов» осуществляется сопоставление наиболее ярких семантических
компонентов, выявленных в результате экспериментов, который показал
следующее:
1) архисема «город» проявляется ярче с «понижением популярности»
топонима. Исключение – топонимы женского рода (Казань, Рязань), у топо-
нима Москва (также женского рода) индекс яркости данной семы ниже всех
10 топонимов. Делается предположение, что у них индекс яркости данной
семы не зависит от «популярности», он низок в связи с женским родом сло-
ва;
2) сема «большой» теряет яркость с «понижением популярности» то-
понима. Исключение составляет Санкт Петербург; города в нижней части
«рейтинга» характеризуются как «маленькие»;
3) сема «столичный» отсутствует у трех последних в иерархии горо-
дов (Ярославль, Воронеж, Рязань) и у Владивостока;
4) сема «красивый» представлена у всех 10 топонимов. Выше всего
ИЯ данной семы у топонимов Санкт- Петербург и Казань;
5) яркость семы «Россиярусский возрастает с «понижением популяр-
ности» топонима в иерархии. Исключение составляют топонимы Новоси-
бирск и Казань. При этом невысокий ИЯ данной семы у топонима Казань
закономерен: этот город является столицей Татарстана.
В параграфе 4 «Антропоморфность топонима и вычисление индекса
антопоморфности» для более полного описания семантики топонима в
сознании носителей языка предлагается ввести параметр «антропоморфно-
сти», то есть наличие семантических признаков, уподобляющих денотат
(топоним) человеческому существу. Для количественной оценки данного
параметра предлагается ввести индекс «антропоморфности», который
представляет собой отношение количества антропоморфных реакций к ко-
личеству испытуемых.
В параграфе 5 «Экспериментальное выявление визуального образа го-
рода в языковом сознании носителя языка» описана разработанная методи-
ка выявления визуального образа в семантике топонима. Суть методики за-
ключается в проведении психолингвистического эксперимента с «графиче-
ской/визуальной» составляющей. Психолингвистический эксперимент со-
стоит из двух частей: «вербальной» и «визуальной» (графической). «Вер-
бальная» часть представляет собой свободный ассоциативный эксперимент
с множественными реакциями. «Визуальная» предполагает задание нарисо-
вать свой визуальный образ города.
Отличительные особенности методики заключаются в следующем:
1) испытуемые не знают, что кроме «вербальной» части, их ожидает
также «визуальная». По этой причине они не могут «оставить на потом»
образы, которые им было бы проще нарисовать, чем назвать словами;
2) тем, кто плохо умеет рисовать (а таких, как правило, большинство),
разрешено ПОДПИСЫВАТЬ словами изображенные объекты или полно-
стью заменять изображение подписью. Это делается, с одной стороны, что-
бы испытуемые не чувствовали себя скованными при выдаче «визуальных»
реакций, с другой стороны, для того чтобы точнее понять визуальные обра-
зы, являющиеся реакцией на стимул.
В качестве примера в реферируемой работе приведено описание экс-
перимента со стимулом «Санкт-Петербург». После обработки «вербальной»
и «визуальной» частей эксперимента было проведено сопоставление их ре-
зультатов, которое дало возможность сделать следующие выводы:
1. Вербальные и визуальные реакции на один и тот же стимул суще-
ственно отличаются друг от друга у одних и тех же респондентов;
2. Частотность ассоциаций, проявленных вербально, отличается от
частотности аналогичных ассоциаций, проявленных визуально;
3. «Визуальная» часть эксперимента даже у тех испытуемых, которые
в основном подписывали изображения (то есть фактически выдавали «вер-
бальную» реакцию) в очень значительной степени отличается от их «вер-
бальной» реакции, отраженной в анкете;
4. Все наиболее частотные «вербальные» образы представлены в чис-
ле «визуальных»;
5. Значительная часть «визуальных», в том числе наиболее частотных,
образов НЕ представлена в «вербальных» образах.
В результате анализа результатов проведенных экспериментов можно
сделать вывод, что при семантизации топонимов для полноты картины
необходимо ввести «графическую» составляющую, которая может, с одной
стороны, дать материал для более точной и полной вербальной семантиза-
ции топонима, с другой стороны, – для создания иллюстраций с целью ви-
зуальной семантизации топонима в культурологическом словаре.
Глава 3 «Вариативные топонимические названия» состоит из двух
параграфов.
В параграфе 1 «Топонимические варианты наименования г. Санкт-
Петербург в языковом сознании носителей языка» описываются свободный
и направленный психолингвистические эксперименты со стимулами, пред-
ставляющими собой варианты названий города Санкт-Петербурга: Санкт-
Петербург, Петербург, Петроград, Питер, Ленинград. В этой части приво-
дятся результаты экспериментов и сформулированные на их основе психо-
лингвистические значения данных топонимических вариантов, а также
осуществляется их сопоставление.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГ
100 ии
Красивый культурный город, связанный с дореволюционным прошлым и именем Петра I

ПИТЕР
100 ии
Современный город со специфическим климатом, связанный с отдыхом и развлечениями

ПЕТРОГРАД
100 ии
Революционный исторический город со специфическим климатом, связанный с именем
Петра

ЛЕНИНГРАД
100 ии
Советский город-герой, переживший блокаду

ПЕТЕРБУРГ
100 ии
Культурный город со специфическим климатом, связанный с именем Петра I
Сопоставительный анализ полученных психолингвистических описа-
ний показывает следующее:
1.В актуальном языковом сознании носителей русского языка
САНКТ- ПЕТЕРБУРГ – это, прежде всего, красивый, культурный город, где
много достопримечательностей и который связан с дореволюционным
прошлым.
2.ПЕТРОГРАД – это город, где произошла революция, специфи-
ческий климат, имеет богатую историю и связанный с именем Петра I.
3.ПЕТЕРБУРГ – город со специфическим климатом, связан с
именем Петра I, культурный, величественный, построен на воде, известен
памятниками архитектуры.
4.ПИТЕР – это современный город, где специфический климат,
можно хорошо отдохнуть и развлечься. ПИТЕР практически не связан в со-
знании испытуемых с историей и Петром I.
5.ЛЕНИНГРАД – это, прежде всего, советский город, пережив-
ший блокаду, имеет специфический климат.
6.Обращает на себя внимание, что все топонимы, кроме САНКТ-
ПЕТЕРБУРГ, имеют яркие компоненты, указывающие на плохой климат;
все, кроме ПИТЕРА, актуализируют историческое прошлое, факты истории.
В результате сопоставительного анализа делается вывод о том, что
топонимические варианты названия одного и того же города по-разному
содержательно представлены в сознании носителей языка и актуализируют
разные стороны соответствующего концепта, поэтому студентам важно
иметь представление об этих различиях. Это касается не только студентов-
филологов, но и историков.
В параграфе 2 «Топонимические варианты наименования России в
языковом сознании носителей языка» описываются свободный и направ-
ленный психолингвистические эксперименты со стимулами, представляю-
щими собой варианты названий России: Россия, Российская Федерация,
Русь, Расея, Раша, Рашка и РФ. В этой части приводятся результаты экспе-
риментов и сформулированные на их основе психолингвистические значе-
ния данных вариантов.
Психолингвистическое значение наименования «Россия»
400 ии
1. Большая сильная родная страна
2. Газета периода СССР
Советская (Россия)

Психолингвистическое значение
наименования «Российская Федерация»
400 ии
Большая сильная многонациональная родная страна

Психолингвистическое значение
наименования «Расея»
400 ии
Большая родная веселая сильная страна

Психолингвистическое значение
наименования «Русь»
400 ии
Большая великая сильная старая святая матушка

Психолингвистическое значение
наименования «Раша»
400 ии
Наша веселая, родная, отсталая, пьющая страна

Психолингвистическое значение
наименования «Рашка»
200 ии
1. Отсталая страна, оценивающаяся неодобрительно; пренебрежительно
2. Историческая область в Сербии
Историческая область Сербии, область в Сербии, Косово есть Сербия, регион в Сербии,
цветущий край Сербии, средневековая жупа, Сребреница.
3. Мелкая сыпь
Небольшая сыпь; покрывает маленькими точками.

Психолингвистическое значение
наименования «РФ»
1. Большое сильное государство
2. Обозначение гражданства
На основании приведенных данных в реферируемой работе осу-
ществляется их сопоставление, приводится когнитивный комментарий по
модели, предложенной И.А. Стерниным. При этом отдельно осуществляет-
ся сопоставительный когнитивный комментарий наименований Российская
Федерация и РФ.
Глава 4 «Проблемы лексикографической фиксации психолингви-
стического описания топонимов» состоит из трех параграфов.
В параграфе 1 «Принципы разработки толкового психолингвистиче-
ского словаря топонимов» сформулированы и прокомментированы этапы
создания словаря, описана структура словарной статьи толкового психо-
лингвистического словаря топонимов, за основу которой предлагается взять
модель, предложенную И.А. Стерниным, А. В. Рудаковой, С. В. Коваленко
для описания антропонимов, с дополнениями и изменениями, отражающи-
ми специфику топонимической лексики:

Заголовочное слово выделяется жирным шрифтом и дается краткая информация о
городе, взятая из официальных справочных источников.
После каждого стимула приводятся:
1) ассоциативные поля, созданные в результате свободного и направленного пси-
холингвистических экспериментов;
2) психолингвистические значения, каждое из которых содержит краткое опреде-
ление в опоре на 3-5 наиболее ярких сем, и собственно психолингвистическое описание
значения в виде связной дефиниции с указанием индекса яркости каждой семы.
В связной дефиниции сначала приводится архисема, а далее конкретные диффе-
ренциальные семы по убыванию их яркости (индекс яркости каждой семы указывается в
десятичных дробях, который вычисляется как процент испытуемых, актуализировавших
данную сему в виде реакций в эксперименте); разные семы, характеризующие один па-
раметр.
Семы с индексом яркости 0,01 и менее приводятся списком мелким шрифтом в
конце дефиниции как крайняя периферия значения.
Приводятся также:
Оценочность: одобрительное / неодобрительное;
Фразы: устойчивые сочетания/прецедентные тексты;
«Ложные» семы с частотностью в абсолютных числах;
Не интерпретированные реакции с частотностью в абсолютных числах;
Отказы в абсолютных числах.

Далее приводится прототипическая модель толкового психолингви-
стического словаря топонимов.
В параграфе 2 «Принципы разработки психолингвистического куль-
турологического словаря топонимов» предлагается прототипическая мо-
дель культурологического словаря нового типа – психолингвистического
культурологического словаря топонимов. Предлагается следующая струк-
тура словаря:

1. Введение. Специфика словаря; специфика подачи иллюстративного материала;
2. Список топонимов в алфавитном порядке;
3. Текст словаря в алфавитном порядке.

Структура словарной статьи:

1. Заголовочное слово, выделенное шрифтом и/или цветом;
2. Герб населенного пункта или страны;
3. Описание психолингвистического значения топонима.
Краткая связная дефиниция, выделенная полужирным шрифтом. Так как словарь
преследует учебную цель, то эта дефиниция может являться «стартом» для знакомства с
городами России на самом начальном этапе изучения РКИ, послужить материалом для
обучения чтению и лексике.
Развернутая связная дефиниция без использования индексов частотности и дру-
гих специфических научных данных. В данной дефиниции представляется целесообраз-
ным опираться на ядерные семы и семы ближайшей периферии из психолингвистиче-
ского толкового словаря.
Иллюстрация – визуальная семантизация топонима, основанная на результатах
психолингвистических экспериментов.

В параграфе 3 «Методика выявления визуального образа в языковом
сознании носителей русского языка» подробного описываются этапы выяв-
ления визуального образа топонима (на примере создания визуального об-
раза концепта, репрезентирующего Россию).

Первый этап – проведение вербальных психолингвистических экспериментов –
свободного и направленного, а также графического эксперимента.
Второй этап – выделение визуальных компонентов.
Третий этап – объединение образов в обобщающие «образы-семы».
Четвертый этап – создание «вербализованного» поля визуального образа Рос-
сии.
Пятый этап представляет собой работу, аналогичную второму и третьему эта-
пам, но уже с графическим материалом.
Шестой этап – определение иерархии образов на основании их частотности, для
создания иллюстраций различной степени детализации («глубины»).
Седьмой этап – непосредственное создание иллюстраций художником.
Далее в реферируемой работе приводится иллюстрация, выполненная
профессиональным художником с применением описанной методики.
В Заключении представлены основные выводы реферируемой дис-
сертации, а также обозначены перспективы практической деятельности, ос-
нованной на результатах осуществленного исследования.
Результаты психолингвистических экспериментов могут послужить
материалом для создания двух новых типов словарей – психолингвистиче-
ского толкового словаря топонимов, а также психолингвистического куль-
турологического словаря топонимов для иностранцев.
Обоснована прикладная значимость экспериментального описания
значений топонимов, возможность и необходимость разработки психолинг-
вистического направления лингвокультурологии.

Приложение содержит следующие материалы:
1. Графические реакции на стимул «Москва»;
2. Графические реакции на стимул «Санкт-Петербург»;
3. Распределение частотности употребления наименований Россий-
ская Федерация и РФ (источник – Национальный корпус русского языка).

Апробация основных положений и результатов исследования проводи-
лась на II Всероссийской научной конференция «Значение как феномен ак-
туального языкового сознания носителя языка» (г.Воронеж, 2016 г.), III
Всероссийской научной конференции «Сопоставительные методы в линг-
вистических исследованиях. Межъязыковое и внутриязыковое сопоставле-
ние» (г.Воронеж, 2017 г.), Международной научной конференции «Филоло-
гические чтения ЯрГУ им. П.Г. Демидова» (г.Ярославль, 2017г.), III Всерос-
сийской научной конференции «Значение как феномен актуального языко-
вого сознания носителя языка» (г.Воронеж, 2017 г.), IV Всероссийской
научной конференции «Сопоставительные методы в лингвистических ис-
следованиях. Межъязыковое и внутриязыковое сопоставление» (г.Воронеж,
2018 г.), IV Всероссийской научной конференции «Значение как феномен
актуального языкового сознания носителя языка» (г.Воронеж, 2018 г.), ХIX
Международном симпозиуме по психолингвистике и теории коммуникации
«Теория речевой деятельности: вызовы современности» (г.Москва, 2019 г.),
V Всероссийской научной конференции «Значение как феномен актуально-
го языкового сознания носителя языка» (г.Воронеж, 2019 г.), VI Всероссий-
ской научной конференции «Сопоставительные методы в лингвистических
исследованиях.Межъязыковоеивнутриязыковоесопоставление»
(г.Воронеж, 2020 г.), VI Всероссийской научной конференции «Значение
как феномен актуального языкового сознания носителя языка» (г.Воронеж,
2020 г.), VII Всероссийской научной конференции «Сопоставительные ме-
тоды в лингвистических исследованиях. Межъязыковое и внутриязыковое
сопоставление»(г.Воронеж,2021г.),XIXМеждународнойнаучно-
практической конференции «Язык, культура, менталитет: проблемы изуче-
ния в иностранной аудитории» (г. Санкт-Петербург, 2021г.), I Международ-
ной межвузовской научно-практической конференции «РКИ: лингвомето-
дическая образовательная платформа» (г.Белгород, 2021г.), VIII Междуна-
родная конференция по психолингвистике и теории коммуникации «Жизнь
языка в культуре и социуме -8» (г. Москва, 2021г.), Международной науч-
но-практической и научно-методической конференции «Актуальные про-
блемы преподавания русского языка как иностранного в современном обра-
зовании – 2021» (г.Петрозаводск, 2021г.), VII Всероссийской научной кон-
ференции «Значение как феномен актуального языкового сознания носите-
ля языка» (г.Воронеж, 2021 г.).